DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Napomena – brojke korištene u nastavku su zaokružene radi jednostavnosti i potječu iz državnih i saveznih izvora.
Covid je odnio oko 105,000 života u državi od 2020.
U istom razdoblju, 82,000 XNUMX Kalifornijaca više je umrlo od svega ostalog nego što je tipično.
Prilagođena padu stanovništva, ta brojka "prekomjerne smrti" bez Covida postaje još zabrinjavajuća jer je broj stanovnika u državi pao na otprilike isti nivo kao i 2015. godine.
U 2015. godini – očito nije bilo Covida – umrlo je 260,000 39 od tadašnjih 2023 milijuna Kalifornijaca. U 240,000. godini, ne uključujući studeni i prosinac, umrlo je 6,000 XNUMX ljudi koji nisu od Covida (XNUMX dodatnih ljudi umrlo je od Covida).
Ekstrapolacijom podataka od početka godine za 2023. dobiva se konačna brojka na kraju godine od 280,000 – 20,000 više ljudi nego što ih je umrlo 2015. To je porast od 8% koji nije povezan s Covidom i neutralan je u odnosu na populaciju.
Drugim riječima, unatoč prosvjedima određenih dužnosnika, stopa smrtnosti u državi NIJE se vratila na razinu „prije Covida“ – 2019. godine, godinu prije pandemije, umrlo je 270,000 400,000 ljudi, a populacija je bila najmanje XNUMX XNUMX veća nego danas.
Zašto?
Dr. Bob Wachter, medicinski predsjedatelj na UC-SF i vatreni zagovornik strogih pandemijskih ograničenja, nije odgovorio na e-poštu od Globus (automatski odgovor je rekao da sam odsutan zbog posla) ali nedavno je rekao San Jose Mercury News da je u „posljednje tri godine ne samo bilo mnogo smrtnih slučajeva od Covida, već je bilo i mnogo dodatnih smrtnih slučajeva od uzroka koji nisu povezani s Covidom, što se vjerojatno može pripisati tome što ljudi nisu primali medicinsku skrb koju bi inače primili“ kada su hitne službe bile prepune pacijenata s Covidomnapomena – istinitost te ER tvrdnje nije provjerena), primijetio je Wachter.”
Drugim riječima, pandemijski aktivist Wachter priznao je da je sam odgovor na pandemiju barem pridonio značajnom broju prekomjernih smrtnih slučajeva, činjenica koja je agresivno i oštro nijekana i - ako je spomenuta - dovela je do cenzure i društvene izolacije (a u mnogim slučajevima i gubitka radnih mjesta) od strane vlasti tijekom pandemije.
Drugo priznanje u tom smislu nedavno je dao bivši ravnatelj Nacionalnog instituta za zdravlje dr. Francis Collins - šef Tonyja Faucija.
U ovom video isječku, Collins - koji je jednom pozvao na „razorno uklanjanje“ (vidi gore) onih koji su dovodili u pitanje oštar odgovor na pandemiju - rekao je da su ga njegove zaštitne mjere u Washingtonu i javnom zdravstvu, pa, zaslijepile pred problemima koje je njegov odgovor na pandemiju uzrokovao i još uvijek uzrokuje:
Ako ste osoba iz javnog zdravstva i pokušavate donijeti odluku, imate vrlo uzak pogled na to koja je ispravna odluka, a to je nešto što će spasiti život. Nije važno što se još dogodi, pa pridajete beskonačnu vrijednost zaustavljanju bolesti i spašavanju života. Ne pridajete nikakvu vrijednost tome hoće li to zapravo potpuno poremetiti živote ljudi, uništiti gospodarstvo i spriječiti mnogu djecu da idu u školu na način od kojeg se nikada neće moći oporaviti. Kolateralna šteta. Ovo je stav javnog zdravstva. I mislim da su mnogi od nas koji smo sudjelovali u pokušaju davanja tih preporuka imali taj stav - i to je bilo stvarno nesretno, to je još jedna pogreška koju smo napravili.
(Collinsa možete vidjeti sami ovdje.)
Ne treba ni spominjati da se ne radi ni o polovičnoj isprici. A Collins jest/bio je u krivu u pristupu javnom zdravstvu koji očito zagovara, budući da je kroz modernu povijest on uključivao analizu troškova i koristi te vaganje utjecaja na društvo.
Javno zdravstvo, ako se pravilno primjenjuje, ne pridaje – i nikada prije nije – „nikakvu vrijednost tome remeti li ovo zapravo potpuno živote ljudi, uništava li gospodarstvo i ostavlja li mnogu djecu izvan škole na način od kojeg se nikada ne bi mogli sasvim oporaviti.“
„Imali smo potpuno pogrešne ljude na vlasti u potpuno pogrešno vrijeme“, rekao je profesor medicine sa Stanforda (i jedna od osoba koje je Collins pokušao „srušiti“) dr. Jay Bhattacharya. „Njihove su odluke bile kratkovidno smrtonosne.“
Da podsjeti Collinsa na posljedice njegove odluke koje prelaze prekomjeran broj smrtnih slučajeva:
Masovna degradacija obrazovanja. Ekonomska devastacija, kako zbog karantene, tako i sada zbog kontinuirane fiskalne noćne more koja muči naciju uzrokovane kontinuiranom pretjeranom reakcijom savezne vlade. Kritična šteta na razvoju socijalnih vještina djece kroz hiper-maskiranje i zastrašivanje. Uništavanje povjerenja javnosti u institucije zbog njihove nesposobnosti i prijevare tijekom pandemije. Masovna erozija građanskih sloboda. Izravne teškoće uzrokovane obveznim cijepljenjem itd. pod lažnom tvrdnjom o pomaganju bližnjemu. Eksplozija rasta Wall Streeta izgrađena na uništenju Main Streeta.
Jasna podjela društva na dva tabora – one koji su mogli lako prosperirati tijekom pandemije i one čiji su životi bili potpuno poremećeni. Demonizacija svakoga tko se usudi postaviti čak i osnovna pitanja o učinkovitosti odgovora, bilo da se radi o samim cjepivima, zatvaranju javnih škola, podrijetlu virusa ili apsurdnosti beskorisnog javnog kazališta koje je činilo veći dio programa. Pukotine stvorene u društvu i šteta uzrokovana giljotiniranim odnosima među obitelji i prijateljima.
Klevete i kaos u karijeri koji su trpjeli istaknuti stvarni stručnjaci (vidi Velika Barringtonova deklaracija, čiji je koautor Bhattacharya) i jednostavno razumni ljudi poput Jennifer Sey zbog hrabrosti ponuditi drugačije pristupe; pristupe – poput fokusiranja na najranjivije – koji su već prije bili testirani i uspješni.
Nacionalno, Broj smrtnih slučajeva od "svih uzroka" uzrokovanih pandemijom naglo je porastao, iz očitih razloga, ali je i danas tvrdoglavo veći od normalnog.
Moguće je da postoje olakšavajući čimbenici u vezi s brojkama u Kaliforniji, posebno problem predoziranja drogama. Od 2018. godine stopa smrtnosti od predoziranja udvostručila se. Posljednje dostupne ukupne brojke su iz 2021. godine, koje pokazuju da je 10,901 osoba umrla od predoziranja. Iako nije posebno navedeno za koju drogu, velika većina je od predoziranja opioidima, a velika većina njih uključuje fentanil. U 2022. godini bilo je 7,385 smrtnih slučajeva povezanih s opioidima, od čega 6,473... one koje uključuju fentanil.
No porast broja smrtnih slučajeva od predoziranja činio bi samo oko 25% ukupnog porasta „prekomjernih smrtnih slučajeva“, što znači da ima utjecaj, ali ne može objasniti cijelu priču.
Tu je i problem smrti beskućnikaBeskućnici umiru daleko većom stopom od ostatka stanovništva, a Kalifornija posljednjih nekoliko godina ima procvat broja beskućnika, unatoč novac koji se troši o tom pitanju. Međutim, barem dio tog povećanja može se – kao i kod predoziranja – pripisati fentanilu te ga je stoga teško razdvojiti kao zasebne brojeve.
Međutim, ta dva povećanja mogu objasniti činjenicu da je stopa viška smrtnosti od "ukupnih uzroka" za one u dobnoj skupini od 25 do 44 godine (ima usporedno veće brojke smrtnih slučajeva od predoziranja i beskućništva) ostala - osim u dva vrlo nedavna tjedna - iznad tipičnog povijesnog raspona.
Povećanje predoziranja (i smrtnih slučajeva povezanih s alkoholom) izravno je povezano s odgovor na pandemiju ranijeU Kaliforniji je tijekom pandemije bilo oko 3,500 više smrtnih slučajeva povezanih s alkoholom nego prije: 5,600 u 2019. (prije pandemije), 6,100 u 2020., 7,100 u 2021., 6,600 u 2022., a 2023. se očekuje da će ih biti oko 6,000.
To i dalje ostavlja otprilike polovicu dodatnih smrtnih slučajeva neobjašnjenom, što postavlja pitanja o sigurnosti cjepiva protiv Covida (cjepiva, nije cjepivo) samog. CDC navodi 640 smrtnih slučajeva u Kaliforniji izravno od cjepiva i porast "nuspojava" od cjepiva u usporedbi s mnogim drugim stvarnim cjepivima. Stopa "nuspojava" cjepiva protiv Covida bila je jedan na tisuću, dok je, za usporedbu, oko jedan na milijun za cjepivo protiv dječje paralize.
To znači da osoba imala je više od 9 puta veću vjerojatnost da će umrijeti od Covid cjepiva nego bilo koje drugo cjepivo i 6.5 puta veću vjerojatnost da će biti na neki način oštećena njime.
Ipak, to - prema državnim podacima - nije dovoljno da objasni porast.
Postoje još tri problema koja treba napomenuti: prvo, mnoga pitanja o brojanju odnose se na umiranje "od" Covida naspram "s" i daljeg Covida, što znači da bi broj umrlih od Covida mogao biti povećan ako se "s" stave u skupinu "od".
Drugo, tu je i tinjajuće pitanje „jatrogenih“ smrti – tj. smrti uzrokovane liječenjemU ranoj fazi odgovora na pandemiju, potaknuto je mehaničko "ventiliranje" pacijenata. Iz gornjeg članka (bez velikih slova u originalu):
Evo uznemirujuće usporedbe: u području New Yorka, stopa smrtnosti za sve pacijente s COVID-om na intenzivnoj njezi bila je 78%. U Stockholmu je stopa PREŽIVLJAVANJA bila preko 80%. Ovo je zapanjujuća razlika. Ključna razlika: respiratori. New York ih je koristio na 85% pacijenata, Švedska ih je koristila rijetko.
U kombinaciji s stavljanjem Covida pacijenti u staračkim domovima, broj stvarnih „samo“ ili „prirodnih“ (zbog nedostatka boljeg izraza) smrtnih slučajeva od Covida, opet, može biti povišen.
Državni odjel za javno zdravstvo odbio je komentirati slučaj.
Što nas vraća na Wachterova i Collinsova posredna, gotovo slučajna priznanja da je sam odgovor možda uzrokovao značajnu i trajnu štetu u brojnim osobnim i javnim sektorima.
Usporedba Kalifornije s drugim državama također pokazuje zabrinjavajući trend, posebno kada se uzmu u obzir posljedice pandemije. Dok je stanovništvo raslo, na primjer, porast prekomjerne stope smrtnosti na Floridi bio je/je niži od kalifornijskog, kao i stopa smrtnosti od Covida, činjenica o kojoj guverner Gavin Newsom laže godinama.
Tijekom same pandemije, nacija je zabilježila porast stope smrtnosti od "svih uzroka" - uključujući Covid oko 16% iznad normaleKoristeći tu metriku, jasno je da je sam odgovor imao domino efekte – Kalifornija je imala 19.4%, a Florida 16.7%, unatoč drastično različitim odgovorima na pandemiju.
Zamislite, ako hoćete, da posjedujete bejzbol tim i imate dva shortstopa, jednog koji zarađuje 10 milijuna dolara godišnje i jednog koji zarađuje milijun dolara. I ispostavi se da su oba jednako talentirana - pogreške, statistika udaranja itd. - i da se možda ispostavi da je jeftiniji zapravo čak i malo talentiraniji. Koji je shortstop bio bolja ponuda za tim? Jeftiniji, naravno.
To je prikladna analogija za države koje biraju kako odgovoriti na pandemiju - Florida je otpustila igrača vrijednog 10 milijuna dolara, dok ga je Kalifornija zadržala. Drugim riječima, dvije su države postigle otprilike iste rezultate, ali uz drastično različite društvene troškove.
Čini se da mnoge brojke potvrđuju ovaj obrazac. Očito je da su različite države koje su završile ispod nacionalnog prosjeka imale vrlo različite pristupe: Sjeverna Dakota i New Jersey zabilježile su otprilike iste brojke smrtnosti od svih uzroka, kao i Washington (država) i Južna Dakota.
To vrijedi i za „visoke“: Kalifornija i Montana, Oregon i Arkansas su dva para koja su imala slične brojke s različitim pristupima.
Sve to postavlja dublje pitanje jer se čini da postoji mala, ako uopće postoji, izravna uzročno-posljedična razlika između drakonskog odgovora na pandemiju i blažeg dodira.
A to uopće ne bi trebao biti slučaj: karantene, maske, cijepljenja, socijalno distanciranje, zatvaranje škola, trgovina, crkava, parkova i sve ostalo trebalo je stvoriti jasnu i izrazitu razliku - ako su pandemici bili u pravu.
Ako su bili u pravu, razlika u rezultatima trebala bi biti očita golim okom. Miami bi trebao izgledati poput Genove nakon dolaska brodova s kugom, dok bi Los Angeles trebao izgledati kao Novi Eden. Ako je toliko ocrnjeni švedski "meki" model bio toliko opasan kao što su pandemici govorili, Stockholm bi trebao biti grad duhova.
Ali to uopće nije istina i zato su pandemici tako očito u krivu: najoštrije metode imale su mali utjecaj na krajnje rezultate.
Iako su postojale razlike među državama, one se ne mogu nužno izravno vezati uz određeni politički konstrukt (osim Havaja, što se može zanemariti s obzirom na njihovu izoliranu geografiju). Tvrdi ili blagi odgovor na pandemiju, dugoročno se čini da nije bio važan za broj umrlih od Covida.
Ono što je važno – i još uvijek jest – jest neposredna i dugotrajna šteta koju su tiranskiji odgovori nanijeli društvu u cjelini.
I – ako su prekomjerni brojevi smrtnih slučajeva u Kaliforniji pokazatelj – sam odgovor na pandemiju i dalje ubija ljude.
I to se definitivno ne bi trebalo događati - ako su pandemici bili u pravu.
Još je problematičnije – i etički još odvratnije – ako se brojke smrtnih slučajeva od Covida napuhavaju; broj smrtnih slučajeva od Covida od 105,000 samo je oko 20% veći od druge brojke prekomjernih smrtnih slučajeva koji nisu povezani s Covidom od 82,000.
Drugim riječima, neto broj smrtnih slučajeva "od Covida" možda se ne razlikuje značajno od broja smrtnih slučajeva "od odgovora na Covid".
I ta mogućnost je najstrašnija od svih.
-
Thomas Buckley je bivši gradonačelnik Lake Elsinorea u Kaliforniji, viši suradnik u Kalifornijskom centru za politiku i bivši novinski novinar. Trenutačno je voditelj male konzultantske tvrtke za komunikacije i planiranje, a možete ga izravno kontaktirati na planbuckley@gmail.com. Više o njegovom radu možete pročitati na njegovoj Substack stranici.
Pogledaj sve postove
