DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Nisam imao drugog izbora nego progovoriti protiv karantena. Kao znanstvenik javnog zdravstva s desetljećima iskustva u radu na epidemijama zaraznih bolesti, nisam mogao šutjeti. Ne kada su osnovni principi javno zdravstvo bacaju se kroz prozor. Ne kada se radnička klasa baca pod autobus. Ne kada su protivnici karantene bačeni vukovima. Nikada nije postojao znanstveni konsenzus o karantenama. Taj balon je morao biti probušen.
Dva ključa Covidien Činjenice su mi brzo postale očite. Prvo, s ranim izbijanjima u Italiji i Iranu, ovo je bila teška pandemija koja će se na kraju proširiti na ostatak svijeta, rezultirajući mnogim smrtnim slučajevima. To me je učinilo nervoznim. Drugo, na temelju podataka iz Wuhana u Kini, postojala je dramatična razlika u smrtnosti prema dobi, s više od tisućustruka razlika između mladih i starih. To je bilo ogromno olakšanje. Samohrani sam otac tinejdžera i petogodišnjih blizanaca. Kao i većina roditelja, više mi je stalo do svoje djece nego do sebe. Za razliku od pandemije španjolske gripe iz 1918., djeca su se imala puno manje razloga za strah od Covida nego od godišnje gripe ili prometnih nesreća. Mogli su nastaviti sa životom neozlijeđeni - ili sam barem tako mislio.
Za društvo u cjelini, zaključak je bio očit. Morali smo zaštititi starije osobe visokog rizika dok su mlađe odrasle osobe niskog rizika održavale društvo u pokretu.
Ali to se nije dogodilo. Umjesto toga, škole su zatvorene, a starački domovi ostali su nezaštićeni. Zašto? Nije imalo smisla. Stoga sam uzeo olovku. Na moje iznenađenje, nisam uspio zainteresirati nijedan američki medij za svoje misli, unatoč svom znanju i iskustvu s izbijanjima zaraznih bolesti. Imao sam više uspjeha u svojoj rodnoj Švedskoj, s kolumnama u glavnim dnevnim novinama i, na kraju, komad in sa šiljcimaDrugi istomišljenici suočili su se sa sličnim preprekama.
Umjesto da razumijemo pandemiju, bili smo ohrabrivani da je se bojimo. Umjesto života, dobili smo karantene i smrt. Dobili smo odgođene dijagnoze raka, gore ishode kardiovaskularnih bolesti, pogoršanje mentalnog zdravljai još mnogo kolaterala šteta po javno zdravlje od karantene. Djeca, starije osobe i radnička klasa bili su najteže pogođeni onim što se može opisati samo kao najveći fijasko javnog zdravstva u povijesti.
Tijekom proljetnog vala 2020. Švedska zadržala je otvorene vrtiće i škole za svako od svojih 1.8 milijuna djece u dobi između jedne i 15 godina. I to je učinila bez podvrgavanja testiranju, maskama, fizičkim barijerama ili socijalnom distanciranju. Ova je politika dovela upravo do nula smrtnih slučajeva od Covida u toj dobnoj skupini, dok učitelji su imali rizik od Covida slično prosjeku drugih profesija. Švedska agencija za javno zdravstvo izvijestila je o tim činjenicama sredinom lipnja, ali u SAD-u su zagovornici karantene i dalje inzistirali na zatvaranju škola.
U srpnju New England Journal of Medicine objavljen članak o 'ponovnom otvaranju osnovnih škola tijekom pandemije'. Šokantno je da nisu ni spomenuti dokazi iz jedine velike zapadne zemlje koja je škole držala otvorenima tijekom cijele pandemije. To je kao da se procjenjuje novi lijek, a ignoriraju podaci kontrolne skupine koja je primala placebo.
Zbog poteškoća s objavljivanjem, odlučio sam iskoristiti svoj uglavnom neaktivni Twitter račun kako bih proširio vijest. Tražio sam tweetove o školama i odgovorio s poveznicom na švedsku studiju. Nekoliko tih odgovora je retweetano, što je privuklo određenu pozornost na švedske podatke. To je također dovelo do poziva za pisati za GledalacU kolovozu sam se konačno pojavio u američkim medijima s CNN-ov komentar protiv zatvaranja škola. Znam španjolski, pa sam napisao članak za CNN-Español. CNN-English nije bio zainteresiran.
Nešto očito nije bilo u redu s medijima. Među kolegama epidemiologima zaraznih bolesti koje poznajem, većina se zalaže za usmjerenu zaštitu visokorizičnih skupina umjesto karantene, ali mediji su to prikazali kao da postoji znanstveni konsenzus za opće karantene.
U rujnu sam upoznao Jeffreyja Tuckera u Američkom institutu za ekonomska istraživanja (AIER), organizaciji za koju nikad prije pandemije nisam čuo. Kako bismo pomogli medijima da bolje razumiju pandemiju, odlučili smo pozvati novinare na sastanak s epidemiolozima zaraznih bolesti u Great Barringtonu u Novoj Engleskoj kako bismo proveli detaljnije istraživanje. razgovorePozvao sam dvoje znanstvenika da mi se pridruže, Sunetru Guptu sa Sveučilišta u Oxfordu, jednog od vodećih svjetskih epidemiologa zaraznih bolesti, i Jaya Bhattacharyu sa Sveučilišta Stanford, stručnjaka za zarazne bolesti i ranjive populacije. Na iznenađenje AIER-a, nas troje smo također odlučili napisati deklaraciju u kojoj se zalažemo za usmjerenu zaštitu umjesto karantena. Nazvali smo je Velika Barringtonova deklaracija (GBD).
Protivljenje karantenama smatralo se neznanstvenim. Kad bi se znanstvenici izjasnili protiv karantena, bili bi ignorirani, smatrani marginalnim glasom ili optuženi da nemaju odgovarajuće kvalifikacije. Mislili smo da će biti teško ignorirati nešto što su napisala tri viša epidemiologa zaraznih bolesti s tri ugledna sveučilišta. Bili smo u pravu. Nastao je pravi kaos. To je bilo dobro.
Neki kolege su nas zasipali epitetima poput 'ludak', 'egzorcist', 'masovni ubojica' ili 'trumpovac'. Neki su nas optužili da zauzimamo stav za novac, iako nam nitko nije platio ni lipe. Zašto tako žestoka reakcija? Deklaracija je bila u skladu s mnogim planovima za pripravnost za pandemiju izrađenim godinama ranije, ali to je bila srž problema. Bez dobrih argumenata javnog zdravstva protiv usmjerene zaštite, morali su pribjeći pogrešnoj karakterizaciji i kleveti ili priznati da su napravili strašnu, kobnu pogrešku u svojoj podršci karantenama.
Neki zagovornici karantene optužili su nas podizanje slamnatog čovjeka, jer su karantene djelovale i više nisu bile potrebne. Samo nekoliko tjedana kasnije, isti kritičari pohvalili su ponovno uvođenje karantena tijekom vrlo predvidljivog drugog vala. Rečeno nam je da nismo precizirali kako zaštititi stare, iako smo detaljno opisali ideje na našoj web stranicu a op-edsOptužili su nas da zagovaramo strategiju 'pustimo da se širi', iako je usmjerena zaštita njezina potpuna suprotnost. Ironično, karantene su razvučeni oblik strategije 'pustimo da se širi', u kojoj se svaka dobna skupina zaražava u istom omjeru kao i kod strategije 'pustimo da se širi'.
Kad smo pisali deklaraciju, znali smo da se izlažemo napadima. To može biti zastrašujuće, ali kako je Rosa Parks rekla: 'Tijekom godina sam naučila da kada se netko odluči, to smanjuje strah; znanje o tome što se mora učiniti uklanja strah.' Također, nisam osobno shvaćala novinarske i akademske napade, koliko god oni bili podli - a većina ih je dolazila od ljudi za koje nikada prije nisam ni čula. Napadi ionako nisu bili prvenstveno upućeni nama. Već smo se oglasili i nastavit ćemo to činiti. Njihova glavna svrha bila je obeshrabriti druge znanstvenike da se oglašavaju.
U dvadesetima sam riskirao život u Gvatemali radeći za organizaciju za ljudska prava pod nazivom International Brigades InternationalŠtitili smo poljoprivrednike, sindikalno organizirane radnike, studente, vjerske organizacije, ženske skupine i branitelje ljudskih prava kojima su prijetili, ubijali i nestajali vojni eskadroni smrti. Dok su se hrabri Gvatemalci s kojima sam radio suočavali s mnogo većom opasnošću, eskadroni smrti su jednom bacili ručnu bombu u našu kuću. Ako sam tada mogao obavljati taj posao, zašto sada ne bih preuzimao mnogo manje rizike za ljude ovdje kod kuće? Kad su me lažno optužili da sam desničar financiran od strane Kocha, samo sam slegnuo ramenima - tipično ponašanje i slugu establišmenta i foteljaških revolucionara.
Nakon Velike Barringtonove deklaracije, više nije nedostajalo medijske pozornosti usmjerenoj zaštiti kao alternativi karantenama. Naprotiv, zahtjevi su stizali iz cijelog svijeta. Primijetio sam zanimljiv kontrast. U SAD-u i Velikoj Britaniji, mediji su bili ili prijateljski raspoloženi prema pitanjima o softbolu ili neprijateljski raspoloženi prema trik pitanjima i ad hominem napadi. Novinari u većini drugih zemalja postavljali su teška, ali relevantna i poštena pitanja, istražujući i kritički propitujući Veliku Barringtonovu deklaraciju. Mislim da bi se tako trebalo raditi novinarstvo.
Dok je većina vlada nastavila sa svojim neuspješnim politikama karantene, stvari su krenule u pravom smjeru. Sve više škola se ponovno otvorilo, a Florida je odbacila karantene u korist usmjerene zaštite, dijelom na temelju naših savjeta. bez negativnih posljedica koje su oni koji provode karantin predvidjeli.
S neuspjesima u karanteni sve jasnije, napadi i cenzura povećali su se, a ne smanjili: YouTube u vlasništvu Googlea cenzurirao video s okruglog stola s guvernerom Floride Ronom DeSantisom, gdje smo moje kolege i ja izjavili da djeca ne moraju nositi maske; Facebook zatvorio GBD račun kada smo objavili poruku za cijepljenje u kojoj smo tvrdili da starije osobe trebaju imati prednost pri cijepljenju; Twitter cenzurirao objavu kada sam rekao da djeca i oni koji su već zaraženi ne moraju biti cijepljeni; i Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) uklonio me iz radne skupine za sigurnost cjepiva kada sam ja tvrdio da se cjepivo Johnson & Johnson Covid ne bi trebalo uskratiti starijim Amerikancima.
Čak i Twitter zaključao moj račun za pisanje toga:
Naivno prevareni misleći da će ih maske zaštititi, neki stariji ljudi s visokim rizikom nisu se pravilno socijalno distancirali, a neki su zbog toga umrli od Covida. Tragično. Službenici javnog zdravstva/znanstvenici uvijek moraju biti iskreni prema javnosti.'
Ovaj povećani pritisak može se činiti nelogičnim, ali nije. Da smo bili u krivu, naši znanstveni kolege bi se možda sažalili nad nama, a mediji bi nas ponovno ignorirali. Biti u pravu znači da smo osramotili neke iznimno moćne ljude u politici, novinarstvu, velikim tehnološkim tvrtkama i znanosti. Nikada nam neće oprostiti.
To ipak nije ono što je važno. Pandemija je bila velika tragedija. Moj 79-godišnji prijatelj umro je od Covida, a nekoliko mjeseci kasnije njegova supruga umrla je od raka koji nije otkriven na vrijeme da bi se započelo liječenje. Iako su smrti neizbježne tijekom pandemije, naivno, ali pogrešno uvjerenje da će karantene zaštititi starije osobe značilo je da vlade nisu provele mnoge standardne mjere usmjerene zaštite. Dugotrajna pandemija otežala je starijim osobama da se zaštite. Sa strategijom usmjerene zaštite, moj prijatelj i njegova supruga mogli bi danas biti živi, zajedno s bezbroj drugih ljudi diljem svijeta.
U konačnici, karantene su zaštitile mlade profesionalce niskog rizika koji rade od kuće - novinare, odvjetnike, znanstvenike i bankare - na leđima djece, radničke klase i siromašnih. U SAD-u su karantene najveći napad na radnike od segregacije i Vijetnamskog rata. Osim rata, malo je vladinih akcija tijekom mog života nametnulo više patnje i nepravde u tako velikim razmjerima.
Kao epidemiolog zaraznih bolesti, nisam imao izbora. Morao sam progovoriti. Ako ne, zašto bih bio znanstvenik? Mnogi drugi koji su hrabro progovorili mogli su komotno šutjeti. Da jesu, još bi škola bilo zatvoreno, a kolateralna šteta za javno zdravstvo bila bi veća. Svjestan sam mnogih fantastičnih ljudi koji se bore protiv ovih neučinkovitih i štetnih karantena, pišu članke, objavljuju na društvenim mrežama, snimaju videozapise, razgovaraju s prijateljima, govore na sastancima školskog odbora i prosvjeduju na ulicama. Ako ste jedan od njih, zaista mi je bila čast surađivati s vama na ovom nastojanju. Nadam se da ćemo se jednog dana osobno sresti i tada zaplešimo zajedno. Ponovno plesati!
Ponovno tiskano s Spiked-Onlinea
-
Martin Kulldorff je epidemiolog i biostatističar. Profesor je medicine na Sveučilištu Harvard (na dopustu) i član Akademije znanosti i slobode. Njegova istraživanja usmjerena su na izbijanje zaraznih bolesti i praćenje sigurnosti cjepiva i lijekova, za što je razvio besplatni softver SaTScan, TreeScan i RSequential. Koautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
