DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Budući da sam redoviti gledatelj oba Joe Rogan iskustvo i U stvarnom vremenu s Billom MaheromZapanjilo me kako su obojica iznosili slične kritike o cjepivima protiv Covida i odgovorima na pandemiju.
Pa ipak, samo je jedan ocrnjen.
Rogan je sporadično iznosio nasumična mišljenja o toj temi tijekom vijugavih razgovora sa svojim gostima i nije zvučao pretjerano fanatično u svojim stavovima.
Maher je, s druge strane, nazvao cjepiva protiv Covida "sranjem" i buni se protiv mainstream narativa o Covidu kroz debeli sloj licemjerja.
Dvije poznate osobe preklapaju se u mišljenjima mladih, zdravih ljudi koji ne trebaju cjepivo protiv Covida, preferenciji snage prirodnog imuniteta i važnosti dobrog održavanja zdravlja u prevenciji bolesti.
No Maher ide dalje u onome što se čini kao tjedna, namjerna kampanja širenja onoga što konvencionalno mišljenje naziva „propagandom protiv cijepljenja“ ili „opasnim dezinformacijama“. Medicinska autonomija. Bolnice koje krivotvore statistike. Farmaceutsko profiterstvo. I nedavno, 4. veljače, uspoređujući histeriju oko Covida s panikom oko AIDS-a koju su mediji širili tijekom 1980-ih. Kada je gost Andrew Sullivan prošle godine sugerirao da nema ništa loše u primanju docjepljivanja svakih šest mjeseci, Maher je rekao: „Nisam siguran da mi se to sviđa.“
Sve što nam se govori potiče oklijevanje oko cijepljenja i teorije zavjere. Svaki petak na HBO-u.
Ne kažem da se ne slažem ni s Roganom ni s Maherom. Samo je čudno da jedan od njih slobodno iznosi ta mišljenja na „starim medijima“, dok drugi trpi neumoljivu kampanju blaćenja.
Maher nije iskusio baražu sumnjivih „provjera činjenica“ kojima je Rogan pouzdano izložen, često zbog bezazlenog sadržaja. Na primjer, kada su Rogan i gost dr. Robert Malone u prosincu raspravljali o ideji da bi društvo moglo prolaziti kroz fenomen nazvan „psihoza masovnog formiranja“, doticali su se koncepta koji se često proučava u psihologiji. Također se preklapa s mnogo toga što je Noam Chomsky iznio u Proizvodna suglasnostA cijenjena knjiga i dokumentarni film o tome kako mediji u suradnji s vladom i korporativnim interesima oblikuju „masovno formiranje“ mišljenja.
Dolazi li do masovnog formiranja sada stvar je mišljenja i nema razloga zašto se o toj ideji ne bi raspravljalo. Profesor psihoanalize na Sveučilištu u Gentu, Matthias Desmet, izazvao je interes svojim uvjerenjem da je histerija oko Covida primjer masovnog formiranja.
Ipak, brojni mediji su to "provjerili" konzultirajući vlastite izvore koji su rekli, ne, ne doživljavamo ovaj fenomen. Normalno je da se znanstvenici i stručnjaci ne slažu i nema ništa loše u pronalaženju suprotnog mišljenja. Ali zauzimanje strane u raspravi nije "provjera činjenica". Postoji razlog zašto se posljednji dio akademskih istraživačkih radova zove "Rasprava", a ne "Istina".
Ova vrsta „provjere činjenica“ je gaslighting. Vjekovna praksa provjere činjenica, do nedavno, imala je za cilj samo osigurati da su imena, datumi i citati točno predstavljeni prije objave članka. Nikada nije bila namijenjena kontroliranju mišljenja ljudi ili cenzuriranju rasprave.
Ipak, činjenica da toliko novinskih kuća često provodi sumnjivo identične i istovremene "provjere činjenica" kako bi svrgnule Joea Rogana čini se da odražava temeljne ideje koje su Chomsky i Desmet iznijeli.
U drugom primjeru, članak in Čuvar tvrdio je da je "osporio" mnoge Roganove izjave selektivnim podacima, u jednom slučaju ističući da je 185 mladih ljudi u Velikoj Britaniji umrlo od Covida i da bi imali koristi od cjepiva.
Što Čuvar Ono što izostavlja jest jesu li te osobe imale temeljne zdravstvene probleme, ključ Roganovih (i Maherovih) stavova o cijepljenju mladih zdrav ljudi. U članku su također ignorirani novi tretmani, nova saznanja o bolesti i slabljenje varijanti koje su uvelike smanjile smrtnost i oštećenje organa kod pacijenata s Covidom u svim demografskim skupinama.
Također u tom članku, autor je neobično pokušao potkrijepiti svoju „provjeru činjenica“ navodeći primjer jednog od Roganovih gostiju koji ga je ispravio službenim podacima, dokazujući ne da Rogan širi dezinformacije, već da dopušta gostima da imaju zadnju riječ kada se pokažu bolje informiranima - osobina koja se ne nalazi kod Billa Mahera. Dotični gost, Josh Szeps, kasnije je tvitao: „Jon Stewart se slaže da je moja razmjena s @JoeRoganom primjer onoga što Joe radi ispravno.“
Ovi primjeri su samo sitni ostaci rastuće lavine besmislica tiskanih protiv Rogana. Ono što treba uzeti u obzir jest zašto Bill Maher sjedi u HBO-ovoj kolibi dok Rogan biva zatrpan poplavom. Pogledajte transkripte u nastavku i usporedite Roganovo blago neslaganje s cjepivom s načinom na koji Maher cilja na vratnu šupljinu. Postoji razlog zašto Maher dobiva besplatnu propusnicu, ali to objašnjenje ću ostaviti za kraj.
~~~~~~~~~~
Iz emisije The Joe Rogan Experience, 29. travnja 2021. Gost: komičar Andrew Santino
RoganPa, Bijela kuća je komentirala ono što sam rekao o cjepivima.
SantinoTo je tako smiješno jer te Fauci udario.
RoganNije me nužno napao. Nije se slagao sa mnom.
SantinoCijepio sam se, dušo.
RoganAli nisi li već dobio/la Covid?
SantinoDa, imala sam 'ronu, imala sam je u listopadu.
RoganPa zašto si se onda cijepio/cijepila?
Santino: uzdah, Ja sam ovca, stari... Pa, zato što su mi antitijela nestala...
RoganŠto si dobio/la? Johnson & Johnson?
SantinoNe stari, ja sam moderna mama... Korona mi je već bila čudna. Pa sam pomislila, ne znam, učinit ću to samo da je više ne imam. Povjerovala sam u sustav. Ja sam ovca.
Rogan: Ah, ne ponašam se kao ovca. Iza ovoga stoji legitimna znanost. Stvar je u tome što su ljudi ljuti na mene, nisam protivnik cijepljenja. Zapravo, rekao sam da vjerujem da je sigurno i potičem mnoge ljude da ga prime. Moji su roditelji cijepljeni. Samo sam rekao da ne mislim da ti je to potrebno ako si mlada zdrava osoba. Njihov argument je bio da ti je to potrebno za druge ljude.
SantinoDakle, ne prenosite virus.
Rogan: A to je drugačija rasprava, drugačiji razgovor.
SantinoJa sam mlada i nezdrava osoba.
[razgovor na trenutak skreće s bočnih traka i vraća se na temu]
RoganDa kažete da mladi 21-godišnjaci koji se dobro hrane i vježbaju nisu u visokom riziku od koronavirusa, ali da biste trebali razmisliti o drugim ljudima, rekao bih da je to drugačiji argument. I da, to ima smisla. Ali rekao bih, jesu li ti [drugi] ljudi cijepljeni i ne bismo li trebali cijepiti ranjive ljude, a onda bismo vodili drugačiji razgovor.
~~~~~~~~~~
Fokusiranje cijepljenja protiv COVID-19 na najranjivije, umjesto masovnog cijepljenja cijelih populacija, dio je pristupa koji podržavaju mnogi stručnjaci za medicinu i prevenciju bolesti. Naziva se "fokusirana zaštita", a popularizirala su ga tri znanstvenika s Harvarda, Oxforda i Stanforda, autora Velike Barringtonove deklaracije, koju je supotpisalo još 43 uspješna medicinska akademika, a promovirale stotine drugih.
Možete pronaći stručnjake koji se ne slažu s Velikom Barringtonovom deklaracijom, ali to samo dokazuje da je prijedlog diskutabilan, a ne pogrešan, te da je Roganov stav u granicama znanstvene rasprave.
Ako ste i dalje skloni otkazati svoj Spotify račun u znak prosvjeda protiv ovih „medicinskih dezinformacija“, onda ste licemjer ako ne smanjite i svoju HBO pretplatu. Pripremite se uhvatiti bisere dok čitate provokativne riječi koje izlaze iz neukrotivih usta Billa Mahera:
U stvarnom vremenu, 20. kolovoza 2021.:
Bill MaherSad žele da primimo sva ta docjepljivanja... Ne želim docjepljivanje. Nikad nisam htio cjepivo, primio sam jedno za tim... Ali svakih osam mjeseci ćete mi stavljati ovo sranje? Ne znam baš. Možda mi ne treba.
Što se tiče osnovnih bolesti i starijih osoba, ne ubrajam se ni u jedno ni u drugo... Mogu li imati neku medicinsku autonomiju?
Razlog preopterećenosti bolnica je taj što ih vodimo kao aviokompanije. Kao što aviokompanija nikad ne može imati prazno sjedalo, bolnice ne žele prazne krevete. Stoga su uvijek "gotovo popunjene".
[Strategija za Covid] također mora uključivati pretilost... 40 posto umrlih od Covida imalo je dijabetes. Navedite bilo koju drugu bolest koju bi netko imao i ne biste rekli: "O, moj Bože, to je ogromno." Znamo da je 78 posto ljudi koji su otišli u bolnicu ili umrli, [bili su] pretili. 88 posto [Covid] smrtnih slučajeva u svijetu, iz zemalja s visokom stopom pretilosti. Koliko dugo još možemo ignorirati ono što je srž problema?... Još uvijek nemamo nikakve poruke [o zdravlju i fitnessu] od Bijele kuće, od dr. Faucija. Zašto? Ne žele uvrijediti Pepsi-Colu i McDonalds?... Ne bi li ljudi trebali preuzeti dio odgovornosti?
U stvarnom vremenu, 29. listopada 2021.:
Svijet priznaje prirodni imunitet. Mi [Amerikanci] ne, jer sve u ovoj zemlji mora ići preko farmaceutskih tvrtki. Prirodni imunitet je najbolja vrsta imuniteta. Ne bismo trebali otpuštati ljude koji imaju prirodni imunitet zato što ne prime cjepivo, trebali bismo ih zaposliti.
Stopa hospitalizacije za cijepljene iznosi 0.01 posto, a stopa za necijepljene 0.89 posto. Dakle, u oba slučaja [stopa hospitalizacije] je manja od 1 posto... 41 posto demokrata mislilo je da je preko 50 posto... Kako toliko ljudi, posebno iz jedne stranke, dobije tako lošu ideju?
Znam da neki ljudi ne žele odustati od divne pandemije. Znate što? Gotovo je. Uvijek će postojati neka varijanta.
Maske? Cjepivo? Izaberi jedno. Ne možeš me natjerati da nosim masku ako sam primio cjepivo.
Ljudi hodaju vani, sami, s maskom. To je tako glupo. To je amulet, amajlija koju ljudi nose.
Colin Powell je umro. Imao je rak i Parkinsonovu bolest, ali sve što sam čuo je da je umro od Covida. Da, ako ste jako bolesni, nešto će vas, znate, ubiti.
Ti citati su od prošle jeseni. Otkad je Maher Real Time Nakon što se emisija vratila sa zimske pauze, ovaj siječanj i veljaču proveo je ponavljajući varijacije na gore navedeno.
Naravno, CNN i dame na Pogled udario je Mahera po zapešću, ali nije bilo svakodnevne bure bijesa i slavnih osoba koje iskaču iz prozora govoreći da se neće pojaviti na HBO-u dok Maher ne ode, ili redatelja koji pokušavaju povući svoje serije i filmove s mreže.
Dok je Maher neumoljiv, Rogan je promišljen i strpljiv. Nikada se ne spominje da su među Roganovim gostima bili i poznati medicinski stručnjaci poput epidemiologa Michaela Osterholma i stručnjaka za cjepiva Petera Hoteza, čija stajališta domaćin nije opovrgnuo niti osporio. Rogan nije konfrontacijski nastrojen i dopušta iznošenje brojnih stručnih mišljenja - pritom pazi da njegov asistent Jamie u hodu provjerava činjenice (često iz konvencionalnih izvora).
Maher ne dopušta takve nijanse. Tvrdoglav je i nije dopustio da se bilo kakva „Covid narativ“ izgovara u njegovoj emisiji bez prekida ili bez da on ima zadnju riječ. Osim toga, neprestano čita podatke i ankete sa svojih kartica s informacijama bez da ikada navede svoje izvore. Njegove informacije su dobre i mogu se provjeriti, ali su manje od onoga što Rogan predstavlja kada kaže: „Pogledaj to, Jamie“, i na ekran stavlja informativni list CNN-a ili Bijele kuće.
Pa zašto se ne ulaže nikakav napor da se Maher potisne s HBO-a?
Koliko god kritizirao demokrate, Maher je prihvatljiva opozicija jer u konačnici inzistira da njegova publika „glasa za plave bez obzira na koga“.
Bio je oduševljeni pristaša Bernieja Sandersa još 2015. i žestoko je poticao senatora da se kandidira za predsjednika mnogo prije nego što je službeno objavio kandidaturu. No, kada je Sanders ispao iz utrka 2016. i 2020., Maher je, poput dobrog vojnika, stao uz Hillary 2016., zatim je podržao mlitavu Amy Klobuchar na predizborima 2020., a onda na kraju i Bidena.
Rogan je također bio Sandersov pristaša, ali se nije mogao natjerati da glasa za Bidena. Osim toga, bio je štovatelj antiratne Tulsi Gabbard, omražene osobe među centrističkim demokratima, koja se četiri puta pojavila u Roganovoj emisiji. Tijekom demokratskih predizbora, jedini kandidati pozvani u Roganovu emisiju bile su osobe iz stranke i medija. naporno je radio kako bi isključio iz nacionalnog diskursa - Sanders, Gabbard i Andrew Yang. Rogan je na kraju na općim izborima glasao za treću stranku.
Ono što postaje očito nakon pregleda jest da je Bill Maher „kontrolirana oporba“. Zalaže se za socijalističke politike koje su lijevo orijentirane od Demokratske stranke, ali lojalno staje na stranu establišmenta kada dođe do kritičnog trenutka. Lako je zamisliti kako Maheru njegovi poslodavci u WarnerMediji i AT&T-u u nekom trenutku kažu da je vrijeme da se odustane od trika s cijepljenjem, a jednako je lako vidjeti ga kako pristaje na takve zahtjeve umjesto da bude prognan iz političke klase kojoj njegova emisija omogućuje pristup. Zasad se njegova mišljenja o svemu što se tiče Covida emitiraju samo uz prešutno dopuštenje multinacionalnih kompanija koje posjeduju njegov govorni podij.
Rogan, međutim, posjeduje svoj podij i publiku koju je samostalno izgradio mnogo prije ugovora sa Spotifyjem. Ima mnogo drugih mogućnosti distribucije ako ikada izgubi svoje mjesto na Spotifyju.
Nekontrolirana opozicija najveći je strah političkog i korporativnog establišmenta, čak i medijskih konglomerata. Rogan se nikada nije školovao za novinara, nije se penjao društvenim ljestvicama da bi dosegao razinu elite, nikada se nije oslanjao na novac od oglašavanja establišmenta, a ipak privlači 11 milijuna gledatelje i slušatelje svake epizode podcasta, nadmašujući popularne mrežne TV programe poput najgledanijih Tucker Carlson večeras (3.24 milijuna), a da ne spominjemo bijednih gledanosti MSNBC-a u udarnom terminu (1.27 milijuna) i CNN-a (0.82 milijuna).
Roganov uspjeh nije zavist korporativnih medija, već prijetnja. On je proleter koji je probio zaštitne snage medijske aristokracije i otvara stražnja vrata kako bi pustio obične ljude da upadnu na zabavu i posluže se šampanjcem i hordeurvesom.
Bill Maher je pozvan na zabavu i pristojan je prema svojim domaćinima. Možda je buntovnik, ali nasmijava ljude i njegovo ponašanje ima predvidljive granice. Stoga establišment ne smatra da Maher treba biti prognan, jer će vjerojatno zašutjeti ako ga se zamoli. To je Rogan, "nelegitimni novinar" koji ne zna svoje mjesto, koji mora otići. Stoga svjedočimo koordiniranoj kampanji za uništavanje njegovog kredibiliteta i uklanjanje njegovog glasa iz javnog diskursa.
Dio ove operacije godinama je uključivao širenje fikcije o Roganu kao "alt-desničarskoj" ili libertarijanskoj figuri. Rogan je u mnogim prilikama izjavio da je ljevičar, a vjerodostojno svjedočanstvo prikazano je u ova dva ulomka iz njegovog podcasta.
Iskustvo Joea Rogana, 13. listopada 2021. Gost: CNN-ov medicinski reporter Sanjay Gupta:
Označavaju me tako [desničarskom] zbog mog stava o oružju, ali ja sam vrlo za pravo na izbor. Jako sam za ženska prava, građanska prava, prava homoseksualaca, prava transrodnih osoba. Čak sam [za] univerzalnu zdravstvenu skrb i podržavam univerzalni osnovni dohodak... Moji roditelji su bili hipiji. Odrasla sam u San Franciscu od 7. do 11. godine tijekom Vijetnamskog rata, a hipiji - mislim, to je bilo formativno razdoblje moje mladosti... i zato sam ljevičarska, i zato nikada nisam glasala za republikanca.
Iskustvo Joea Rogana, 16. siječnja 2020. Gost: politički podcaster Jimmy Dore, dok govori o demokratskim predizborima:
Volim Tulsi i volim Bernieja... Nikad u životu nisam glasao za desnicu. [Uvijek] sam glasao za demokrate osim za neovisnog Garyja Johnsona jer je radio moj podcast. [smiješi se]... Obiteljske vrijednosti cijenim, ali kada je riječ o homofobiji, kada je riječ o ženskim pravima, tu prekidam... Ideja da možemo potrošiti sav taj novac u inozemstvu [na strane ratove], ali ne možemo potrošiti nikakav novac na Flint, Michigan ili Detroit ili južnu stranu Chicaga, to mi je ludo. Ova ideja da smo svi na istoj početnoj stranici je također toliko jebeno glupa. To je vrlo nedesničarski način gledanja na to... Nemate pojma kako je odrastati u kriminalom prepunom, siromaštvom zaraženom i drogom ovisanom susjedstvu... Nemojte dopustiti da počinju od vremena kada su dijete s ogromnim deficitom.
Opet, uzmite u obzir da ovaj lijevo demokratski podkaster koji ne podržava pouzdano politički establišment ima publiku od 11 milijuna po epizodi, dvostruko više nego što CNN, MSNBC i FOX zajedno privuku bilo koje večeri. Dakle, kada tip s ovako velikim megafonom počne govoriti ljudima da želi Tulsi Gabbard, Bernieja Sandersa ili kandidata treće stranke za predsjednika, naravno da će političke i medijske institucije paničariti i pokušati ga izbaciti iz igre.
U doba interneta najlakši je način za postizanje toga uništavanje karaktera, pa stoga ljudi koji nikada nisu vidjeli više od dvije minute Roganove emisije slijede općeprihvaćeno mišljenje da je on desničarski transfobni antivakcinator.
Također uzmite u obzir da 19% korisnika Spotifyja kažu da su otkazali ili razmišljaju o otkazivanju svojih računa u znak prosvjeda zbog Roganovog preuzimanja na servisu. Rogan je na Spotifyju već više od godinu dana, a njegovi navodni antivakcinacijski stavovi i kontroverzni gosti pojavljivali su se u epizodama još od 2021. godine.
To što toliko korisnika tek sada razmišlja o napuštanju servisa pokazuje da ne znaju ništa o Roganovoj emisiji i samo reagiraju - kao po naredbi - na medijsku kampanju blaćenja. Moglo bi se to nazvati fenomenom "masovnog formiranja"!
U jedno sam siguran: da je Joe Rogan s vremena na vrijeme podržavao i intervjuirao centrističke demokrate i glasao za Joea Bidena - čak i s nevoljkošću - korporativni mediji bi ovog "insajdera" blago ukorili i oštro kritikovali zbog njegovih komentara o cjepivu, i Neil Young ne bi bio nimalo mudriji.
