DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Znate izraz "autoritaran". Mislite da znate što znači.
Autoritarni tata, šef ili vlada kažu: ili ja ili autocesta. Oni neprestano izdaju naredbe i vide poslušnost kao odgovor na sve ljudske probleme. Nema mjesta za neizvjesnost, prilagodbu vremenu i mjestu ili pregovore. To je vladanje po osobnom diktatu bez toleriranja neslaganja.
Biti autoritaran znači biti nehuman, vladati proizvoljnim i hirovitim nametanjem. To također može značiti biti bezlično vladan od strane stroja bez obzira na cijenu.
Zvuči kao konvencionalna vladina birokracija, zar ne? Doista. Sjetite se Ministarstva motornih vozila. Sjetite se Agencije za zaštitu okoliša i Ministarstva energetike koji upravo izdaju uredbe koje će na kraju značiti da vaša perilica rublja neće moći prati vašu odjeću, a vaš automobil će izdržati dugi vijek trajanja.
To nam rade već mnogo desetljeća, sa ili bez dopuštenja Kongresa ili predsjednika. Agencije su doslovno postale izvan kontrole u smislu da ih nitko ne može kontrolirati.
Svako društvo kojim upravlja veliki i nametljivi birokratski aparat nužno je autoritarno. Vlada koja nije autoritarna nužno je ograničena veličinom, opsegom i rasponom moći.
Recimo da imate političkog vođu koji rutinski poziva na manje autoritarne vladavine birokracije. On namjerava iskoristiti svu moć koju ima kako bi obuzdao autonomnu vladavinu administrativne birokracije i više je podredio željama naroda, koji bi idealno trebao biti zadužen za režim pod kojim živi.
Takav vođa ne bi se nazvao autoritarnim. Nazvali bi ga suprotno, emancipatorom koji pokušava demontirati autoritarne strukture.
Ako vam sve navedeno ima smisla, pokušajte shvatiti ovu vijest. priča u New York TimesRadi se o rastućim naporima mnogih aktivista da se odupru drugom mandatu Donalda Trumpa.
Usput, u članku se kaže: „Ako se gospodin Trump vrati na vlast, otvoreno planira nametnuti radikalne promjene - mnoge s autoritativnim prizvukom“, uključujući „olakšavanje otpuštanja državnih službenika“.
Priča brzo dodaje da namjerava otpuštene zaposlenike zamijeniti „lojalistima“. Možda. Ali razmislite o alternativi. Predsjednik bi navodno trebao biti zadužen za više od 2 milijuna birokrata koje zapošljava više od 400 agencija u izvršnoj vlasti - ali oni zapravo ne moraju provoditi politike izabranog predsjednika. Zapravo ga mogu potpuno ignorirati.
Kako je ovo kompatibilno s demokracijom ili slobodom? Nije. U Ustavu nema ničega o ogromnoj vojsci birokrata koji vladaju iza kulisa, a koju izabrani predstavnici ni na koji način ne mogu dosegnuti ili njome upravljati.
Pokušaj povlačenja, obuzdavanja i na neki drugi način poduzimanja mjera u vezi s ovim problemom nije autoritaran. Upravo je suprotno. Čak i kad bi "lojalisti" zamijenili otpuštene zaposlenike, to bi bilo poboljšanje u odnosu na sustav vlasti u kojem narod doista nema nikakvu kontrolu.
Dvije godine nakon početka Trumpovog prvog mandata, administracija je shvatila da je to problem. Administracija je namjeravala neke dramatične promjene u politici u brojnim područjima. Sve što su doživjeli bio je uporan otpor ljudi koji su vjerovali da su oni, a ne izabrani predsjednik, glavni. Tijekom sljedeće dvije godine, oni uložio mnogo napora da barem riješi ovaj problem: naime, predsjednik bi trebao biti zadužen za vladu koja spada pod njegovu nadležnost.
Ovo jedino ima smisla. Zamislite da ste izvršni direktor tvrtke. Otkrijete da glavne odjele koji zapravo vode tvrtku nije briga za ono što govorite i ne mogu biti otpušteni čak ni ako to zahtijevate, a ipak ste osobno odgovorni za sve što ti odjeli rade. Što ćete učiniti?
Nije "autoritaran" smijeniti ili na drugi način pokušati preuzeti kontrolu nad onim za što se smatrate odgovornim, profesionalno ili politički. To je doista sve što Trumpovi ljudi predlažu. Ovo nije ništa drugo nego ustavni sustav: trebali bismo imati vladu od i za narod. To znači da narod bira upravitelja izvršne vlasti. Kao minimum, pobjednik izbora mora imati određeni utjecaj na ono što agencije u izvršnoj vlasti rade.
I zbog toga što je ovo predložio i pokušao to provesti, Trumpa nazivaju autoritarcem. Pripremite se: ovo će se reći milijune puta od sada do studenog i sljedećeg. Mogu li mainstream mediji jednostavno promijeniti značenje ovakvog pojma? Mogu, ali postoje i svi razlozi da se odupru i ne dopuste da se to dogodi.
Jezik je ljudski konstrukt. Što je društvo živahnije i brže se mijenja, to se jezik više mijenja. To može biti divna stvar. Zapravo, jedna od mojih omiljenih knjiga za čitanje izvan radnog vremena je H. L. Menckenova Američki jezik, napisao ovaj genij kada je inače bio cenzuriran zbog svojih stavova u ratno vrijeme.
To je izvrstan kronološki prikaz evolucije američke upotrebe, objavljen 1919. godine, ali neobično relevantan čak i danas, primjenjiv na sve manji broj ljudi koji još uvijek mogu oblikovati koherentne rečenice.
Kad je riječ o vokabularu, postoje dvije škole mišljenja općenito: preskriptivistička i deskriptivistička. Preskriptivistički pristup jest da riječi imaju ugrađena značenja koja se mogu pratiti iz drugih jezika i treba ih koristiti prema namjeni. Deskriptivistički pristup jezik vidi više kao živo iskustvo, alat koji omogućuje komunikaciju, u kojem slučaju je sve dopušteno.
Kao Amerikanci, uglavnom prihvaćamo deskriptivistički pogled, ali to može ići predaleko. Riječi ne mogu značiti doslovno ništa, a kamoli suprotno. Ali upravo se to događa. Isto je i s riječju "demokracija", koja bi trebala značiti izbor naroda, a ne ono što nam elite nude. Ako je Trump izbor, neka bude tako. To je razvoj demokracije.
Ako želimo da predsjednik bude glavni izvršni direktor izvršne vlasti - a to je prilično dobar opis onoga što uspostavlja Ustav SAD-a - tada bi administracija trebala imati tu upravljačku vlast. Ako vam se to ne sviđa, obratite se Osnivačima.
Opet, svako društvo kojim upravlja veliki i nametljivi birokratski aparat nužno je autoritarno. Vlada koja nije autoritarna nužno je ograničena veličinom, opsegom i rasponom moći.
Svaki predsjednik koji poduzme mjere za suzbijanje moći i dosega arbitrarne vlasti nije autoritaran, već onaj koji nastoji vratiti vlast narodu. Takav čovjek bio bi emancipator, čak i kad bi svi govorili drugačije.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
