DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Mediji, i tradicionalni i društveni, imali su preveliku ulogu tijekom pandemije u promicanju odgovora američke vlade na Covid i obrani rezultirajućih prisilnih mjera, uključujući karantene, zatvaranje škola, obavezno nošenje maski i cijepljenje, ignorirajući kolateralnu štetu i tretirajući skeptike prema tim mjerama kao da imaju loše motive. Njihov rezultat bio je jednostran, često činjenično obmanjujući ili neutemeljen narativ o važnim pitanjima koja se tiču znanosti, ekonomije i zdravstva, veći dio dvije godine.
To je imalo zastrašujući učinak na protok informacija i novinarstvo te je dramatično iskrivilo javno razumijevanje u mnogim područjima, od znanosti preko zdravstva i ekonomije do prave uloge medija u slobodnom društvu. Posljedica ove promjene u etosu medija, povjerenje je drastično opalo samo 16% ukupnog stanovništva vjeruje novinama i samo 11% televiziji, uz stranačke razlike u načinu na koji ljudi odgovaraju na ankete.
Osim toga, otkazivanje i cenzura institucionalizirani su u naslijeđenoj medijskoj kulturi na način koji je štetio slobodnoj razmjeni ideja, kao i porukama o javnom zdravlju općenito. To je kulminiralo stvaranjem (i gotovo trenutnim raspuštanjem) Odbora za dezinformacije pri Ministarstvu domovinske sigurnosti, ali problem je započeo mnogo ranije i nastavlja se do danas. Ipak, čak i u trenutku pisanja ovog teksta, mnogi pokušaji dijeljenja znanstveno utemeljenih članaka na Facebooku dočekuju se s obeshrabrujućim upozorenjima, dok se korisnicima Twittera i LinkedIna prijeti brisanjem računa.
Mnoga ključna pitanja ostaju o tome kako se to točno dogodilo i kako se još uvijek događa. To zahtijeva istraživanje. Među pitanjima su: U kojoj su mjeri mediji surađivali s vladom u nastojanju da promiču jednu narativu i potisnu konkurentske? Jesu li postojali sociološki razlozi? Financijski? Je li se radilo isključivo o tome da se slobodni tisak prešutno povinovao vladinoj kontroli ili zamišljao da je dio režima, u kojem slučaju se dogodilo s Prvim amandmanom? Je li ispravno da samo tradicionalni mediji budu arbitar znanosti i dopuštenog mišljenja?
Ovo izvješće razmatra glavna pitanja koja zahtijevaju istraživanje, navodi primjere pristranosti i cenzure, predstavlja vremensku liniju medijskog izvještavanja koji podržavaju karantenu i predlaže plan za opsežniju istragu. Autori se nadaju da će ovo izvješće poslužiti kao koristan vodič za dublji pogled na ovu neviđenu upotrebu medijske moći za oblikovanje odgovora na pandemiju.
-
Scott Morefield proveo je tri godine kao novinar za medije i politiku u Daily Calleru, još dvije godine u BizPac Reviewu, a od 2018. godine tjedni je kolumnist u Townhallu.
Pogledaj sve postove
-
Jordan Schachtel je istraživački novinar, izdavač časopisa The Dossier na Substacku i analitičar vanjske politike sa sjedištem u Washingtonu, DC.
Pogledaj sve postove
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
