DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
In rasprava potpredsjednikaDemokratski kandidat Tim Walz upotrijebio je vikanje "požar" u prepunom kazalištu kako bi opravdao ograničenja slobode govora. Ironično, on nalikuje čovjeku koji viče "požar" u prepunom kazalištu.
Povijest ove fraze seže do suca Olivera Wendella Holmesa Jr. u slučaju Vrhovnog suda 1919. Schenck protiv Sjedinjenih Država, u kojem kaže da je pogrešno „lažno“ vikati požar. Slučaj se odnosio na pravo na prosvjed protiv rata. Schenck kasnije je uglavnom poništen.
Ipak, fraza se zadržala.
Kad razmislimo o tome zašto je pogrešno vikati "požar" u prepunom kazalištu, vidimo zašto Walzovo pozivanje na požar nema puno smisla. Ovdje se pretpostavlja da onaj tko viče zna da nema požara i nastoji izazvati paniku.
Zamislite to. Nalazite se u kinu i čovjek u redu ispred vas počne vikati "Požar!".
Najvjerojatnije biste pretpostavili da je onaj koji viče problematična duša, budući da ne vidite dim ni plamen. Danas, kada se u školi ili poslovnoj zgradi oglasi protupožarni alarm, paničarimo li? Navikli smo na lažne alarme, čak i kada je u pitanju opasnost od požara.
Čak i ako vičući uspije izazvati paniku, razmislite kako do te panike dolazi. Nekoliko kazališnih posjetitelja se uzbuni i pojuri prema vratima. Drugi vide kako drugi paničare, i to ih potiče na paniku. Ti paničari imaju malo vremena pitati se: Postoji li stvarna opasnost?
Vikač krši ugovor koji je sklopio s kazalištem. Etički, njegov postupak je pogrešan, jer je loše lagati i loše je prekinuti predstavu i izazvati paniku.
Sliči li postupak osobe koja viče na aktivnost koju bi Walz cenzurirao? Bilo da se radi o tvrdnjama o javnom zdravstvu ili političkim tvrdnjama, sličnost je mala.
Prvo, je li u kazalištu požar, to je jednostavno. Nakon malo istraživanja, svi će se složiti da ili ima požara ili nema požara. Ali tvrdnje koje bi Walz cenzurirao nisu takve. To su složena pitanja društvenih poslova i zahtijevaju prosudbu, nakon razmatranja suprotstavljenih tumačenja stvari. Ljudi se neće odmah složiti.
Drugo, kada čovjek viče požar u prepunom kazalištu, postoji osjećaj hitnosti. Nitko se ne želi ugušiti ili izgorjeti u požaru. Ali kada netko sluša podcast ili čita sadržaj na internetu, ima vremena konzultirati se s drugima i istražiti druga gledišta. Ima vremena za razmišljanje. Učimo prosijavati suprotstavljena tumačenja i formirati vlastite sudove.
Treće, za kontroverzno javno pitanje, različiti ljudi će i dalje imati različite procjene, čak i nakon što je svatko od njih proveo mnogo vremena istražujući problem. Dajte im dvadeset godina i još uvijek se možda neće složiti. To je duboko drugačije nego s požarom u kazalištu.
U nekim aspektima, Walz nalikuje čovjeku koji viče požar u prepunom kazalištu. Tvrdeći da postoji velika opasnost, on potiče ljude da prihvate politički program.
Ali, čuvši povike—„Spasite demokraciju!“,Ukinite dezinformacije!„—imamo vremena za konzultacije, raspravu i razmišljanje, koristeći svoje bogate moralne i intelektualne sposobnosti.“
Ništa ne priznaje neistinitost kao cenzura.
-
Daniel Klein je profesor ekonomije i voditelj JIN-a u Mercatus Centru na Sveučilištu George Mason, gdje vodi program o Adamu Smithu.
Također je pridruženi suradnik u Ratio Institutu (Stockholm), istraživački suradnik u Independent Instituteu i glavni urednik Econ Journal Watcha.
Pogledaj sve postove
