DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Čini se da sam tisuće puta čuo sljedeće pitanje tijekom prošle godine: „Zašto su nam to učinili?“
Još uvijek je goruće pitanje o karantenama: zatvaranju škola, tvrtki i crkava, zabrani događanja, naredbama o ostanku kod kuće, ograničenjima putovanja, očajničkom središnjem planu koji policija nekako provodi kako bi ljude držala odvojene jedne od drugih. Neuspjeh u kontroli ili čak ublažavanju patogene putanje - čak i zaboravljajući na zapanjujuće društvene troškove - sada je neosporno očit, barem nekima od nas.
Koja je točno bila namjera karantena?
Da bih odgovorio na ovo pitanje, okrenuo sam se knjizi Šiljak, autora Jeremyja Farrara (s Anjanom Ahujom). Nije poznata osoba u SAD-u, ali u Velikoj Britaniji on je u osnovi njihov vlastiti dr. Fauci. Ima ogroman institucionalni utjecaj, putem Wellcome Trusta, kontrolirajući i mišljenje unutar epidemiološke struke i financiranje istraživanja. Vjerojatno je imao dominantan utjecaj na uvođenje karantena u Velikoj Britaniji, više nego Neil Ferguson s Imperial Collegea.
Knjiga otkriva sve, dan po dan od trenutka kada se svijest o patogenu pojavila tijekom cijele godine. Knjiga mi se čini nadolazećom, i zbog toga još zastrašujućom. Otkriva mnogo o njegovim prijateljima, suradnicima, frustracijama, raspravama, strategijama, brigama, unutarnjim dramama i intelektualnoj orijentaciji, koja je u velikoj mjeri u korist korištenja ogromne državne moći za kontrolu nevidljivog neprijatelja.
Vrlo sam pristojan pisac, ali ne mogu odbiti priznati svoju potpunu uznemirenost zbog tako dubokog susreta s umom osobe koja je učinila ono što je učinila i misli ono što misli. Nakon što se potpuno uvjerio u lockdown, upustio se u to do kraja. „Mjere socijalnog distanciranja trebale bi biti obvezne, a ne opcionalne“, piše. „Premijer ne može tražiti od ljudi da se zatvore ako im se prohtije... to nije način na koji funkcioniraju ove vrste javnozdravstvenih mjera.“
Te male gluposti – ovo ležerno odbacivanje svih zabrinutosti koje bi mogle imati sumnje u medicinski informiranu totalitarnu državu – razasute su posvuda. Osobno ne mogu shvatiti psihu osobe koja zamišlja da joj profesija daje pravo kontrolirati sve ljudske interakcije policijskom silom, s žandarima koji zabranjuju ljudima da se ponašaju potpuno normalno i koriste nasilje protiv njih jer se usude međusobno komunicirati, otvarati svoje škole i tvrtke te inače mirno živjeti – i iskreno vjerujući da je to najbolja stvar za društvo u cjelini.
To stvarno ne mogu shvatiti. Malo ljudi može.
Što se tiče ključnog pitanja zašto, čudno je da sam završio ovu knjigu bez dosljednog i jasnog odgovora. Njegovo razmišljanje o temi karantena i njihovog cilja migrira iz poglavlja u poglavlje. Ne postoji jasan cilj osim učiniti nešto dramatično kao demonstraciju vladine moći i spremnosti na djelovanje. Naravno, nigdje ne priznaje neuspjeh i predvidljivo objašnjava sve probleme tvrdnjom da su vlade trebale karantinirati više stvari mnogo ranije. Svi problemi po njegovom mišljenju proizlaze iz toga što nije institucionalizirao svoju osobnu verziju totalitarne države ranije nego što je to bilo politički izvedivo. Ako čitate ovu knjigu, imajte na umu ovo: govorimo o mentalnom okviru koji bi se u bilo kojem kontekstu inače smatrao psihopatskim.
Možda je svrha karantena bila ušteda bolničkog prostora, ali to se pokazalo gotovo neproblematičnim u SAD-u. Možda je cilj bio kupiti vrijeme za uvođenje praćenja, ali s kojim ciljem? Suzbiti virus? Možda, i možda je to bila svrha karantena, držati ljude odvojeno kako se virus ne bi širio. Ali to postavlja duboko pitanje: nakon ovoga (a kada je poslije i kako to možete znati?) kamo virus ide? I kada se otvorite, pretpostavljajući da ovo funkcionira (što još uvijek nije jasno), ne počinje li se jednostavno ponovno širiti? Što onda? Koliko ravna i koliko dugo ova krivulja mora biti?
Čak i nakon što sam pročitao ovu knjigu, volio bih da mogu odgovoriti barem na jedno od tih pitanja. Nakon sveg ovog vremena, još uvijek nije jasno što su ljudi koji su blokirali društvo zapravo mislili. Farrarova knjiga daje neke uvide - sve se vrtjelo oko njihovih prokletih modela! - ali to je otprilike sve što znamo. Koji je bio krajnji cilj, strategija izlaska i odakle im nevjerojatno samopouzdanje da nešto što nikada prije nije isprobano u ovim razmjerima može djelovati u borbi protiv virusne infekcije koja je u konačnici stvar zdravlja pojedinca? On ulaže blage napore da potkrijepi svoju teoriju, ali oni su nezadovoljavajući.
„Odluka o zatvaranju gospodarstva nevjerojatno je teška“, priznaje. „Osim tijekom ratova, zapadna gospodarstva nikada nisu imala karantenu od srednjeg vijeka, koliko ja znam; to jednostavno nije nešto što vlade rade.“ Ipak, to se moralo učiniti. Samo pogledajte koliko je dobro to funkcioniralo u Kini i pogledajte što se događalo u Europi! Želite slobodu s obzirom na ovo? Ludi ste. Koristimo moderne metode modeliranja kako bismo pokazali u kojoj mjeri i kako ljude treba prisiliti da riješe problem.
Usprkos političkom otporu, te usred medijske i narodne panike, njegovi su stavovi prevladali tijekom mnogih bitaka. Bio je oduševljen prvim uvođenjem karantena u Ujedinjenom Kraljevstvu.
„Nova ograničenja značila su da ljudi neće moći napustiti dom osim iz jednog od četiri razloga: putovanje na posao i s posla ako se posao ne može obavljati od kuće; vježbanje jednom dnevno; kupnja hrane i lijekova; te traženje liječničke pomoći. Trgovine koje prodaju neesencijalnu robu zatvorile bi se, a okupljanja više od dvije osobe koje ne žive zajedno bila bi zabranjena. Ljudi su upozoreni da se drže dva metra od ljudi s kojima ne žive. Vjenčanja, zabave i vjerski obredi prestali bi se održavati, ali sprovodi bi se i dalje mogli održati. SAGE je, kao i mnoge druge radne skupine diljem svijeta, prešla na korištenje Zooma.“
Nikad nije jasno kako točno karantene išta rješavaju. Uzmite u obzir da kada su SAD i Velika Britanija uvele karantenu, cjepiva zapravo nisu bila na vidiku. Sam Fauci rekao je da nikada neće biti potrebna. Farrar otkriva da nikada nije vjerovao da će same karantene doista djelovati i sada tvrdi da vjeruje da je cijela svrha bila samo čekati cjepivo.
„Samo karantene ne mogu vratiti društvo u normalu: kao što nikad ne prestajem ponavljati, one ne mijenjaju osnove virusa ili pandemije. Boravak u zatvorenom prostoru ne mijenja prenosivost patogena ili njegovu sposobnost da nanese štetu; samo isključuje osjetljive osobe iz cirkulacije. Kada karantena završi, te se osobe ponovno vraćaju u cirkulaciju. Bez cjepiva ili druge mjere na snazi, ukidanje ograničenja povećava društvene kontakte i porast broja prijenosa. Ako bi se ograničenja ublažila i R ponovno skočio na 3, našli bismo se ponovno na početku, s epidemijom koja eksponencijalno izmiče kontroli kao što se dogodilo krajem ožujka 2020. Znanost - cjepiva, lijekovi, testiranje - bila je jedina strategija izlaska.
Jeste li ikada stvarno vjerovali da su potrebna dva tjedna za izravnavanje krivulje? Ljudi koji su nametali karantene vladama diljem svijeta nisu u to vjerovali. To je bio marketing i ništa više. Za Farrara, karantena je nepogrešivija doktrina nego provjerljiva strategija održivog ublažavanja bolesti. Za njega su karantene zapravo samo način da vlade nešto učine suočene s pandemijom.
„Za zapisnik, nitko nije za karantenu“, uvjerava nas. „Karantene su krajnje sredstvo, znak neuspjeha u kontroli epidemije na druge načine. Karantena ne mijenja osnove virusa“, priznaje, „ali kupuje vrijeme za povećanje kapaciteta bolnica, testiranje, praćenje kontakata, cjepiva i terapije.“ Što znači da ako imate kapacitet, praćenje i lijekove, karantena nije potrebna? Ne biste to vjerovali sudeći po ostatku knjige koji karantene tretira kao čarobni štapić, jedini pravi i slavni put za svako društvo pod bilo kakvom prijetnjom novog patogena.
Što se tiče cjepiva, čak i naš autor priznaje da ni ona nisu uspjela, dopuštajući da „cjepiva možda neće djelovati onako dobro kako se očekivalo. U najgorem slučaju, možda uopće neće djelovati.“ To je naravno zbog mutacija. Dakle, vraćamo se na početak, zauvijek beskrajne karantene zbog prirodne evolucije patogena vrste koju smo evoluirali milijunima godina da bismo s njima živjeli u opasnom plesu koji smo nekoć nastojali razumjeti, umjesto da upadnemo u divlju paniku i ukinemo samu društvenu interakciju.
U jednom od najbizarnijih odlomaka u knjizi, među mnogima, nalazi se njegova teorija koja krivi prirodni imunitet za mutacije, kao da je sama izloženost uvijek problem. „Virus je naišao na preživjele s određenim prirodnim imunitetom“, piše, „To je stvorilo dodatni pritisak na virus da evoluira, što je rezultiralo varijantama.“ Vau. Ali on to misli ozbiljno, pokazujući na nacije bez Covida poput Novog Zelanda koje imaju manje problema s varijantama. Ovdje autor potpuno otkriva svoje karte: cijeli njegov stav je da cijeli svijet mora biti očišćen od kukaca, čak i ako to znači potpuno uništenje civilizacije.
Tko bi se mogao usprotiviti? Mnogi ljudi, a autor tvrdi da to razumije. „Ne možemo ni približno shvatiti tjeskobu vođe koji odlučuje hoće li zatvoriti svoju zemlju“, kaže, „ali što kasnije dođe do akcije, to će više života biti izgubljeno i to će biti više poremećaja u svim sektorima društva: školama, poduzećima, slobodnom vremenu, prometu. Vlade su na kraju prisiljene djelovati jer ne mogu jednostavno stajati po strani i gledati kako se njihovi zdravstveni sustavi urušavaju.“
Ovaj jezik da su vlade „prisiljene“ djelovati. Kako? Nikada prije nisu bile toliko prisiljene. Što je bilo drugačije u vezi 2020. u odnosu na 2013., 2009., 1968., 1957., 1942., 1929. i tako dalje? Ne može se raditi o ozbiljnosti kao takvoj: još uvijek čekamo podatke koji će to potvrditi u odnosu na prošle pandemije, a ne postoji ni jedna mjera ozbiljnosti kao takve; ovisi o mjestu te demografskoj i imunološkoj karti. Karantene se odnose na sve svugdje bez obzira. Ne, ovdje se radilo o provedbi eksperimenta temeljenog na modeliranju. Vlade su bile „prisiljene“ slijediti savjete arhitekata.
Također, iz gornjeg odlomka možete vidjeti da se ponovno vraćamo na zdravstvene sustave. To je uvijek rezervna opcija za te ljude. Medicinski sustav se ne može skalirati pa moramo zatvoriti društvo! Sve je to vrlo čudno. Recimo da imate izbor. Možete graditi poljske bolnice, regrutirati volontere, naručiti više zaliha i probijati se kroz teška razdoblja ovisno o potrebama (koje se ne mogu unaprijed znati) ili možete uništavati ljudska prava i slobode stotina milijuna ljudi na neograničeno vrijeme. Koja je bolja opcija? Za te ljude odgovor je bio očit. Željeli su provesti svoj eksperiment.
Kasnije u knjizi nudi drugačiji, iako iskreniji pogled na svrhu karantena: spriječiti „porast količine virusa u populaciji“. Bum. Dakle, to je to. On ne želi uspostaviti mir, već rat. Otvoreno to priznaje: „eliminacija – protjerivanje virusa iz zemalja ili regija putem kontrolnih mjera – je moguća i doista poželjna.“
Žao mi je, ali ovo je uzaludno i duboko opasno, čak i s izvrsnim cjepivima koja uništavaju svaku zamislivu varijantu. Ovaj put bi osudio znatan dio svjetske populacije na trajno stanje imunološke naivnosti i uveo najveću i najsmrtonosniju prijetnju s kojom bismo se ikada mogli suočiti, potencijalno smrtonosniju od nuklearnog rata. Pomislite na sve domorodačke narode u SAD-u koji su umrli od malih boginja nakon što su Zapadnjaci donijeli patogen sa sobom. Najmanje 30% stanovništva umrlo je u prvom krugu smrti, a još jedna trećina kasnije. Razlog je bio nedostatak imunološkog zida - i čini mi se da bi Farrar riskirao ponavljanje katastrofe svojim pritiskom za nultu izloženost.
Je li to ono što su karantene pokušale? Djelomično, da, iako nam to tada nije rečeno. U svakom slučaju, eksperiment karantene nije uspio kontrolirati svijet patogena, ali je nanio duboku štetu društvenom i tržišnom funkcioniranju. Virus je ipak učinio svoje. Vjerujem da autor to zna, zbog čega se ne može iskreno natjerati da se upusti u ozbiljnu evaluaciju. „Karantene su znak velike vlade i nesumnjivo ograničavaju individualne slobode na drakonski način koji nitko od nas ne želi“, kaže usput. „Ali alternativa je gora, kao što smo otkrili.“ Žao mi je, ali to jednostavno ne služi kao argument. Ne možete samo tvrditi „bilo bi gore“ i očekivati da će sve optužbe nestati.
Druga taktika koju autor koristi jest pogrešno karakterizirati, pa čak i demonizirati svakoga s kim se ne slaže. Upravo tako se odnosi prema autorima Velike Barringtonove deklaracije. Na možda najnečuvenijim stranicama knjige, on ovu savršeno razumnu i normalnu izjavu o osnovnoj staničnoj biologiji i javnom zdravstvu ocrnjuje kao „ideologiju maskiranu kao znanost“, „besmislicu“, „nedostatak kredibiliteta“, „bez podataka“, „učinila je veliku štetu znanosti i javnom zdravstvu“ i „odgovornu za niz nepotrebnih smrti“.
U ovom pudingu jednostavno ima previše jaja. Ako ima jednu zamjerku na sam tekst, volio bih je vidjeti. Čak se ni ne trudi citirati ga, što je vrlo znakovito. Ali optuživati ljude koji su preuzeli velike profesionalne rizike kako bi otkrili neispričane istine o ubijanju ljudi je stvar više razine. Ovakva vrsta retorike trebala bi biti nedopustiva u znanstvenom diskursu. Cijeli odjeljak me je upozorio na temeljnu stvarnost ove knjige: to je iskonski vrisak da se ne obraća pažnja na one koji su upozoravali na karantene.
Vinay Prasad ispravno piše: „Kada se u povijesnim knjigama bude pisalo o korištenju nefarmakoloških mjera tijekom ove pandemije, izgledat ćemo jednako pretpovijesno, barbarski i plemenski kao naši preci tijekom kuge srednjeg vijeka.“ Farrarova knjiga osmišljena je kako bi spriječila neizbježno diskreditiranje i njegovih ideja i politika.
U određenoj mjeri, nisam među onima koji sumnjaju u iskrenost ljudi poput ovog autora. Vjerujem da su vjerovali da će njihovi planovi nekako uspjeti u postizanju nejasno definiranog cilja, naime minimiziranju društvenog utjecaja pandemije novog virusa. Kao što je Lord Sumption piše„Malo je opsesivnijih fanatika od tehnokrata koji je uvjeren da preuređuje nesavršeni svijet za njegovo vlastito dobro.“
Tijekom dobrog dijela 20. stoljeća javno zdravstvo je primjenjivalo dobro razrađenu strategiju za smanjenje štete u pandemiji, a taj je pristup vrlo dobro služio društvu tijekom stoljeća kada su se životni vijekovi produžavali, a patogeni mučili čovječanstvo sve manje nego u povijesti. To je rješenje da se ranjive populacije zaštite, da bolesni imaju pristup terapiji i da se društveno funkcioniranje nastavi u miru dok se kolektivni imunitet gradi među neranjivima. To zvuči dosadnije od drakonskih karantena, ali u ovom slučaju dosadno je dobro: to je ono što je u skladu s racionalnošću i iskustvom.
Drugi način čitanja ove knjige jest zamisliti da se ne radi o virusu, već o rastućoj plimi, izlazećem suncu ili promjeni godišnjih doba. Zamislite samo vođu znanstvenog i vladinog tima koji kreće u veliki projekt ne kako bi se bavio stvarnošću temeljenom na iskustvu, već kako bi spriječio jedan od tih događaja putem masovne prisile ljudske populacije. Bila bi to prava priča o modelima, politici, intrigama, frustracijama i tjeskobi, s detaljima mnogih sektora o kojima bi se izvještavalo, od internih rasprava do odnosa s novinarima i međuagencijskih svađa, a sve to rezultira onim što bi se ionako trebalo dogoditi. Takva bi knjiga bila farsa. Takva će biti sudbina mnogih od ovih autobiografskih izreka arhitekata karantena koje su prošle i ove godine toliko uništile život na Zemlji.
Ova knjiga završava predvidljivom notom panike i apokaliptičnim predviđanjem mnogo goreg klice koji dolazi da nas sve pojede. Kako to možemo spriječiti? Tako što ćemo ga postaviti za glavnog: „Moramo se pripremiti za najgore. Znamo što moramo učiniti. U vječnoj borbi virusa protiv ljudi, imamo znanje i moć da postignemo pravedan i pošten ishod.“
U povijesti su se intelektualci specijalizirali u izmišljanju opravdanja zašto slobodu treba okončati u korist državnih etatističkih oblika društvenog planiranja. Postojali su religijski razlozi, genetski razlozi, razlozi kraja povijesti, sigurnosni razlozi i stotinu drugih.
Svako doba stvorilo je neki moderan i prevladavajući razlog zašto ljudi ne mogu biti slobodni. Javno zdravstvo je razlog trenutka. Prema autorovim riječima, sve što mislimo da znamo o društvenom i političkom poretku mora biti u skladu s njegovim glavnim prioritetom izbjegavanja i suzbijanja patogena, dok bi svaka druga briga (poput same slobode) trebala pasti u drugi plan.
Čitanje ove knjige, dakle, neobičan je susret s novom ideologijom i novom etatističkom vizijom, onom koja predstavlja temeljnu prijetnju jednako dezorijentirajuću i zbunjujuću kao novi virus. Većina nas ne zna da je lockdown kao ideologija, kao zamjena za tradicionalni zakon i slobodu, rastao i učvršćivao svoj utjecaj najmanje desetljeće i pol prije nego što je raspoređen po svijetu u šoku i strahopoštovanju 2020. godine. Branitelji slobode moraju znati ako već ne znaju: evo još jednog neprijatelja, a njegov poraz doći će samo iskrenim i preciznim intelektualnim angažmanom.
U nekim aspektima, Farrarov manifest je dobar početak za upoznavanje načina razmišljanja koji prijeti svemu što volimo.
-
Jeffrey Tucker je osnivač, autor i predsjednik Brownstone Instituta. Također je viši ekonomski kolumnist za Epoch Times, autor 10 knjiga, uključujući Život nakon karantene, i tisuće članaka u znanstvenom i popularnom tisku. Široko govori o temama ekonomije, tehnologije, socijalne filozofije i kulture.
Pogledaj sve postove
