DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Vrhovni sud je nedavno saslušao argumente u slučaju Murthy protiv Missourija ponovno je usmjerio pozornost na napore američke vlade da navede platforme društvenih medija da suzbiju navodne „dezinformacije“ o Covidu-19 i pitanje jesu li ti napori prešli „granicu između uvjeravanja i prisile“ te stoga predstavljaju vladinu cenzuru.
Ali kako su vladini napori mogli imati ne predstavljala vladinu cenzuru kada je imala punopravni „Program praćenja dezinformacija u borbi protiv Covida-19“ u koji su bile uključene sve glavne online platforme i koji je od njih zahtijevao da podnose periodična izvješća u kojima su opisivali, čak i kvantificirali, svoje suzbijanje onoga što se smatralo „lažnim i/ili obmanjujućim informacijama koje bi mogle uzrokovati fizičku štetu ili narušiti politike javnog zdravstva“?
Program je obuhvatio gotovo cijeli službeni tijek proglašene pandemije Covid-19. Pokrenut je početkom lipnja 2020., samo tri mjeseca nakon što je WHO proglasio pandemiju, a završen je tek ljeti 2022., nakon što je većina mjera usvojenih kao odgovor na proglašenje pandemije, uključujući razne oblike putovnica za cjepivo, već bila povučena. Sudionici programa bili su Twitter, Facebook/Meta, Google/YouTube i Microsoft (kao vlasnik Binga i LinkedIna). Arhiva ne manje od 17 izvješća koje je svaki od njih dostavio vladi može se vidjeti u nastavku.
Prikaz podataka koje je Twitter posebno dostavio u svom konačnom izvješću može se vidjeti u nastavku. Imajte na umu da su brojke o suspendiranim računima i uklonjenom sadržaju globalno brojke, tj. vladin program cenzure utjecao je na korisnike Twittera diljem svijeta.
Štoviše, vlada je već posljednjih godina izrekla ogromne kazne nekolicini sudionika programa (Google, Facebook i Microsoft) u antimonopolskim slučajevima, a program se uvodio zajedno s nacrtom zakona za koji je praktički bilo zajamčeno da će postati zakon i koji je vladi dao sljedeće ovlasti, između ostalog:
- Ovlast kažnjavanja platformi do 6% njihovog globalnog prometa ako se ne pridržavaju vladinih zahtjeva za cenzuru: tj. da suzbiju ono što vlada smatra dezinformacijama ili lažnim informacijama.
- Ovlast provođenja „racija u zoru“ u slučaju sumnje na nepoštivanje propisa: tj. da vladini agenti provale i zapečate prostorije tvrtke, pregledaju knjige ili zapise u bilo kojem obliku te oduzmu kopije ili izvatke iz bilo kojih knjiga ili zapisa koje smatraju relevantnima za svoju istragu.
- Najvažnija moć, u kontekstu digitalnih komunikacijskih sredstava, jest zahtijevati od platformi da vladi omoguće pristup svojim algoritmima. To vladi daje priliku ne samo da zahtijeva otvorenu i izravnu cenzuru u obliku uklanjanja sadržaja i suspenzije računa, već i da zahtijeva i utječe na suptilniju i podmuklu cenzuru koja poprima oblik algoritamskog suzbijanja.
U srpnju 2022. zakon je, kako se i očekivalo, usvojen i sada je stupio na snagu.
Ne sjećate se da se ovo dogodilo? Pa, to nije zato što se nije dogodilo. Dogodilo se. To je zato što dotična vlada nije vlada Sjedinjenih Država, već Europska komisija.
Arhiva Programa za praćenje dezinformacija o Covidu-19 je ovdje, citirano izvješće s Twittera je ovdje, zakonodavstvo, a sada i zakon, je Zakon EU-a o digitalnim uslugama, koji se može konzultirati ovdje.
Stoga je Europska komisija bila pokretačka snaga iza vala cenzure koji je pogodio nezadovoljstvo zbog Covida-19 od 2020. do 2022., a zasigurno ne Bidenova administracija, čija se uloga ograničavala na postavljanje neformalnih, u biti bezubih zahtjeva. Doista je postojala prisila, doista je postojala prijetnja. Ali dolazila je iz drugog izvora: bila je to prijetnja Zakona o digitalnim uslugama EU-a (DSA).
Treba podsjetiti da u Murthy protiv Missourija, američka vlada tvrdila je da je samo tražila od platformi da primjenjuju vlastite politike moderiranja sadržaja. Dakle, pitanje je: Odakle su došle te politike? "Moderiranje sadržaja" je, uostalom, samo blaži, nježniji eufemizam za cenzuru. Zašto bi platforme uopće trebale imati politike "moderiranja sadržaja"? Zašto ih imaju?
Odgovor je da ih imaju jer je Europska unija zahtijevala da ih imaju: prvo u kontekstu suzbijanja „govora mržnje“, a nedavno i u kontekstu suzbijanja navodnih „dezinformacija“. Europska komisija pokrenula je svoj takozvani Kodeks postupanja o dezinformacijama. u 2018, „dobrovoljno“ upisujući sve glavne online platforme društvenih medija i tražilice u njega. Je li Google, na primjer, bio onaj kojeg je Europska komisija upravo napala rekordna kazna od 4.3 milijarde eura – plus kaznu od 2.4 milijarde eura samo godinu prije! – odbit ćeš igrati? Naravno da ne.
Program za praćenje dezinformacija o Covidu-19 bio je podprogram Kodeksa prakse. Kodeks prakse bi zauzvrat izgubio svoj navodno „dobrovoljni“ karakter donošenjem Zakona o digitalnim uslugama, što donji tvit Europske komisije savršeno jasno pokazuje.
Što je sporno u Murthy protiv Missourija je zabrana koja sprječava američku vladu da komunicira s online platformama o „moderiranju sadržaja“. U međuvremenu, međutim, sve online platforme koje su potpisale Kodeks prakse – pa čak i mnoge koje nisu, već su jednostavno jednostrano određen od strane Europske komisije – nužno moraju biti u kontaktu s potonjom u vezi s njihovim „moderiranjem sadržaja“ kako bi se osigurala usklađenost sa Zakonom o digitalnim uslugama.
Platforme su doista dužne podnositi periodična izvješća Komisiji. Komisija je čak dobila ovlasti zahtijevati od platformi da poduzmu posebne mjere „moderiranja sadržaja“ u vrijeme krize, pri čemu se „kriza“ definira kao „izvanredne okolnosti... koje mogu dovesti do ozbiljne prijetnje javnoj sigurnosti ili javnom zdravlju“ (preambula, stavak 91). Zvuči poznato?
„Pojačani“ Kodeks prakse iz 2022. čak je uspostavio i „Stalna radna skupina za dezinformacije”, na kojem se predstavnici platformi sastaju s dužnosnicima EU-a barem svakih šest mjeseci, kao i u podskupinama između plenarnih sjednica. Radnom skupinom predsjedava Europska komisija, a iz nekog razloga uključuje i predstavnika vanjske službe EU-a.
Dakle, čak i ako Vrhovni sud presudi u korist tužitelja u Murthy protiv Missourai potvrdi zabranu, što će se time postići? Američkoj vladi bit će onemogućeno razgovarati s platformama o „moderiranju sadržaja“, ali Europska komisija, izvršno tijelo strane sile, i dalje će to moći činiti.
Kako je to pobjeda? Europska komisija to zapravo čini, sustavno i na formaliziran način, jer je Zakon EU o digitalnim uslugama čini ni manje ni više nego arbitrom onoga što se smatra „dezinformacijama“ ili „dezinformacijama“ – samim arbitrom istine i laži – a platforme moraju uvjeriti Komisiju da poštuju njezinu prosudbu u tom pogledu ili se suočiti s pogubnim kaznama DSA-a.
Činjenica je da su Amerikanci 1st Pravo na amandmane već je potpuno mrtvo, i to zbog postupaka strane sile. Tužbe usmjerene protiv američke vlade neće ništa učiniti da to promijene.
Evo što bi bilo: da američki Kongres donese vlastiti zakon kojim bi se to učinilo zločin da američke tvrtke surađuju sa stranom vladom u ograničavanju govora Amerikanaca.
Zakon bi mogao dati saveznim vlastima iste drakonske ovlasti koje DSA daje Europskoj komisiji, ali sada u svrhu zaštite govora, a ne njegovog suzbijanja: (a) ovlast primjene strogih kazni za nepoštivanje; (b) ovlasti pretrage i oduzimanja imovine, kako bismo mogli točno znati kakvu komunikaciju tvrtke imaju s Europskom komisijom ili drugim stranim silama ili vladama, umjesto da čekamo, recimo, da Elon Musk ljubazno otkrije tu komunikaciju po svom nahođenju; (c) ovlast zahtijevanja pristupa algoritmima platforme, kako bismo mogli točno znati što i čije govorne platforme potajno, algoritamski potiskuju i što i čiji govor potajno, algoritamski pojačavaju (što je samo druga strana iste medalje).
Ako platforme žele ostati na oba tržišta, onda bi na njima bilo da pronađu modus vivendi što im to omogućuje: na primjer, geoblokiranjem sadržaja u EU. Cenzuriranje govora Amerikanaca kako bi se ispunili zahtjevi EU više ne bi bila opcija.
Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Adam Kheriarty (sva tri tužitelja u Murthy protiv Missourija): Hoćete li se zalagati za takav zakon?
Senator Ron Johnson, senator Rand Paul, zastupnik Thomas Massie: Jeste li spremni to predložiti?
Ako zaista želite braniti slobodu govora Amerikanaca, onda se morate suočiti s EU. Napadajući Bidenovu administraciju zbog neformalnih kontakata s online platformama, dok istovremeno šute o sustavnom kršenju i potkopavanju prava Amerikanaca od strane EU-a...st Prava na izmjene i dopune – i instrumentalizacija američki tvrtke u tu svrhu! – ne brani slobodu govora. To je pompez.
-
Robert Kogon je pseudonim novinara koji piše o europskim pitanjima i često ga objavljuje.
Pogledaj sve postove
