DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Razvoj Covid-19 Kaže se da su cjepiva jedan od rijetkih uspjeha tijekom pandemije koja je donijela velike neuspjehe u strategiji i liječenju javnog zdravstva. Iako cjepiva ne mogu spriječiti prijenos, vjerojatno su smanjena smrtnostPrije pandemije, postojalo je gotovo univerzalno povjerenje u cjepiva, a skeptici prema cjepivima bili su mala, ali glasna manjina.
S cjepivom koje spašava živote tijekom velike pandemije, očekivalo bi se više entuzijazma za cjepivo, ali umjesto toga, on se srušio. Što se dogodilo?
Ironično, problem je fanatizam prema cjepivima, koji je uzrokovao skepticizam prema cjepivima, s problematičnim posljedicama koje se protežu izvan COVID-19 na povjerenje u druga cjepiva. Fanatizam prema cjepivima javlja se u mnogim oblicima.
U svom nastojanju da povećaju prihvaćenost cijepljenja, fanatici cijepljenja poricali su osnovne znanstvene činjenice, poput imuniteta koji pruža oporavak od COVID-a. To je unatoč brojnim pažljivim studijama koje su pokazale da oporavak od COVID-a pruža bolju zaštitu i od infekcije i od teške bolesti nego cjepivo. Ipak, fanatici cijepljenja inzistirali su na tome da se prirodni imunitet ne bi trebao "računati" u programima obveznog cijepljenja. Poricanjem znanosti, fanatici cijepljenja stvorili su daljnji skepticizam javnosti prema cjepivima.
„Ako lažu o prirodni imunitet„, možda lažu o učinkovitosti cjepiva“, mnogi su možda razmišljali.
Unatoč nedostatku dokaza da cjepiva protiv COVID-19 mogu spriječiti prijenos i sve većem broju dokaza u proljeće i ljeto 2021. da ne mogu zaustaviti širenje bolesti, dr. Anthony Fauci i drugi uvjerili su se da se COVID-19 može pobijediti samo ako se cijepi 70 posto, 80 posto, 90 posto ili više stanovništva. A kada cjepiva nisu ispunila znanstveno nedokazana obećanja, povjerenje ljudi u one koji su previše obećavali prirodno se urušilo.
U svojoj težnji za nemogućim ciljem suzbijanja COVID-a samo cjepivima, fanatici cjepiva u javnom zdravstvu naveli su mnoge ljude da postanu skeptični prema dobrobitima cjepiva protiv COVID-19.
Javne vlasti su prihvatile psihološku manipulaciju kako bi potaknule prihvaćanje cjepiva. Na primjer, u svojoj Smjernice za travanj 2021. Što se tiče nošenja maski, Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) dali su dopuštenje samo cijepljenima da skinu masku. Njihovo obrazloženje temeljilo se na pogrešnom uvjerenju da cijepljene osobe ne mogu širiti bolest, ali i kao poticaj za cijepljenje ljudi jer je nošenje maske neugodno.
Potaknuti od strane javnozdravstvenih djelatnika, Krispy Kreme je ponudio besplatne krafne cijepljenima. Neki su se možda pitali: „Da razumiju javno zdravstvo, ne bi pokušavali debljati ljude krafnama. Možda su cjepiva loša i za moje zdravlje?“
Kad su te taktike propale, javnozdravstveni establišment prihvatio je prisilu na cijepljenje. Uveli su putovnice za cijepljenje kako bi isključili necijepljene iz sudjelovanja u građanskom životu, uključujući pristup knjižnicama, muzejima i restoranima.
Savezna vlada otišla je dalje, koristeći svoje ogromne regulatorne ovlasti kako bi propisala cijepljenje kao uvjet za zapošljavanje. Ove prisilne mjere učinkovito su bacile necijepljene u status građana drugog reda. Dok su promatrali kako se i cijepljeni i necijepljeni zaraze COVID-om-19, nesumnjivo su počeli razmišljati je li javno zdravstvo doista stalo do njihovih najboljih interesa.
Neki fanatici cjepiva usvojili su odbojnu taktiku lažnog etiketiranja ljudi s kojima se ne slažu kao protivnika cjepiva. Na primjer, British Medical Journal (BMJ) objavljen kleveta u stilu tabloida da se epidemiolozi i stručnjaci za cjepiva na Oxfordu, Harvardu i Stanfordu protive „masovnom cijepljenju“. Kako bi čitatelji mogli protumačiti tu izjavu? „Pa, ako su profesori s Harvarda, Stanforda i Oxforda protiv cjepiva, možda bih i ja trebao biti.“
Takve lažne tvrdnje potiču oklijevanja cjepiva dajući BMJ-u odobrenje laži da su profesori medicine i epidemiologije protiv cijepljenja, iako to nisu. To šteti povjerenju u cjepiva.
Fanatici cjepiva politizirali su cjepivo, koristeći ga kako bi političke protivnike prikazali kao troglodite koji poriču znanost lažno tvrdeći da su protiv cjepiva. Ako osoba vjeruje određenom političaru koji je lažno optužen da je protiv cjepiva, ta osoba može čuti samo lažnu optužbu i stoga odbaciti cjepivo. U krizi javnog zdravstva takva politička igra ima razorne posljedice. Ono što je trebalo biti dvostranačko postignuće cjepiva koje je razvijeno i primijenjeno u rekordnom roku tijekom pandemije pretvorilo se u još jedno sredstvo za političku borbu za hranu, potičući skepticizam prema cjepivima.
Kao i sve medicinske intervencije, cjepiva imaju neke rizike, koji se moraju uzeti u obzir u analizama rizika i koristi za različite populacijske skupine. Na primjer, kada su se pojavila izvješća o povećanom riziku od krvnih ugrušaka kod mladih žena koje su primile cjepivo J&J, imalo je smisla dati im drugo cjepivo dok se izvješća istražuju. Umjesto toga, CDC je „pauzirao“ cijepljenje J&J u svim dobnim skupinama, uključujući starije osobe, za koje je bilo jasno da nema prekomjernog rizika i za koje je korist od cjepiva bila najveća. (CDC otkaz jedan od nas što se protivi toj pauzi kod starijih osoba.)
Iako je CDC kasnije odobrio cjepivo, prihvaćanje cjepiva J&J nikada se nije oporavilo u Sjedinjenim Državama, s negativnim učincima na manje bogate, ruralnije i druge teško dostupne populacije za koje je ovo cjepivo s jednom dozom bilo idealno i spasilo je život.
U nastojanju da povećaju prihvaćanje cjepiva protiv COVID-19, fanatici cijepljenja stvorili su široko rasprostranjeni pokret skepticizma prema cjepivima koji prije nije postojao. Posljedice su strašne ne samo za cjepivo protiv COVID-19 već i za vitalna dječja cjepiva. Možda je prekasno za COVID-19, ali vraćanje javnog povjerenja ključno je kako bi se osiguralo povjerenje javnosti u druga cjepiva koja su ključna za dobrobit djece diljem svijeta.
U javnom zdravstvu nije dovoljno da nam vjeruje samo polovica stanovništva. Budući da je široko rasprostranjeno povjerenje ključno, jedino rješenje je da javno zdravstvo izbjegava prisilu i prihvaća svoja tradicionalna načela. Javno zdravstvo više nikada ne bi smjelo manipulirati ili poricati autentične znanstvene rezultate kako bi manipuliralo ponašanjem javnosti. Trebalo bi odbaciti praktičare koji koriste javno zdravstvo kao oružje u kulturnom ili političkom ratu. Trebalo bi odbaciti klevetu, cenzuru i ad hominem napade.
Povjerenje u cjepiva može se vratiti samo iskrenim, otvorenim dijalogom, znanstveno utemeljenim politikama, edukacijom javnosti, dugoročnim razmišljanjem, ojačanim sustavom praćenja sigurnosti cjepiva i dobrovoljnim cijepljenjem. To jest, trebalo bi se vratiti tradicionalnim načelima javnog zdravstva.
Izvorno se pojavio u Epoha vremena.
-
Dr. Jay Bhattacharya je liječnik, epidemiolog i zdravstveni ekonomist. Profesor je na Medicinskom fakultetu Stanford, znanstveni suradnik u Nacionalnom uredu za ekonomska istraživanja, viši suradnik na Stanfordskom institutu za istraživanje ekonomske politike, član fakulteta na Stanford Freeman Spogli institutu i suradnik na Akademiji znanosti i slobode. Njegovo istraživanje usmjereno je na ekonomiju zdravstvene skrbi diljem svijeta s posebnim naglaskom na zdravlje i dobrobit ranjivih skupina stanovništva. Suautor je Velike Barringtonove deklaracije.
Pogledaj sve postove
-
