DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Brownstone Institute je više puta izvijestio o nesvetom savezu između administrativne države i velikih tehnoloških tvrtki s cenzurirajućim rezultatima suzbijanja slobode govora. Mi smo objavio je cjelovite istraživačke članke kao predložak za daljnju istragu ovih neviđenih postupaka.
Suradnja između tih ljudi tijekom pandemije postala je intenzivna i sveprisutna. Ovaj se model primjenjuje i u drugim područjima, sa simbiotskim odnosom između centara moći koji završava suzbijanjem neslaganja. To je suprotno Prvom amandmanu.
Državni odvjetnici Missourija i Louisiane podnijeli su tužbu protiv Bidenove administracije. Među tužiteljima su i stariji stipendisti Brownstonea Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya i Aaron Kheriaty koji su iz prve ruke iskusili ovu cenzuru. Slučaju se pridružuje i Savez za nove građanske slobode, a tužba je podnesena Okružnom sudu SAD-a za Zapadni okrug Louisiane, odjel Monroe.
Tekst tužbe je ugrađen u nastavku. Evo izvatka.
Agresivna cenzura koju su tuženici proveli predstavlja djelovanje vlade iz najmanje pet razloga: (1) u nedostatku savezne intervencije, običajnopravnih i zakonskih doktrina, kao i dobrovoljnog ponašanja i prirodnih sila slobodnog tržišta, obuzdali bi pojavu cenzure i suzbijanja govora nepopularnih govornika, sadržaja i stajališta na društvenim mrežama; ipak (2) putem članka 230. Zakona o pristojnosti u komunikacijama (CDA) i drugih radnji, savezna vlada subvencionirala je, poticala, osnaživala i osnaživala stvaranje malog broja masovnih tvrtki društvenih medija s nesrazmjernom mogućnošću cenzuriranja i suzbijanja govora na temelju govornika, sadržaja i stajališta; (3) takvi poticaji poput članka 230. i druge pravne pogodnosti (kao što je izostanak provođenja antimonopolskih zakona) predstavljaju izuzetno vrijednu korist za platforme društvenih medija i poticaj da izvršavaju naloge saveznih dužnosnika; (4) savezni dužnosnici - uključujući, ponajviše, određene ovdje navedene tuženike - više su puta i agresivno prijetili ukidanjem tih zakonskih pogodnosti i nametanjem drugih negativnih posljedica platformama društvenih medija ako agresivno ne cenzuriraju i ne potiskuju nepopularne govornike, sadržaj i stajališta na svojim platformama; i (5) ovdje navedeni tuženici, u dosluhu i koordinaciji jedni s drugima, također su izravno koordinirali i dogovarali se s platformama društvenih medija kako bi identificirali nepopularne govornike, stajališta i sadržaj te su tako priskrbili stvarnu cenzuru i suzbijanje slobode govora. Ovi čimbenici su i pojedinačno i zajedno dovoljni za utvrđivanje vladine akcije u cenzuri i suzbijanju govora na društvenim medijima, posebno s obzirom na inherentnu neravnotežu moći: vladini akteri ovdje ne samo da imaju moć kažnjavati tvrtke koje se ne pridržavaju propisa, već su i prijetili da će iskoristiti tu ovlast.
-
Članci Brownstone Instituta, neprofitne organizacije osnovane u svibnju 2021. u znak podrške društvu koje minimizira ulogu nasilja u javnom životu.
Pogledaj sve postove
