Na saslušanju u Senatu, Rand Paul je Anthonyju Fauciju jasno rekao ono što svi znaju i što je najlakše dokumentirana činjenica u američkom iskustvu pandemije: „Vi ste odgovorni, vi ste arhitekt - vi ste glavni arhitekt odgovora vlade.“
Fauci je vrlo brzo prosvjedovao: „Senatore, prije svega, ako pogledate sve što sam rekao, optužujete me da, na monolitan način, govorim ljudima što trebaju učiniti. Sve što sam rekao bilo je u prilog smjernicama CDC-a.“
Ovo je model koji će u budućnosti proždirati sve javne rasprave o odgovoru na pandemiju: traženje, ali nikada pronalaženje nekoga tko bi snosio odgovornost. To je tipično za epizode u povijesti koje karakterizira masovna pomama i iskrivljeni fanatizam. Nakon što manija nestane, teško je pronaći nekoga tko je spreman prihvatiti odgovornost za njezino hranjenje i djelovanje na temelju nje.
Povijesni presedan za ovo je jeziv. Stefan Zweig, pišući 1930-ih i 1940-ih, opisao je raspoloženje u Beču na početku prvog pokušaja kolektivističkog samouništenja Europe – Velikog rata ili Prvog svjetskog rata:
„U prvim ratnim tjednima 1914. ubrzo je postalo nemoguće razumno razgovarati s bilo kim. Najmiroljubiviji i najdobronamjerniji bili su opijeni mirisom krvi. Prijatelji koje sam smatrao odlučnim individualistima, pa čak i filozofskim anarhistima, preko noći su se pretvorili u fanatične domoljube, a od domoljuba u nezasitne aneksioniste.“
Tražimo u prošlosti neku naznaku onoga što, ma koliko strašno bilo, može donijeti naša budućnost. Zweigova romantična i dobro napisana priča, Svijet jučer: Memoari jednog Europljanina, jedan je od naj moćan i slavljen izvještaji o tome što je pošlo po zlu sa zlatnim dobom prije 1914.
Tijekom cijele pandemije, imao/imala sam vratio na njegove zastrašujuće riječi, opet i opet.
Mnogi od nas danas se mogu poistovjetiti s gornjim citatom. Još jednom pokušavamo pronaći izlaz iz kolektivističkog samouništenja. Kako se odnositi prema onima koje toliko razbjesnjuje krvožednost i netolerancija prema drugim skupinama, onima koji su, samo nekoliko godina prije, bili i poštovani i privrženi?
Kad se nešto veliko promijeni u svijetu, nešto što zahtijeva i glavne struje svačija pozornost – za Zweiga i njegove prijatelje, nacionalistički rat; za nas pandemija nezaustavljive dominacije – čini se da nepremostive podjele pretvaraju prijatelja u neprijatelja. Međutim, zacjeljujemo li te rane?
Većina nas jednostavno odustane i provjeritiZweig je to svakako učinio: „Ništa nije preostalo nego povući se u sebe i šutjeti dok drugi buncaju i divljaju.“ I ovo će proćiIli se barem tako nada – ali treba li nekoliko mjeseci ili godina? Što ako treba desetljeća?
Nemoguće pitanje, shvaćajući da se ovaj osobni i društveni jaz neće zacijeliti, jest koga? smatrati odgovornim kad luda žurba završi. Jeffrey Tucker promatrači da se čini da odgovornost ne staje ni na kome, a oni koji donose neke od ključnih pandemijskih odluka tiho – i ne tako tiho – napuštaju scenu:
„Svi su imali alibi. Postala je to jedna velika birokracija bez ikakve odgovornosti. […] Odgovornost se uvijek prenosi dalje u lancu zapovijedanja, ali nitko neće prihvatiti krivnju i snositi posljedice.“
U nadolazećoj knjizi, Václav Smil, plodni češko-kanadski teoretičar energetike, komentira ovu neobjašnjivost. Završno poglavlje knjige skromnog naslova Kako svijet stvarno funkcionira traži od svojih čitatelja da se prisjete Velike recesije 2007.-2008. i pokušaju se sjetiti koga smo okrivili:
„Unatoč obećanjima novih početaka i smjelih odstupanja, stari obrasci i stari pristupi ubrzo se ponovno pojavljuju kako bi postavili temelje za još jedan krug neuspjeha. Molim sve čitatelje koji u to sumnjaju da provjere raspoloženje tijekom i neposredno nakon velike financijske krize 2007.-2008. - i usporede ga s iskustvom nakon krize. Tko je proglašen odgovornim za ovaj sistemski gotovo kolaps financijskog poretka? Koja su temeljna odstupanja (osim ogromnih injekcija novog novca) poduzeta kako bi se reformirale upitne prakse ili smanjila ekonomska nejednakost?“
Čini se da se slažemo samo da je netko, negdje, učinio nešto krivo - što je točno to bilo i tko je stoga kriv, ostaje nejasno.
Think tankovi, ovog ili onog ideološkog okusa, pisali su duga i iscrpna izvješća o tome što je pošlo po zlu, uključujući imena krivaca - koji su ili ignorirali optužbe ili ih osporavali. Vlada je imala Istražna komisija, izvješće od 600 stranica, uključujući izjave o neslaganju članova komisije koji se nisu mogli međusobno složiti.
Riječ „krivnja“ koristi se 22 puta, ali nikada nije pripisana prepoznatljivoj osobi, već samo institucijama: SEC-u; hipotekarnim posrednicima; osiguravateljima Fannie i Freddie; „složenosti nadzornog sustava“; ili niskim kamatnim stopama FED-a. Političke stranke upirale su prstom jedna u drugu i ispredale razumne priče o tome kako bi one, da su samo bile na vlasti, spriječile ovu očitu katastrofu – ili barem riješile bolje s posljedicamaLako je to reći; nije tako lako dokazati.
Naravno, bankarsko-financijsko-novčani sustav bio je previše složen da bi se konačno odlučilo „tko je to učinio“, čak i sa svim kartama na tom sjajnom stolu retrospektive. Oko devedeset godina kasnije, znanstvenici se još uvijek prepiru o tome što je uzrokovalo Veliku depresiju; dvjesto (tristo?) godina kasnije, povjesničari ne mogu konačno utvrditi koje od pola tuceta ili tako nekako najistaknutijih objašnjenja za industrijsku revoluciju najbolje odgovara činjenicama - a to je samo manje pitanje zašto smo bogati.
Isto će se dogoditi i s podrijetlom Sars-CoV-2 i pandemijskim debaklima u posljednje dvije godine. Bojim se da je Smil u pravu u vezi s tim:
„Nitko nikada neće biti odgovoran za bilo koji od mnogih strateških propusta koji su jamčili loše upravljanje pandemijom čak i prije nego što je počela.“
Neki će kriviti određene dužnosnike,
„ali to će biti odmah ignorirano i neće napraviti nikakvu razliku u duboko ukorijenjenim navikama. Je li svijet poduzeo ikakve odlučne korake nakon pandemija 1918.-1919., 1958.-1959., 1968.-1969. i 2009.?“
U proljeće 2020. analogije nisu išle na pandemije iz 1950-ih i 1960-ih – relativno blage i bez događaja da ih se gotovo nitko nije sjećao pedeset godina kasnije. Umjesto toga, iznijeli smo španjolsku gripu iz 1918. kralj zmajeva ekstrem događaji zakona potencije kojima pripadaju i pandemije i potresi. Nije bila razumna usporedba, ali tko je postupio razumno u tim strašnim mjesecima?
Bacanje blata je lako; gradnja mostova je teška. Kako ćemo se vratiti potonjem nakon godina provedenih u blatnjavim jamama, daleko je od jasnog. Najbolje ćemo se nadati ljudima poput Vaclava Smila - ili Joea Rogana, ili Sama Harrisa, ako je odlučio otvoriti svoj zatvorene oči zbog pandemijeLjudi bez jasnog ideološkog stava, koji stoga mogu privući publiku diljem političkog spektra. Ljudi koji postavljaju razumna pitanja, imaju barem malo neovisnosti od zarobljenih institucija ili političkog utjecaja i spremni su promijeniti mišljenje kada im se predoče uvjerljivi dokazi o suprotnom. Ljudi koji nemaju sjekiricu za mljevenje ili ideološku publiku kojoj bi se trebali udovoljavati.
Prije svega: ljudi koji dijele predanost istini.
To je mala vjerojatnost, i s ovaj mračni svijet čini se prilično beznadnim. Zweigov primjer nije ohrabrujući: oduzeo si je život 1942., ali tek nakon što je veći dio svog odraslog života proveo svjedočeći ludilu za nasilnim ludilom.
Koliko god tragičan bio njegov kraj, utjehu pronalazim u njegovoj priči – utjehu što nismo ni blizu razmjera društvenog kolapsa, očaja i ciljanog istrebljenja koji su karakterizirali njegov odrasli život. Bez obzira koliko često pravimo analogiju i koliko često današnji oblaci na horizontu izgledaju poput onih iz 1930-ih, moramo imati na umu da smo jako daleko.
Još uvijek imamo mnogo mostova za izgraditi.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
