Još jedan dan u našim čudnim vremenima: CDC je napokon pronašao lijepu riječ za reći o prirodnom imunitetu. Ti moram kopati za to ali je tu: „Do početka listopada, osobe koje su preživjele prethodnu infekciju imale su niže stope oboljelih od osoba koje su bile samo cijepljene.“
To nije ni malo iznenađujuće, niti bi trebalo biti, budući da je učinkovitost prirodnog imuniteta dokumentirana još od Peloponeskog rata. Samo na Covidu, postoji gotovo 150 studija dokumentirajući moć prirodnog imuniteta, a većina toga dogodila se prije intervjua s Anthonyjem Faucijem 13. rujna 2021. U tom intervjuu upitan je o prirodnom imunitetu. Rekao je sljedeće: „Nemam baš čvrst odgovor za vas na to. To je nešto o čemu ćemo morati razgovarati u vezi s trajnosti odgovora.“
Klasični Fauci: ono što je htio reći jest da Znanost ne zna dovoljno za reći. I većina ljudi se dvije godine čini da se slaže, bilo zato što nisu pazili na satu biologije u 9. razredu, bilo zato što je naše obožavanje injekcija preplavilo naš zdrav razum, bilo zato što od toga nema koristi, ili zbog nekog drugog razloga koji još nije objašnjen.
Bez obzira na to, čini se kao da je nešto pošlo po zlu 2020. godine kada su započele karantene. Odjednom je većina javnozdravstvenih agencija u svijetu prestala govoriti o temi prirodnog imuniteta. Cjepni putovnici obično su isključivali prirodni imunitet ili ga ozbiljno osuđivali. WHO promijenio je svoju definiciju kolektivnog imuniteta kako bi se isključila prirodna izloženost. Milijuni su izgubili posao jer se nisu cijepili, ali imaju snažan prirodni imunitet.
Kako je sve to čudno! Ovdje imate jednu od najutvrđenijih, najdokazanijih, najdokumentiranijih, najiskusnijih, proučenih, najpoznatijih i najbranjenijih znanstvenih istina o staničnoj biologiji. Jednog dana (je li to bilo prije nekoliko generacija?) većina ljudi je to razumjela. Zatim, drugog dana, činilo se kao da je golem broj ljudi zaboravio ili uopće nije znao. Inače, kako bi WHO/CDC/NIH mogli proći nekažnjeno sa svojim čudnim poricanjem ove teme?
Možda sam se pitao, slučaj prirodnog imuniteta protiv Covida je primjer onoga što je Murray Rothbard nazvao „izgubljenim znanjem“. Pod tim je izrazom mislio na otkrivenu i poznatu istinu koja iznenada nestaje bez ikakvog vidljivog razloga, a zatim se mora ponovno otkriti kasnije, pa čak i u drugoj generaciji. To je fenomen koji ga je učinio izuzetno znatiželjnim jer izaziva sumnju u ono što je nazvao vigovskom teorijom povijesti.
Njegovo divno Povijest ekonomske misli započinje žestokom kritikom ideje iz viktorijanskog doba da život uvijek postaje sve bolji i bolji, bez obzira na sve. Primijenite to na svijet ideja i dojam je da su naše trenutne ideje uvijek bolje od ideja iz prošlosti. Putanja znanosti nikada nije zaboravljiva; ona je samo kumulativna. Isključuje mogućnost da postoji izgubljeno znanje u povijesti, neobični incidenti kada je čovječanstvo nešto sigurno znalo, a zatim je to znanje misteriozno nestalo i morali smo ga ponovno otkriti.
Ideja stečenog imuniteta u skladu je s načinom na koji su sva društva došla do upravljanja bolestima. Zaštitite ranjive dok skupine s nikakvim ili niskim rizikom stječu imunitet. Posebno je važno razumjeti ovo ako želite sačuvati slobodu, a ne besmisleno nametati policijsku državu iz straha i neznanja.
Iznimno je neobično da smo se jednog dana u 21. stoljeću probudili kada se činilo da takvo znanje gotovo isparava. Kada je statističar i imunolog Knut Wittkowski u proljeće 2020. javno predstavio osnove virusa, izazvao je šok i skandal. YouTube je čak izbrisao njegove videozapise! Sedam mjeseci kasnije, Velika Barringtonova deklaracija iznijela je jasne i nekada očite točke o imunitetu krda putem izloženosti i mogli biste se zakleti da je svijet 11. stoljeća otkrio heretike.
Sve mi je to bilo čudno, a i mojoj majci. Posjetila sam je i pitala je kako je saznala da se imunološki sustav trenira. Rekla mi je da je to zato što ju je to naučila njezina majka, a i njezina prije nje. Nakon Drugog svjetskog rata u Sjedinjenim Državama bio je glavni prioritet javnog zdravstva školovati svaku generaciju u ovoj kontraintuitivnoj istini. U školama se učilo: ne bojte se onoga protiv čega smo evoluirali, već ojačajte ono što vam je priroda dala za suočavanje s bolešću.
Zašto je prirodno stečeni imunitet bio tabu tema u 21. stoljeću? Možda je ovo slučaj izgubljenog znanja u rotbardovskom stilu, slično kao što je čovječanstvo jednom shvaćen skorbut a onda nije i onda je morao ponovno doći do razumijevanja. Nekako se u 21. stoljeću nalazimo u nezgodnoj poziciji da moramo ponovno učiti osnove imunologije koje su svi od 1920. do 2000. godine činilo se da razumiju prije nego što je to znanje nekako marginalizirano i zakopano.
Da, ovo je iznimno neugodno. Znanost nikada nije napustila udžbenike. Tu je da je svatko može otkriti. Čini se da je nestalo popularno razumijevanje, zamijenjeno predmodernom teorijom bježanja i skrivanja o izbjegavanju bolesti. Toliko je loše da čak ni nametanje policijskih država diljem zemlje, uključujući brutalna zatvaranja i kućni pritvor, nije potaknulo ni približno razinu javnog otpora koju bih očekivao. Do danas još uvijek maskiramo, stigmatiziramo bolesne i koristimo nefunkcionalne i apsurdne taktike kako bismo se pretvarali da pratimo, istražujemo i izoliramo sve s divljom ambicijom da trajno iskorijenimo prokletog virusa.
Kao da su svi postupno postali neupućeni u cijelu temu i zato su bili zatečeni kada su političari objavili da se moramo riješiti ljudskih prava kako bismo se borili protiv novog virusa.
Evo Rothbardovog mišljenja o problemu izgubljenog znanja i vigovskoj teoriji da se takve stvari ne događaju:
Whigova teorija, koju prihvaćaju gotovo svi povjesničari znanosti, uključujući i ekonomiju, jest da znanstvena misao strpljivo napreduje, godinu za godinom razvijajući, prosijavajući i testirajući teorije, tako da znanost korača naprijed i prema gore, svake godine, desetljeća ili generacije učeći više i posjedujući sve više ispravnih znanstvenih teorija.
Po analogiji s vigovskom teorijom povijesti, skovanom sredinom devetnaestog stoljeća u Engleskoj, koja je tvrdila da stvari uvijek postaju (i stoga moraju postati) sve bolje i bolje, vigovski povjesničar znanosti, naizgled na čvršćim temeljima od običnog vigovskog povjesničara, implicitno ili eksplicitno tvrdi da je 'kasnije uvijek bolje' u bilo kojoj određenoj znanstvenoj disciplini.
Vigovski povjesničar (bilo znanosti ili same povijesti) doista tvrdi da je, u bilo kojem trenutku povijesnog vremena, 'što god je bilo, bilo ispravno' ili barem bolje od 'što god je bilo ranije'. Neizbježan rezultat je samozadovoljan i razbjesniv panglosovski optimizam. U historiografiji ekonomske misli, posljedica je čvrst, iako implicitan, stav da je svaki pojedini ekonomist, ili barem svaka škola ekonomista, pridonio svojim važnim doprinosom neumoljivom uzlaznom maršu. Stoga ne može postojati nešto poput grube sistemske pogreške koja je duboko pogrešna ili čak obezvrijedila cijelu školu ekonomske misli, a kamoli trajno skrenula svijet ekonomije s pravog puta.
Cijela Rothbardova knjiga je vježba otkrivanja izgubljenog znanja. Bio je fasciniran time kako je ARJ Turgot mogao pisati s takvom jasnoćom o teoriji vrijednosti, ali kasniji spisi Adama Smitha bili su nejasni po toj temi. Zaintrigiralo ga je to što su klasični ekonomisti bili lucidni u pogledu statusa ekonomske teorije, ali kasniji ekonomisti u 20. stoljeću postali su toliko zbunjeni oko toga. Isto se moglo primijetiti i kod slobodne trgovine: nekada je bila gotovo univerzalno shvaćena tako da su se činilo da se svi slažu da mora biti prioritet izgradnja mira i prosperiteta, a onda, puf, čini se da je to znanje nestalo posljednjih godina.
Što se mene tiče, sjećam se koliko je Murray bio strastven po pitanju izgubljenog znanja. Također je poticao svoje studente da pronađu slučajeve, dokumentiraju ih i objasne kako se to događa. Uvijek je sumnjao da postoji još slučajeva koje treba otkriti i istražiti. Njegovi spisi o povijesti ideja predstavljaju veliki napor da dokumentira što više slučajeva koje je mogao pronaći.
Još jedna intrigantna značajka: moglo bi se pretpostaviti da bi bilo manje vjerojatno da će se znanje izgubiti u informacijskom dobu u kojem svi nosimo u džepovima pristup gotovo svim svjetskim informacijama. Možemo im pristupiti samo s nekoliko klikova. Kako nas to nije zaštitilo od toga da postanemo žrtvom teorije upravljanja bolestima srednjovjekovnog stila? Kako su naši strahovi i oslanjanje na računalno modeliranje tako lako istisnuli naslijeđenu mudrost prošlosti? Zašto je ovaj novi virus izazvao brutalne napade na prava dok se ništa slično nije dogodilo u prethodnom stoljeću novih virusa?
George Washingtonove trupe su strugale kraste s mrtvih od malih boginja kako bi se cijepile, dok je on osobno prepoznao vlastiti imunitet zbog izloženosti u djetinjstvu, ali mi smo se skrivali u svojim domovima u strahu i poslušnosti prema ovom virusu. Čak su i moji prijatelji koji su rano zaraženi virusom i razvili imunitet mjesecima kasnije tretirani kao gubavci. Tek kada je Zoom nastava bila potpuno preplavljena infekcijom (stopa smrtnosti je cijelo vrijeme bila stabilna), mediji su počeli pokazivati znatiželju o vjerojatnosti i težini ponovne infekcije. Sada konačno počinjemo razgovarati o toj temi - dvije godine kasnije!
Mogu samo reći ovo. Murray Rothbard bi se sada zapanjio kako su se medicinsko neznanje, lažna znanost i žudnja za moći tako iznenada spojili i stvorili najveću globalnu krizu u modernoj povijesti za cilj slobode kojem je posvetio svoj život. Ako je išta pokazalo da je Rothbard bio u pravu u vezi s pogrešnošću vigovske teorije i sposobnosti čovječanstva da iznenada djeluje i potpunog neznanja o onome što je nekoć bilo općepoznato, to su ove posljednje dvije godine ludosti.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
