S obzirom na to da je mainstream brzo shvatio da su karantene iz 2020. bile kataklizmični neuspjeh, unatoč širokoj podršci javnosti koju su navodno imale kada su uvedene, neizbježno se postavlja pitanje: Koliko je važno za bilo koju osobu - a posebno za političke vođe - da se usprotivila tim politikama u najranijem mogućem roku? Kada je prikladan poslovični "test čistoće"?
Za običnog pojedinca, ovo je pitanje jednostavno moralno i može se odgovoriti gotovo u potpunosti na temelju onoga u što su subjektivno vjerovali u to vrijeme. Ali za one koji mogu zadržati ili dobiti vodeće pozicije, standard mora biti viši. Zbog svog položaja, njihova osobna prosudba i moralna hrabrost imaju znatan utjecaj na dobrobit javnosti. Stoga je prosudba i hrabrost, ili nedostatak istih, koje su pokazali tijekom COVID-a od znatne važnosti, bez obzira na to u što su subjektivno vjerovali u to vrijeme.
Pitanje „testiranja čistoće“ u vezi s karantenama stoga se može podijeliti na trenutak kada je određena osoba subjektivno shvatila da je politika katastrofa, što je potom učinila u vezi s tim i zašto. Svaki scenarij nosi implikacije u pogledu morala, hrabrosti i prosudbe koje su pokazali tijekom krize, a potonje je od znatne važnosti u procjeni tko bi trebao zadržati ili dobiti vodeće uloge.
1. Oni koji su shvatili da su karantene katastrofa i odmah su djelovali kako bi ih zaustavili.
U prvoj kategoriji su oni koji su odmah prepoznali da su karantene politička katastrofa, unatoč širokoj podršci javnosti, te su učinili sve što je bilo u njihovoj moći da ih zaustave, čak i uz rizik od znatnih osobnih troškova. Ti su pojedinci pokazali veliku moralnu hrabrost i zdrav razum, i svima nam je bolje zbog toga.
Naravno, kako se stvara konsenzus da su karantene bile katastrofa, sve više pojedinaca sebe prikazuje kao da su od samog početka bili u toj kategoriji. Dio tog revizionizma može biti zlonamjeran, ali velik dio je jednostavno psihološki. Revizionizam je pitanje stupnjeva; čak i oni od nas koji su od samog početka mnogo učinili kako bi se suprotstavili tim politikama mogu malo uljepšati svoje herojstvo kada priču pričaju svojim unucima. Zapravo, većina ljudi bila je u sukobu oko karantena, čak i kada su ih prešutno podržavali, a njihovo retroaktivno prikazivanje sebe kao ranih protivnika karantene, iako pretjerano, može jednostavno biti selektivno pamćenje na djelu.
Na primjer, povjesničari su često primjećivali da iako je samo 2 posto francuskih građana službeno bilo dio Pokreta otpora tijekom Drugog svjetskog rata, većina francuskih građana tvrdila je da je podržavala Pokret otpora nakon završetka rata. Dio tog revizionizma možda je bio motiviran izbjegavanjem sramote ili željom za socijalnim beneficijama, ali veći dio je bio jednostavno psihološki. Većina Francuza možda je privatno željela da Pokret otpora uspije, pa čak i poduzela neke male korake kako bi pomogla, čak i ako su njihove svakodnevne akcije, sveukupno, koristile nacističkom ratnom stroju. Emocionalni čimbenici mogli su ih razumno navesti da se bolje sjećaju tih malih hrabrih djela nego svoje svakodnevne muke kukavičluka. Tako je i s karantenama.
2. Oni koji su isprva nasjeli na karantene, ali su djelovali kako bi ih zaustavili čim su shvatili da su prevareni.
U drugoj kategoriji su oni koji su isprva nasjeli na karantene, ali su dovoljno brzo shvatili svoju grešku i učinili sve što su mogli da im se suprotstave kada su to učinili. Ova kategorija uključuje mnoge od najistaknutijih aktivista protiv karantene, a cilj borbe protiv karantene je uvelike imao koristi od njihovog doprinosa.
Iz čisto moralne perspektive, pod pretpostavkom da su iskreni, ništa ne razlikuje ove pojedince od onih u prvoj kategoriji. Uostalom, neviđeno kampanja terora vlade su pokrenule kako bi prikupile podršku za karantene i uvjerile javnost da su one „znanost“. Ako je pojedinac subjektivno vjerovao da je slijeđenje karantena ispravno u to vrijeme, a zatim učinio sve što je u njegovoj moći da ih zaustavi čim je shvatio svoju pogrešku, onda nije počinio nikakvu moralnu nepravdu.
Međutim, kao što su mnogi primijetili, činjenica da bi karantene bile katastrofa sada se čini očitom unatrag. Da je tijekom krize više vođa bilo u prvoj kategoriji, katastrofa bi se u potpunosti izbjegla. Dakle, ako bi se procjenjivala dva inače jednaka kandidata za vodeću poziciju, kandidat u prvoj kategoriji bio bi bolji izbor, jer je pokazao bolju prosudbu tijekom neviđenog psihološkog blica.
Uz to, vrlo je malo ponuđenih lidera koji spadaju u prvu kategoriju. Stoga se čini da javnost uglavnom gravitira prema kandidatima iz druge kategorije. Ron DeSantis je paradigma kandidata u drugoj kategoriji. Čini se da je DeSantis legitimno nasjeo na operaciju zatvaranja u prvih nekoliko mjeseci, a zatim shvatio svoju pogrešku i postao prvak borbe protiv zatvaranja. DeSantisova prosudba možda nije tako dobra kao kod hipotetskog kandidata u prvoj kategoriji, ali - pod pretpostavkom da je iskren - nema mu se što zamjeriti u smislu moralne hrabrosti.
3. Oni koji su znali da su karantene u krivu, ili su na kraju shvatili da jesu, ali su ih ipak podržavali.
U trećoj kategoriji su oni koji su znali da su karantene pogrešne ili su na kraju shvatili da jesu, ali su ih svejedno podržali, bilo iz kukavičluka ili djetinjastog sebičnog interesa. Čini se da ova kategorija uključuje većinu političkih, financijskih, akademskih i medijskih elita koje su bile na snazi tijekom cijelog COVID-a. Budući da su te akcije moralno neopravdane, sigurno ih je nazvati „zlima“.
Međutim, stvarnost je pitanje stupnja - i istina je da postoji mali dio ove treće kategorije u svima nama. Ne postoji osoba koja može reći da je to učinila. sve u svojoj moći da ukinu karantene ili da se nisu pridržavali nekog diktata jednostavno zato što tog dana nisu bili spremni za borbu. Poput Vichyjevskog režima u Francuskoj, COVID režim je omogućen malim svakodnevnim djelima kukavičluka.
Ali nijedna od ovih malih mana ne može se usporediti sa zlima političkih elita koje su bez daha branile te politike ili poticale široko znanstveno prikrivanje koje ih je omogućilo, bilo iz karijerizma ili društvene koristi. Oni koji spadaju u ovu treću kategoriju pokazali su nevjerojatno lošu procjenu štete koju su te politike nanosile našem načinu života i stupanj moralnog kukavičluka koji nitko nije predvidio prije 2020. Idealno bi bilo da se ti ljudi nikada više ne nađu ni blizu bilo kakve pozicije moći, a postavlja se pitanje može li se na njih ikada osloniti u vrijeme krize čak i na osobnoj razini.
Ipak, u velikoj većini slučajeva, te osobe nisu prekršile nikakve zakone. Kako se konsenzus protiv karantene učvršćuje, mora se napraviti prostor da se čak i te upropaštene duše vrate u krug. Što mislimo o njihovim zakašnjelim isprikama, ako ih uopće bude?
S moralnog gledišta, težina isprike leži isključivo u njezinoj iskrenosti. Čak i osoba koja je učinila zlo u konačnici ne mora biti ništa manje moralno pravedna od one koja je dosljedno bila na strani dobra, if Prve je iskreno proganjalo kajanje zbog svojih postupaka, i to kajanje je vodilo njihovo ponašanje u budućnosti. To je u oštroj suprotnosti s onima koji se ispričavaju jednostavno iz društvene koristi, spremni i voljni sljedeći put ponovno podržati totalitarizam.
4. Oni koji su neko vrijeme podržavali karantene, zatim su tiho manipulirali povijesnim zapisima kako bi izgledalo kao da su oni ti koji su oduvijek bili protiv karantena.
U posljednjoj kategoriji su lažljivci i otvoreni povijesni revizionisti. To su pristaše karantene koji su, zadovoljni ne samo financijskim i društvenim dobicima koje su možda ostvarili podržavajući karantene, osjetili u kojem smjeru puše vjetar i suptilno manipulirali povijesnim zapisima kako bi uvjerili javnost da su oni zapravo ti koji su se uvijek protivili karantenama, suprotstavljajući se onima iz prve kategorije i služeći vlastitom interesu i na putu prema gore i na putu prema dolje. Takvo ponašanje može se nazvati „sociopatijom“.
Razlika između treće i četvrte kategorije je u tome što je to jednostavno zlo, koje se nastavlja - zlo bez ikakvog čina kajanja, sada zadovoljno čineći još više zla. Nažalost, oduvijek je bilo i uvijek će biti sociopata među čovječanstvom, a oni su nesrazmjerno zastupljeni na pozicijama političkog vodstva. Čitava svrha naših demokratskih institucija je ograničiti njihovu moć u najvećoj mogućoj mjeri. Kao i uvijek, treba poduzeti sve mjere opreza kako bismo otkrili ta stvorenja i držali ih što dalje od utjecajnih pozicija.
Nažalost, čak je i sociopatija često pitanje stupnja, i nikad nije prekasno čak ni za te mračne duše. Pod pretpostavkom da nisu prekršili zakone, ako na kraju priznaju svoja nedjela i osjete nešto blizu stvarnog kajanja za svoje postupke, i oni se mogu vratiti u krug. Do tada, mi ostali moramo sa sociopatima raditi ono što su pristojni ljudi morali raditi od pamtivijeka: Zaobilaziti ih.
5. Je li itko izvan iskupljenja?
Sva ta zla, od kukavičluka do suučesništva i povijesnog revizionizma, stvar su stupnjeva. Štoviše, činilo se da su ove karantene gotovo osmišljene kako bi uništile naše građanske norme i institucije kako bi iz običnih ljudi izvukle kukavičluk i zlo.
Kao što sam već opširno tvrdio, razmjeri štete koju su prouzročile te politike su takvi da naša demokracija ne može opstati ako ne saznamo cijelu istinu o tome kako su nastale. Štoviše, šteta koju bi te politike prouzročile bila je previše dobro poznata i previše neujednačena da bi se jednostavno pretpostaviti da su njihovi glavni podstrekači morali imati dobre namjere bez odgovarajućeg ispitivanja.
Stoga se naša civilizacija suočava s istom moralnom zagonetkom koja se javlja jednom u mnogo desetljeća, s kojom su se Saveznici suočili u Nürnbergu: Kako postići pravdu kada je cijelo stanovništvo manipulirano kako bi se izvukle njihove najzločestije - čak i najkriminalnije - sklonosti? Odgovor do kojeg su Saveznici došli jest da jednostavno nije moguće procijeniti moralnost nečijih postupaka u takvim izvanrednim okolnostima.
Broj službenika koji se suočavaju s potpuni upit stoga mora biti izuzetno mala; predložio bih da se istraga ograniči na one dužnosnike koji su možda imali stvarno znanje da su politike bile osmišljene sa zlonamjernom namjerom, ali su svejedno pomogle u njihovom poticanju. Radi očuvanja civilizacije, svi ostali trebaju biti pomilovani. Prvi ću priznati da, čak i nakon legitimne istrage, nijedan takav dužnosnik ne može biti proglašen krivim. Ali sama istraga je ključna; bez nje ne živimo u pravoj demokraciji.
U međuvremenu, suočavamo se s pitanjem kako testirati čistoću naših vođa - i službenih i neslužbenih - s obzirom na svu devastaciju kojoj smo svjedočili tijekom odgovora na COVID-19. Ako vjerujete, kao i ja, da važnost ovog pitanja trenutno nadmašuje važnost bilo kojeg drugog, tada treba poduzeti sve korake kako bi se što ranije i što glasnije odabrali vođe koji su se protivili karantenama.
Preuzeto s autorovog Podstak
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
