DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
[Recenzija knjige Kako su Merck i regulatori lijekova prikrili ozbiljne štete HPV cjepiva od dr. Petera Gøtzsche (Skyhorse, 2025.)]
Tijekom više od 30 godina proučavanja i pisanja o politici lijekova te dokumentiranja fascinantnih spletki regulatora, farmaceutskih tvrtki, medicinskih stručnjaka i korporativnih glasnogovornika, često sam se našao kako zurim u mračnu rupu epistemologije, grane filozofije koja se bavi prirodom, izvorima i granicama znanja. U osnovi, kada kažemo da nešto „znamo“, što to uopće znači?
Kad bi me netko pitao: „Koliko je pouzdana ili potpuna naša baza znanja koja podupire učinke lijekova na recept ili cjepiva?“, moj odgovor bi vam se mogao činiti neprimjerenim:
„Ako želite pravu istinu o drogama, nemojte pitati liječnike - pitajte odvjetnike.“
Drugim riječima, medicinski svijet nam može pružiti samo određenu količinu istine; da biste dublje istražili gdje leži pravo znanje, morate upotrijebiti pravo i filozofiju, u području gdje možete postavljati prava pitanja i davati odgovore.
Svijet kliničkih ispitivanja i medicinskih regulatora može prirediti dobru predstavu, iako mnogi od nas mogu prozreti performativnu regulaciju i performativnu, od strane duhova upravljanu „znanost“ osmišljenu da uvjeri investitore i prevari liječnike, a pritom potpuno ne uspijeva pružiti informacije koje su značajne za pacijente. Rijetko medicinski sustav skida svoj oklop oholosti kako bi tražio pravo epistemološko zlato. Ako mislite da već imate pravu istinu, zašto biste dalje tražili?
U mnogim primjerima tijekom posljednjih nekoliko desetljeća primijetio sam da je strogost sudnice i dalje jedan od najboljih alata koje imamo za ispitivanje valjanosti i pouzdanosti kliničkih dokaza, razumijevanje njihovih ograničenja i osporavanje autoriteta stručnjaka i regulatora. Utvrđivanje znanja o učincima lijekova nije natjecanje u popularnosti. Većina nas bi se složila da bi informacije o vjerojatnosti očekivanih učinaka lijekova trebale biti procijenjene najčišćim, najnepristranijim i najrigoroznijim studijama koje ljudi mogu osmisliti.
Epistemologija nas podsjeća da je znanstveno znanje privremeno i pogrešivo. U kontekstu lijekova, to znači priznavanje da se ono što vjerujemo da je istinito - poput razine sigurnosti ili učinkovitosti lijeka - može promijeniti s novim dokazima ili reinterpretacijom postojećih podataka. Ova poniznost je ključna za sprječavanje dogmatskog pridržavanja zastarjelih ili nepotpunih informacija. Nažalost, često je potrebna sudnica, visoki ulozi i tone novca da bi se došlo ispod slojeva performativne 'znanosti'.
Te su mi misli pale na pamet nakon što sam pročitao novu knjigu danskog liječnika i istraživača, dr. Petera Gøtzschea, diva među skepticima kojeg sam prozvao Neustrašivi Danac. On je neustrašivi, neumoljivi tragač za istinom čije prodorne plave oči kao da gledaju ravno u vašu dušu dok govori.
Često ga optužuju za aroganciju i neumoljivost, ali jedno je jasno: nikada ne odustaje od borbe i obično je na pravoj strani. Ne bježi od teških istina i ne pokorava se pritisku industrije (i zakona), već je njegov intelektualni utjecaj usmjeren na rješavanje važnih pitanja javnog zdravstva, poput vrijednosti mamografije ili procjene štetnosti psihijatrijskih lijekova.
Prije više od desetljeća saznala sam za njegov rad u mamografiji i intervjuirala sam ga za svoju knjigu, Traženje bolesti: Medicinski pregledi i pogrešna potraga za bolešćuČesto sam s njim komunicirao dok sam istraživao i pisao knjigu o Cochraneovoj suradnji, organizaciji u čijem je stvaranju bio ključan, a čija ga je ruka okaljala i bacila psima na smrt. (ta je saga detaljno obrađena u nekoliko njegovih novijih knjiga). Mnogo sam puta vidio Neustrašivog Danca kako prima batine u ringu i mogu posvjedočiti da se ispod njegove impresivne vanjštine krije um neumoljive jasnoće i predanosti istini.
Njegova najnovija knjiga, Kako su Merck i regulatori lijekova prikrili ozbiljne štete od HPV cjepiva (Skyhorse, 2025.), predstavlja žestoku optužnicu za korporativne malverzacije i regulatorne dosluhe. Trebalo bi biti obavezno štivo za svakoga tko još uvijek vjeruje da medicinski establišment i regulatori uvijek i sve više djeluju u našem najboljem interesu. Kao što Gøtzsche bolno jasno daje do znanja, oni koji tvrde da rade u javnom interesu često to ne čine. Ono što otkriva tijekom dugog unakrsnog ispitivanja u pravnom postupku o miljeniku svijeta cjepiva, Merckovom Gardasilu, dizajniranom za sprječavanje raka vrata maternice, potpuno je zapanjujuće.
Agresivno reklamiran kao cjepivo koje „spašava živote“, Gardasil je naglo pušten na tržište 2006. godine unatoč tome što nije ispunio niti jedan kriterij FDA-e za ubrzano odobrenje. Sama FDA je godinu dana kasnije priznala da joj nedostaju znanstveni kapaciteti za pravilno praćenje sigurnosti lijeka. U međuvremenu, Merckova marketinška kampanja uključivala je nevjerojatno skupu kampanju, snažno lobiranje u gotovo svakoj državi i PR-u usmjerenu prezentaciju više utemeljenu na strahu nego na dokazima - tvrdeći da „rak vrata maternice ubija“ tisuće žena svake godine, narativ koji je divlje preuveličan i minimalno osporavan od strane mainstream medija ili javnog zdravstva.
Ubrzo nakon lansiranja Gardasila, počela su se pojavljivati brojna izvješća o ozbiljnim nuspojavama: slučajevi POTS-a (sindrom posturalne ortostatske tahikardije), neurološki poremećaji, nesvjestice, pa čak i smrtni slučajevi. Ove činjenice, detaljno opisane u Gøtzscheovoj knjizi, proizvođači i istraživači u njihovim službama sakrili su ili odbacili. Sudski dokumenti i interne studije otkrivaju da je Merck u cjepivu držao neotkrivene adjuvanse - još jedan sloj obmane - i manipulirao sigurnosnim podacima kako bi sakrio istinu od regulatora i javnosti. Čak su i izravno proturječili vlastitim dugoročnim podacima o antitijelima, koji su pokazali da imunitet brzo slabi i, uznemirujuće, može čak i pogoršati već postojeće HPV infekcije.
Gøtzscheov rad naglašava temeljnu istinu: regulatorne agencije - FDA, CDC, EMA, Health Canada - često su više prikaza nego suština. U sudskim svjedočenjima poput ovog, shvaćamo kako ih je industrija koju bi trebale regulirati temeljito zarobila. Sudska svjedočenja, gdje se nalaze neke od najbogatijih vrsta "seruma istine", otkrivaju zapanjujuću razinu korporativne manipulacije i regulatorne pasivnosti. U ovom slučaju, Gotzsche je morao prekopati 112,000 XNUMX stranica povjerljivih izvještaja o studijama kako bi pronašao dragulje onoga što stoji iza Merckovih tvrdnji o njihovom novom cjepivu protiv raka. Opet: natrag na moj aksiom: u pravnim spisima, a ne u medicinskim sažecima, otkriva se puni opseg nedoličnog ponašanja industrije, i upravo tim otkrićima dobivamo najveći uvid u ono što "znamo" o lijeku ili cjepivu.
Najzabavniji dio Gotzscheove knjige je kada ga tijekom cjelodnevnog svjedočenja ispituje Emma C. Ross, odvjetnica tvrtke Merck specijalizirana za pit bullove. To je u potpunosti vrijedno cijene ulaznice, a on svoje svjedočenje pod zakletvom opisuje kao „najapsurdniji dan u cijelom svom životu“. Ispitivanje je bilo prepuno arogancije i podcjenjivanja, često urnebesno, a često je prelazilo u djetinjasto i neobično podbadanje, toliko teatralno da biste pomislili da ga je izmislila ekipa pijanih holivudskih scenarista.
Ali bogatstvo onoga što je morao pružiti je solidno, izrečeno od strane nepokolebljivog stručnjaka koji odbija da ga odvjetnici zastraše. Na mjestima sam se glasno smijao, zamišljajući ga kako zuri u ovu odvjetnicu koja se trudila da ga uznemiri. Dok bi kritičari mogli odbaciti Neustrašivog Danca kao malo previše samouvjerenog, njegovo svjedočenje pokazuje žestoku neovisnost i duboko inzistiranje na otkrivanju onoga što su drugi odlučili ignorirati.
Po mom mišljenju, njegova najnovija knjiga snažan je poziv na djelovanje. Ona otkriva kako profit - umjesto sigurnosti - može potaknuti odobravanje, marketing, prihvaćanje i propisivanje cjepiva. Ona potvrđuje sukobljenu prirodu javnih institucija čije su pretenzije da nas zaštite loše i jedva kamuflirane, što nas bizarno čini još nepovjerljivijima prema njima.
U širem smislu, ovo je trezveno, kritičko „drugo mišljenje“ za svakog roditelja, učitelja ili zdravstvenog djelatnika koji se drži iluzije o nepogrešivosti cjepiva.
Natrag na pitanje: Dobivamo li ikada punu istinu od proizvođača lijekova ili naših regulatora?
Rekao bih, ne dok im se ne sudi. Nažalost, neuljepšana istina o Gardasilu - i mnogim drugim lijekovima ili cjepivima - zakopana je ispod slojeva pohlepe industrije, regulatornih propusta i marketinških trikova. Gøtzscheova hrabrost i pedantno istraživanje probili su se kroz ovaj kaos, nudeći jasnoću koja je ovih dana vrlo rijetka.
Prava istina o cjepivima protiv HPV-a ne može se izvući iz sukobljenih mišljenja istraživača, loših i pristranih istraživanja ili jadnih regulatornih mehanizama. Dolazi od odvjetnika i svjedočenja gdje se zavjese podižu. Gøtzsche je to učinio za nas.
-
Alan Cassels je istraživač politike prema drogama i autor koji je opširno pisao o širenju bolesti. Autor je četiri knjige, uključujući ABC širenja bolesti: Epidemija u 26 slova.
Pogledaj sve postove
