Njemačka je prvak EU u cenzuri

DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM

Imajte na umu da X, „platforma za slobodu govora“, pruža informacije o korisnicima platforme vladama država članica EU-a u vezi ne samo s ilegalnim govorom - i, da, nacionalno zakonodavstvo u zemljama EU-a uključuje mnoge „kaznene djela protiv govora“ - već i s legalnim govorom koji se smatra „štetnim“. To je bila prava inovacija Zakona o digitalnim uslugama EU-a (DSA): Stvorio je obvezu za platforme da poduzmu mjere u obliku „moderiranja sadržaja“ ne samo protiv ilegalnog sadržaja, već i protiv navodno „štetnog“ sadržaja poput „dezinformacija“.

Imajte na umu da u razdoblju obuhvaćenom najnovijim X-ovim „Izvješće o transparentnosti„EU-u o njezinim naporima u „moderiranju sadržaja“, gotovo 90% takvih zahtjeva za informacijama o pružateljima navodno „nezakonitog ili štetnog govora“ došlo je iz samo jedne zemlje: Njemačke. Pogledajte donji grafikon.

Imajte na umu da X također poduzima mjere protiv objava ili računa zbog „nezakonitog ili štetnog govora“ koji mu prijave „pojedinci ili subjekti“ u EU. Takve mjere mogu uključivati brisanje ili geoblokiranje („uskraćivanje“) sadržaja. Ali, kako „mogućnosti provedbe„pojašnjeno u izvješću, to može uključivati i različite oblike „filtriranja vidljivosti“ ili ograničavanja angažmana - „u skladu s našom filozofijom provedbe slobode govora, a ne dosega“, kako se navodi u izvješću.

Za razliku od drugih platformi, X reporting identificira zemlju podrijetla ovih pritužbi. Ovdje je Njemačka ponovno na vrhu tablice, s njemačkim „pojedincima ili subjektima“ koji su podnijeli 42% svih prijava X-u o „nezakonitom ili štetnom govoru“ i gotovo 50% prijava posebno je dodijeljeno državama članicama. Podaci X također dodjeljuju neke prijave EU-u kao takve. Pogledajte grafikon u nastavku. Njemačka je podnijela gotovo dvostruko više prijava od bilo koje druge države članice - Francuska je završila na dalekom drugom mjestu - i preko deset puta više prijava od Italije usporedive veličine. 15% prijava dodijeljeno je EU-u kao takvima.

Također je značajno da su njemački „pojedinci ili subjekti“ podnijeli daleko najviše izvješća o sadržaju koji podrazumijeva „negativne učinke na građanski diskurs ili izbore“, što je još jedna kategorija govora koja očito nije sama po sebi ilegalna, ali se smatra dovoljno „štetnom“ prema režimu DSA-e da zahtijeva suzbijanje. (Stoga, iako sadržaj sam po sebi nije ilegalan, bilo bi ilegalno da ga platforme pod DSA-om ne suzbijaju. Ova dvosmislenost je u samoj srži režima cenzure DSA-e.) Njemački izvori podnijeli su znatno više od polovice svih takvih izvješća i preko 60% izvješća dodijeljenih državama članicama.

Konačno, vrijedi napomenuti, barem usput, da velika većina ovih izvješća i povezanih „mjera provedbe“ nedvojbeno uključuje sadržaj na engleskom jeziku. To se može zaključiti iz činjenice da gotovo 90% X-ovog „tima za moderiranje sadržaja“ sastoji se od govornika engleskog jezika. „Primarni jezik“ za čak 1535 od 1726 članova tima je engleski, kao što se može vidjeti na donjem grafikonu.

Ali zašto bi Njemačka ili EU trebali imati ikakvu nadležnost nad diskursom na engleskom jeziku? Ne treba ni spominjati da Nijemci u pravilu nisu izvorni govornici engleskog jezika i da samo 1.5% ukupnog stanovništva EU ima engleski kao materinji jezik.

U svakom slučaju, dvije su stvari vrlo jasne iz X-ovog „Izvješća o transparentnosti“. Prva je da Elon Muskova „platforma za slobodu govora“ to nije i da zapravo posvećuje ogromne resurse, kako u smislu „obučenih“ ljudskih cenzora tako i programiranja, kako bi se uskladila s režimom cenzure EU. A druga je da je Njemačka neosporni prvak EU-a - a time i nesumnjivo svijeta - u online cenzuri.

U izvještajnom razdoblju koje obuhvaća nešto više od pet mjeseci, X je poduzeo 226,350 „mjera provedbe“ na temelju označenog sadržaja. A da ne govorimo o „mjerama provedbe“ koje je X proaktivno poduzeo u skladu s vlastitim uvjetima pružanja usluge i pravilima kompatibilnim s DSA-om.

Kako čitatelji ne bi imali problema s usklađivanjem prethodno navedenog s viralnom svađom između Elona Muska i Thierryja Bretona te poznatim „postupkom“ protiv X-a koji je pokrenut pod Bretonovim vodstvom, pogledajte koristan prikaz Jordija Calvet-Bademunta o „premilinarnim nalazima“ istrage Europske komisije. ovdje.

Prema novo izvješće BloombergaDužnosnici EU-a čak razmatraju uzimanje u obzir prihoda nekih drugih Muskovih tvrtki pri izračunu potencijalne kazne protiv njega. Nepotrebno je reći da je, unatoč činjenici da izvori nisu imenovani, ovo široko protumačeno kao daljnja eskalacija u golemoj borbi za slobodu govora između Muska i EU-a.

No, kako pokazuje Calvet-Bademuntova analiza, slučaj EU-a protiv X-a, kakav je sada, nema nikakve veze s nedovoljnom „moderacijom sadržaja“ - ili, drugim riječima, cenzurom - već se samo odnosi na druge, nejasnije aspekte DSA-a.

Zanimljivo je da je izvorni postupak pokrenut protiv X doista uključivao „moderiranje sadržaja“ i - vjerovali ili ne - mogao je čak imati pozitivan utjecaj na slobodu govora, budući da je X navodno bio pod istragom. ne zbog neuklanjanja ili suzbijanja korisničkog sadržaja, već zbog neuspjeha u informirati korisnike o takvim „odlukama o moderiranju sadržaja“ ili, drugim riječima, shadowbanningu. Ali, kako pokazuje Calvet-Bademunt, ovaj je aspekt izostavljen iz istrage.

Činjenica je, u svakom slučaju, da nijedna online platforma bilo koje veličine ne može ostati na tržištu EU i biti „platforma za slobodu govora“. Zakon o digitalnim uslugama to onemogućuje.

Korekcija

Izvorna verzija ovog članka netočno je identificirala izvore pritužbi upućenih X-u o „nezakonitom ili štetnom“ govoru kao države članice EU-a ili Europsku komisiju. Kao što je gore spomenuto, navedeni podaci X-a pripisuju izvješća državama članicama EU-a ili EU-u kao takvom, ali izvori izvješća nisu vlade per se, već neidentificirani „pojedinci ili subjekti“. Vlade država članica također mogu izravno prijavljivati sadržaj platformama prema Zakonu o digitalnim uslugama (DSA). Ali takvi izravni nalozi za uklanjanje sadržaja igraju relativno malu ulogu.

Pridružite se razgovoru: