Kako bi vaše dijete prošlo na uobičajenom pregledu mentalnog zdravlja?
Stručnjak za mentalno zdravlje mogao bi pregledati rezultate i zaključiti da vaše dijete ima problem mentalnog zdravlja... koji treba psihijatrijski dijagnosticirati i liječiti, čak i lijekovima.
Hoće li ovo pomoći vašem djetetu da napreduje? Ili će preoblikovati njegov identitet na neželjene načine? Hoćete li se osjećati ugodno ako vaše dijete uzima lijekove koji mijenjaju razvoj njegovog mozga i mogu poremetiti njegovu seksualnost? Kada vaše dijete dostigne odraslu dob, hoće li se moći odviknuti od ovih lijekova ili će očajavati kada otkrije da su se njegovo tijelo i mozak prilagodili njima, što to čini teškim ili možda čak i nemogućim?
Za svakog roditelja s i najmanjim rezervama prema našem trenutnom medicinskom i sustavu mentalnog zdravlja, ovo nisu teorijska pitanja. Nova javna politika ih je upravo učinila vrlo istaknutima.
Guverner Illinoisa J. B. Pritzker potpisao je novi zakon kojim se propisuju univerzalni pregledi mentalnog zdravlja za svako dijete u javnoj školi. To uključuje zdravu djecu bez znakova problema u ponašanju. Roditelji se teoretski mogu isključiti, ali to će morati činiti više puta, jer će se pregledi provoditi barem jednom godišnje od 3. do 12. razreda.
Mediji su izvještavali pohvalno, ističući važnost „pružanja pomoći i podrške djeci koju zaslužuju“. Ali znate li što je pregled mentalnog zdravlja i kako funkcionira? Prije nego što zapljeskaju, roditelji moraju razumjeti što su ti pregledi, kako se koriste i koji bi mogli biti potencijalni ishodi njihove upotrebe.
Novi zakon ne precizira kako će se djeca pregledavati, koji će se upitnici koristiti ili koji će se postupci slijediti kada se djetetovi odgovori smatraju problematičnima. No, kako biste dobili uvid u područje koje pokrivaju upitnici o samoprocjeni mentalnog zdravlja, možete odmah pregledati svoju djecu pomoću uobičajeno korištenog upitnika:
Iako je ovo samoprocjena, pitanja su ista bez obzira ispunjavate li ih kao roditelj ili učitelj u ime djeteta. Na svako od 35 pitanja može se odgovoriti s „nikad“, „ponekad“ ili „često“. Bodovanje je jednostavno:
- 0 = „nikad“
- 1 = „ponekad“
- 2 = „često“
Ako je ukupni rezultat 28 ili veći, stručnjaci će smatrati vjerojatnim da vaše dijete ima problema s mentalnim zdravljem. Zakon ne definira što se sljedeće događa. Idealno bi bilo da se za svako takvo dijete provede dugotrajna (i skupa) višesatna klinička procjena koja skeptično gleda na te rezultate i ozbiljno uzima u obzir normalne razvojne probleme i prolazne probleme. U stvarnom sustavu mentalnog zdravlja teško je zamisliti da se to zapravo događa.
Nažalost, pristranost trenutnog sustava je prema pretjeranoj medikalizaciji, prekomjernoj dijagnozi i prekomjernom liječenju. Provedba univerzalnog probira vjerojatno će pogoršati te probleme.
U prošlosti su neki liječnici pušačima davali godišnje rendgenske snimke prsnog koša. To je bio oblik univerzalnog probira kao odgovor na zabrinutost zbog raka pluća. Na prvi pogled, ovo zvuči razumno. Problem? Lažno pozitivni rezultati. Studije su pokazale da godišnje rendgenske snimke nisu spriječile smrtnost. Izazivale su tjeskobu kod pacijenata. A slučajni nalazi bili su česti, uzrokujući nepotrebne biopsije, postupke i intervencije.
Trenutne smjernice za probir sada su usmjerene na osobe s visokim rizikom. Ovo je primjer gdje je medicinski establišment pažljivo odvagnuo rizike i koristi univerzalnog probira i zaključio da to nije u interesu pacijenata, imajući na umu dobro definiranu bolest, rak pluća.
Dijagnoza mentalnog zdravlja nije poput raka. To je nejasan, subjektivan pothvat. Nemamo krvne pretrage ili snimke mozga; imamo pogrešne kontrolne liste i kliničku prosudbu. I očito je da nepravilna identifikacija mentalnog poremećaja dolazi sa stvarnom cijenom za dijete.
Probir svakog djeteta neizbježno čini da će neka zdrava djeca biti gurnuta u proces mentalnog zdravlja. Čak i pod pretpostavkom da upitnici funkcioniraju razumno dobro, vjerojatna je stopa lažno pozitivnih od 15%. Kombinirajte ovu stopu lažno pozitivnih s univerzalnim probirom dva puta godišnje od 3. do 12. razreda i vaše će dijete imati 20 odvojenih prilika da bude pogrešno identificirano kao dijete s problemom mentalnog zdravlja... u kojem trenutku se vlada navodno uključuje u mentalno zdravlje vašeg djeteta.
Lako je zamisliti katastrofalne posljedice. Pregled djetetovog mentalnog zdravlja netočno identificira problem mentalnog zdravlja; zauzeti terapeut potvrđuje dijagnozu; na kraju slijedi upućivanje psihijatru, koji propisuje psihotropne lijekove. Od 20 pregleda, ovo se mora dogoditi samo jednom da bi se život vašeg djeteta zauvijek promijenio.
Ja (CD) znam, jer se meni to dogodilo.
Bio sam uhvaćen u sličnu dijagnostičku mrežu 1991. godine, kada je moj učitelj pročitao o Ritalinu u Vrijeme časopis i počela „identificirati“ učenike za koje je vjerovala da bi mogli imati stanje, koje je u to vrijeme bilo poznato kao „ADD“ (slovo „H“, za hiperaktivnost, došlo je kasnije). Moji roditelji su odlučili da me ne liječe lijekovima, ali su me poslali psihologu i dječjem psihijatru. Od njih sam saznala da moje stalno prevrtanje stolice, lupkanje nogama, migoljenje i nemogućnost toleriranja dosade - upravo one osobine koje su me tjerale da se ponašam čudno u razredu i ostavljam malo prostora između impulsa i akcije - nisu bile samo dio mene, već simptomi zdravstvenog stanja. Bilo je predstavljeno kao trajni dio moje prirode i „prihvatljivo“, ali nekako i izvanjsko za mene i prvenstveno uokvireno kao „deficit“. (U to vrijeme, ADD nije bio toliko široko shvaćen kao potpuni invaliditet kao danas.)
Sa 17 godina, kada sam legalno mogao samostalno odlučivati - iako sada smatram da je "informirani" dio upitan - odlučio sam započeti liječenje od ovisnosti. Međutim, čak i bez lijekova, dijagnoza je već oblikovala moj osjećaj o sebi: umanjivala je moju sposobnost samostalnog djelovanja, pojačavala osjećaj abnormalnosti i hranila uvjerenje da moji organiziraniji, savjesniji i neupadljiviji vršnjaci posjeduju nešto bitno što ja nikada ne bih imao. Potpuniji izvještaj možete čuti u Atlanticu. Skripte serija podcasta („Efekt mandale“, 2. epizoda, o YouTube).
Moje iskustvo je samo jedan primjer kako jedan probir može dijete zaključati u cjeloživotni dijagnostički identitet - a kad taj proces započne, postoji malo pravih odstupanja. Sigurno nitko tko je zagovornik ovog zakona ne želi da se taj scenarij ostvari za bilo koje dijete.
No s 1.4 milijuna školaraca u Illinoisu, govorimo o suočavanju s rezultatima do 28 milijuna odvojenih pregleda mentalnog zdravlja u desetljeću nakon implementacije. Hoće li stručnjaci za mentalno zdravlje koji se nose s ovom poplavom pažljivo, oprezno i osjetljivo pristupiti medikalizaciji navodnih problema vašeg djeteta? Studija iz 2004. godine otkrila je da bi pregled 1,000 djece na ADHD koristeći DSM kriterije Američkog udruženja psihijatara rezultirao s 370 lažno pozitivnih rezultata. Uobičajeno je da se djeci propisuju psihotropni lijekovi pri prvom pregledu kod liječnika ili psihijatra.
Sveobuhvatna, dubinska psihološka procjena za svako dijete mogla bi pomoći u smanjenju lažno pozitivnih rezultata - ali bi također značila trošenje 3-6 sati na procjenu svakog djeteta, što predstavlja veliko opterećenje u smislu vremena i novca. Školski okruzi u Illinoisu već izvještavaju da nedostatak vremena, stručnosti i financijskih resursa predstavlja izazov za provedbu univerzalnog probira za mentalno zdravlje. Zakon je ipak usvojen.
Teško je tvrditi da su pokušaji identificiranja i mjerenja ljudske bijede, patnje i emocionalne boli loša stvar itd. - posebno kada je cilj "pružiti ljudima pomoć koja im je potrebna". Zvuči ispravno. Ali djeca koja će se svake godine pregledavati u Illinoisu? Imaju mnogo vrsta problema: socijalne, relacijske, okolišne, akademske, psihološke i fizičke probleme. Djeca danas imaju problema s snalaženjem u modernom životu kojim dominiraju beskrajni ekrani, pomicanje i još beskrajniji podaci.
A također, imaju neke probleme s kojima se ti suočavaš trebao imati—problemi koji su ključni dio odrastanja od pamtivijeka.
Naša kultura trenutno raspravlja o medikalizaciji ljudskih problema, kredibilitetu medicine, utjecaju farmaceutske industrije i etici nametanja medicinskog autoriteta kao državne politike. Karantene zbog Covida bile su odličan primjer toga i, slično univerzalnom pregledu mentalnog zdravlja, nametnute su bez razmatranja neželjenih posljedica.
Obavezno cijepljenje protiv Covida također je navelo mnoge Amerikance da preispitaju ulogu vlade u njihovoj tjelesnoj autonomiji i da razmisle o tome koliko arbitrarna može biti socijalna politika kada se tvrdi da je za opće dobro (npr. inzistiranje da se oni s imunitetom na Covid ipak moraju cijepiti). Za one koji su postali skeptični prema medicinskom autoritetu, univerzalni probir za mentalno zdravlje vjerojatno će se smatrati još jednim pretjeranim uplitanjem vlade u živote (i umove) njihove djece. Djeca u dobi od 12 do 17 godina već mogu primati psihoterapiju u Illinoisu bez roditeljskog pristanka; univerzalni probir nudi novi početak u ovom procesu.
Novi zakon Illinoisa čini se gotovo gluhim, neusklađenim s lekcijama naučenim iz Covida. Ova kritika je kulturne, društvene i etičke prirode. Ali univerzalni probir za mentalno zdravlje navodno se temelji na znanosti. Novi zakon Illinoisa ne daje detalje; on samo odobrava univerzalni probir kao da je to apsolutno dobro. Vrag (i znanost, ili nedostatak iste) bit će u tim detaljima - kako se politika provodi. Pod pretpostavkom da je obrazloženje za univerzalni probir znanstveno, predstavljamo kritično važna pitanja koja treba riješiti dok se postupci razvijaju:
- Koji su dokazi da univerzalni pregledi mentalnog zdravlja poboljšavaju stvarne ishode za djecu? Postoje li dokazi da bi mogli uzrokovati štetu? Znanstveno obrazloženje programa mora biti jasno navedeno, uz navođenje uvjerljivih podataka i eksplicitno osvrt na mjere poduzete kako bi se izbjegla šteta.
- S obzirom na to da je Illinois već uveo univerzalni pregled mentalnog zdravlja u nekim školskim okruzima, kakvi su bili ishodi za djecu? Nakon pozitivnog testa na mentalno zdravstveno stanje, koliko ih je dalje pregledano i koliko je vremena utrošeno na svako dijete? Koliko ih je završilo na psihoterapiji ili na lijekovima? Obično pilotni program testira učinkovitost intervencije, a ona se usvaja u širokim razmjerima samo ako se pokaže učinkovitom i neškodljivom – gdje su ti podaci?
- Koliko djece godišnje Illinois očekuje da će netočno identificirati djecu s problemima mentalnog zdravlja (npr. koliko lažno pozitivnih)? Koliko će djece doživjeti prelazak iz 3. u 12. razred bez ikakvog pozitivnog rezultata probira? Koje će se mjere pozabaviti poznatim problemom lažno pozitivnih rezultata u univerzalnom probiru? Imaju li javne škole Illinoisa vremena, novca i stručnosti da pažljivo procjene svako dijete koje je pozitivno na probiru više sati kako bi se osiguralo da ne pretjerano dijagnosticiraju i ne liječe djecu iz Illinoisa? Ako univerzalni probir rezultira porastom broja djece koja na kraju završe na psihijatrijskim lijekovima, kako će javnost to znati? Provedba ovog programa bez rješavanja ovih problema zanemaruje potencijalnu štetu univerzalnog probira.
- Kako će porezni obveznici Illinoisa znati je li ovaj program uspješan? Koje će se metrike pratiti? Najlakše rješenje je usredotočiti se na provedbu programa, a ako se pregleda velik udio djece, nazvati to uspjehom, a da ne spominjemo detalje ili rezultate. Ali korištenje probira djece kao mjere uspjeha univerzalnog programa probira je tautologija; moraju se prikupljati podaci koji pokazuju da program mjerljivo pomaže djeci i ne šteti im.
Postoje dobri razlozi za prigovor na novi program Illinoisa na temelju općih načela. Ako se gore navedena pitanja ne riješe ili ako se ne osiguraju dovoljni resursi za pažljivu i preciznu identifikaciju djece u nevolji, to može dovesti do katastrofe.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
