Po mom mišljenju, zdravstveni sustav u ovoj zemlji trenutno je na aparatima za održavanje života. Razina povjerenja je niža nego što je bila u najmanje 50 godina i to zasluženo. Iako mnogi vjerojatno vjeruju da je negativan utjecaj na ugled zdravstvenog sustava utemeljen na odgovoru na Covid u zemlji, pokušat ću, iz perspektive umirovljenog liječnika i pacijenta, pružiti plan koji objedinjuje sve elemente zdravstvenog sustava kako bih objasnio kako je katastrofalni odgovor na Covid samo istaknuo trulež, a ne bio njezin uzrok. Iako sam itekako svjestan sila izvan zdravstvenog sustava koje su odigrale važnu ulogu u ovoj drami, u ovom ću se članku držati svega što se tiče medicine.
Zdravstvena industrija može se podijeliti u četiri međusobno povezane discipline: 1) Pružatelji praktične skrbi; 2) Istraživači; 3) Stručnjaci za javno zdravstvo; i 4) Dizajneri i administratori infrastrukture zdravstvenih sustava. Primarna direktiva (za vas obožavatelje Zvjezdanih staza) za svaku od ovih disciplina je drugačija. Za pružatelje praktične skrbi to je: 'Prvo ne našteti.' Za istraživača to je: 'Pronađi nešto/otkrij nešto.' Za stručnjaka za javno zdravstvo to je: 'Učini nešto' (obično izgovoreno glasnim, prodornim glasom); a za dizajnere i administratore infrastrukture zdravstvenih sustava to je inspiracija za film "Polje snova": 'Ako ga izgradiš, pacijenti će dolaziti.'
Ono što bi trebalo biti očito jest da ove četiri Glavne direktive mogu biti u međusobnom sukobu, pa ako ne postoji suradnja između njihovih praktičara, može nastati kaos, uvelike ovisno o složenosti zdravstvene krize. U slučaju nacionalnog odgovora na Covid, vladao je kaos, barem dijelom zato što je mala skupina stručnjaka za javno zdravstvo i velike farmaceutske tvrtke preuzele vlast, dok su praktični praktičari i stručnjaci za infrastrukturu gurnuti u stranu i dobili su svoje naredbe. U slučaju praktičnih praktičara, prijetnje su korištene, kada je to bilo potrebno, kako bi se postiglo poštivanje.
Što je još gore, što sam više učio, to sam više vjerovao da je kaos bio namjeran, kako bi se laička javnost odvratila od spoznaje da nije došlo do suradnje stručnjaka koji predstavljaju sve četiri discipline. Važnost ovoga je u tome što je odnos laike javnosti sa zdravstvenim sustavom uglavnom preko njihovog liječnika primarne zdravstvene zaštite. Bi li javnost reagirala drugačije da je bila svjesna da je osoba kojoj najviše vjeruju da će im pomoći u snalaženju u zdravstvenom sustavu dužna nekome drugome osim njima?
U ovom trenutku, postavlja se legitimno pitanje: zašto bi itko slušao što imam za reći? Moj odgovor je da sam dio skupine koja čini možda 1% liječnika u ovoj zemlji koji su imali obuku, znanje i iskustvo u sve četiri discipline; i to sam činio tijekom razdoblja od 50 godina. Vjerujte mi kad kažem da nisam krenuo ovim karijernim putem. Umjesto toga, hirovi mog profesionalnog života doveli su me do ove točke; neke od njih vrlo bolne i teške. Osim toga, umirovljenje pruža dodatnu prednost jer više nisam angažiran u poslu gdje moj fokus favorizira jednu disciplinu nad bilo kojom drugom. Shvatio sam da mi to daje perspektivu koju malo tko u mojoj profesiji ima.
Točnije, imao sam 7 godina (1973.-80.) medicinske izobrazbe (medicinski fakultet SUNY Downstate i specijalizacija iz medicine u bolnici Kings County). Dok sam bio tamo, vidio sam gotovo sve, od plesa sv. Vida do uremičnog mraza. Važno je napomenuti da je jedna stvar koju nikada nisam vidio, čuo ili čitao o tome dijabetes tipa 2 kod bilo koga mlađeg od 30-35 godina, nešto što je danas epidemijski među mladim ljudima. To je zato što preporuke Ministarstva poljoprivrede SAD-a o zamjeni ugljikohidrata mastima u američkoj prehrani nisu se pojavile sve do kasnih 1970-ih. Nenamjerna posljedica ove promjene bila je da se američka prehrana povećala, u prosjeku, za 500 kalorija dnevno, što je generiralo dvostruku epidemiju pretilosti i dijabetesa tipa 2 u mladoj dobi.
Sjećam se da sam 2005. godine na sesiji pod nazivom 'Zdravi ljudi 2010.' na godišnjem sastanku Američkog udruženja za javno zdravstvo predvidio da će se u sljedećih 5-10 godina očekivani životni vijek u SAD-u početi smanjivati zbog kritične mase preranih smrti od pretilosti i dijabetesa tipa 2 u mladoj dobi. Zapravo, u razdoblju od 2015. do 2017. zabilježen je prvi pad očekivanog životnog vijeka u tri uzastopne godine od pandemije gripe 3.-1918. Iako se to prvenstveno pripisivalo smrtima iz očaja, vjerujem da su pretilost i dijabetes tipa 20 u mladoj dobi bili barem jednako važni. Navodim ove detalje jer su, kao što ću pokazati, relevantni za trenutno stanje cijelog zdravstvenog sustava.
Vraćajući se na svoju medicinsku obuku; dok se Anthony Fauci hvalio da je HIV/AIDS vidio još 1981., što je bilo rano, ja sam svoj prvi slučaj onoga što smo kasnije prepoznali kao HIV/AIDS vidio u rujnu 1977. Kada je u New Yorku izbila velika epidemija legionarske bolesti 1978., slučajno sam bio stariji specijalizant na plućnom odjelu bolnice Kings County gdje su primljena dva indeksna slučaja. Održavao sam prezentacije slučajeva na Grand Roundsima, kojima su prisustvovali specijalisti za zarazne bolesti iz cijele zemlje, uključujući ljude iz CDC-a, koji su također bili uključeni dok su indeksni pacijenti još bili u bolnici. To je bio vrhunac za CDC. Koliko su nisko pali moćni! Također sam imao opsežnu obuku u skrbi za pacijente s tuberkulozom, koja je još uvijek bila prilično raširena u Brooklynu. Sveukupno, imao sam gotovo jednako obuke iz zaraznih bolesti kao netko tko je imao specijalizaciju iz zaraznih bolesti.
Nakon završetka medicinskog fakulteta i specijalizacije uslijedilo je gotovo 40 godina iskustva u zdravstvu, uključujući 19 godina izravne skrbi za pacijente u ruralnom okruženju kao certificirani internist; 17 godina kliničkog istraživanja u područjima zlouporabe droga, HIV-a i HCV-a u privatnoj neprofitnoj zdravstvenoj agenciji, gdje sam bio voditelj ili koautor otprilike dvadeset i četiri radova objavljenih u recenziranim medicinskim časopisima. Također sam imao preko 35 godina iskustva u javnom zdravstvu, najistaknutije kao 10-godišnji član Savjetodavnog odbora za kvalitetu skrbi Instituta za AIDS Ministarstva zdravstva države New York. Moje aktivnosti u vezi s infrastrukturom i administracijom zdravstvenih sustava bile su prvenstveno u područjima poboljšanja kvalitete i usklađenosti, gdje sam bio odgovoran za razvoj, provedbu i vođenje tih programa u ustanovama u kojima sam bio povezan ili radio.
Kad sam prije 6 godina otišao u mirovinu, postao sam član Institucionalnog odbora za reviziju (IRB) u agenciji u kojoj sam provodio klinička istraživanja. Predsjedavajući IRB-a sam posljednje 4 godine, tako da iako sam u mirovini, još uvijek sam aktivan. Na temelju navedenog, vjerujem da sam, iz perspektive zdravstvene skrbi, jednako kvalificiran kao i bilo tko drugi da se probijem kroz „buku“ i dođem do činjenica i podataka koji su zaista važni.
Moje Covid putovanje započelo je u petak, 13.th ožujka 2020., dana kada je najavljena dvotjedna karantena radi 'izravnavanja krivulje'. Dobio sam ono što sam sumnjao da je perimiokarditis i pretpostavio da je uzrokovano Covid infekcijom. Liječničke ordinacije bile su zatvorene, a bilo je izvješća (koja su se pokazala uglavnom lažnima) o mnogim smrtnim slučajevima u bolnicama u mojoj blizini u Queensu, New York, pa sam doslovno odlučio to prebroditi. Moji su simptomi bili sve kraćeg trajanja i intenziteta tijekom sedam dana i nestali su do osmog dana. Do desetog dana vratio sam se svojim biciklističkim vožnjama od 2 kilometra dva puta tjedno bez ikakvih problema. Značaj ovoga postat će jasan kasnije.
U to vrijeme prihvatio sam strategiju 'izravnavanja krivulje', budući da još nisam vidio (jer su cenzorske skupine nasilnika već bile u pogonu) radove Johna Ioannidisa ili Jaya Bhattacharye koji su ukazivali na to da su objavljene stope smrtnosti bile preuveličane, čak i kod starijih osoba. Međutim, čim sam vidio da će se dvotjedno razdoblje produžiti i da je termin lockdown ušao u modu, počeo sam osjećati nešto loše.
Ako su ljudi zaključani u svojim domovima, činilo mi se neizbježnim da netko unese virus u dom, pretvarajući ga u Petrijevu zdjelicu. S mojim znanjem i iskustvom u kontroli infekcija, bio sam iznenađen što nitko (osim dr. Bena Carsona) nikada nije spomenuo veličinu 'inokuluma' kao odrednicu koliko se možete razboljeti. Također sam znao da je praćenje kontakata za infekciju koja se prenosi zrakom besmisleno. To se dogodi kada se liječnici poput Faucija i Deborah Birx, koji su veći dio svoje karijere proveli baveći se HIV-om, koji se prenosi spolnim putem ili intravenskom uporabom droga, zaduže za rješavanje infekcije koja se prenosi zrakom.
Također sam znao da su maske beskorisne. Sjećam se da sam u to vrijeme čuo da je zaustavljanje virusa nošenjem maske otprilike jednako korisno kao zaustavljanje komaraca postavljanjem žičane ograde oko dvorišta! Ta je analogija prilično dobro izdržala test vremena. Također sam bio vrlo svjestan rizika od CO.2 narkoza od nošenja čvrsto pripijene maske. To znanje proizašlo je iz mojih dana obuke kada je upotreba Libriuma ili Valiuma za liječenje napadaja panike jedva bila na radaru. Ono što smo radili bilo je da pacijent diše u smeđu papirnatu vrećicu dok CO2 Narkoza ih je smirila. Djelovala je prilično dobro, zapravo! Još se sjećam žene s čestim napadima panike koja bi se pojavljivala na hitnoj pomoći tek kad bi joj ponestalo kućne zalihe smeđih papirnatih vrećica.
Kad sam konačno uspio posjetiti svog liječnika opće prakse u srpnju 2020., dijagnoza perimiokarditisa je u biti potvrđena (imao sam inverzije T-vala na EKG-u koje su se kasnije povukle). Najvažnije mi je bilo da sam se nadao da sam stvorio antitijela na virus Covid. Nisam! To je bilo zabrinjavajuće jer je, s moje strane, bilo vrlo teško dobiti dobru sliku o tome jesu li hidroksiklorokin, azitromicin i cink ili ivermektin učinkoviti. Iako sam sumnjao da su učinkoviti (već sam iz svojih godina prakse znao da su sigurnosne zabrinutosti pretjerane i/ili potpuno lažne); napori cenzure bili su takvi da sam imao određene sumnje. Međutim, primijetio sam da studije koje pokazuju da su ti lijekovi neučinkoviti nisu provedene na kohorti za koju su se koristili; naime, na ljudima koji su imali simptome kraće od 3-4 dana.
Tijekom jeseni 2020. prvi put sam vidio definitivno papir o ublažavanju pandemije gripe autora Donalda Hendersona, dr. med., magistra javnog zdravstva, objavljeno 2006. godine:
Smjernice u ovom radu bile su dijametralno suprotne odgovoru na Covid kojem sam svjedočio. S obzirom na Hendersonovo iskustvo kao vođe tima koji je riješio planet malih boginja, a u vrijeme njegove smrti 2016. godine, vodio je timove koji su bili na rubu iskorjenjivanja dječje paralize i ospica, njegove su kvalifikacije bile besprijekorne.
Osim toga, Švedska je pružila prirodno prisutnu kontrolnu skupinu, budući da nije bilo karantene, zatvaranja škola, obveznog nošenja maski niti zahtjeva za socijalnom distancom. Unatoč tome, zemlja nije imala smrtnih slučajeva kod djece mlađe od 18 godina. Njihove stope morbiditeta/mortaliteta općenito nisu bile gore nego u zemljama koje su uvele karantenu, a društveni i ekonomski poremećaji bili su mnogo manji nego u sličnim zemljama.
Na temelju informacija koje sam gore opisao, odlučio sam da ću, kada se objavi cjepivo protiv Covida, primiti ga, ali tek nakon što ga barem 10 milijuna drugih primi bez značajnih stopa nuspojava, budući da sam i dalje vjerovao da za one od 65 godina ili starije ono ima vrijednost. Iz prethodne izjave možete vidjeti da u tom trenutku još nisam bio svjestan koliko su daleko agencije javnog zdravstva otišle kako bi sakrile broj ozbiljnih nuspojava od cjepiva. Naravno, prije cijepljenja planirao sam ponovno testirati antitijela kako bih vidio jesam li razvio prirodni imunitet.
To nas dovodi do posljedice Glavne direktive liječnika: 'Prvo ne našteti.' Kada FDA odobri novi lijek za upotrebu pacijentima, čak ni u uobičajenom postupku odobravanja, nikada, baš nikada ne želite biti među prvom skupinom liječnika koji će propisati ovaj novi proizvod, osim u vrlo rijetkim situacijama. Zašto je to tako? To je zato što broj pacijenata koji su sudjelovali u istraživanju kako bi završili ispitivanja faze 3 nije jako velik. Stoga, kada se proizvod pusti u prodaju, broj pacijenata koji su stavljeni na novi lijek obično je višestruko veći od broja sudionika istraživanja. Kao rezultat toga, mogu se pojaviti loše reakcije, uključujući smrtne slučajeve, od novog proizvoda koje nisu uočene tijekom istraživanja. Otprilike jednom godišnje FDA će s tržišta ukloniti lijek koji je prethodno odobrila zbog loših pojava uočenih nakon široke upotrebe... i to je slučaj barem posljednjih 40 godina.
Tijekom mojih godina u praksi primarne zdravstvene zaštite, liječnici su često bili anketirani o tome kada bi počeli propisivati novi farmaceutski proizvod. Nekoliko posto bi ga propisalo čim bi bio dostupan; nekoliko posto bi ga propisalo nakon što bi ga nekoliko njihovih kolega koristilo; oko 70-80% bi ga propisalo tek nakon što bi se prilično intenzivno koristio; a oko 10-15% ne bi propisalo proizvod dok se ne bi smatrao „zlatnim standardom“. Kad sam bio u praksi, gotovo sam uvijek bio u skupini broj 3. Rijetke situacije kada biste htjeli biti prvi u redu bile bi kada bi pacijent bio na svakom dostupnom režimu liječenja, a i dalje se loše oporavljao. Primjer bi bili pacijenti s poremećajem napadaja, koji su, u najboljem slučaju, i dalje imali svakodnevne napadaje unatoč tome što su bili na svakom odobrenom režimu.
S obzirom na to da je cjepivo protiv Covida, pod odobrenjem za hitnu uporabu, pušteno u promet dok je još bilo u fazi 3 istraživanja, trebalo je biti još jačeg postmarketinškog nadzora nego inače. Imao sam napisan o ovim nedostacima nadzora ranije za Brownstone:
Sve se za mene promijenilo u prosincu 2020. kada sam drugi put obolio od simptomatskog Covida. Bez previše detalja, imao sam respiratornu insuficijenciju zbog citokinske oluje izazvane Covidom, komplicirane bilateralnom bakterijskom upalom pluća. Bio sam hospitaliziran 11 dana. Da nije bilo povećane plućne rezerve od mojih godina vožnje bicikla, sigurno bih umro. Usput, ponuđen mi je Remdesivir, ali do tada sam znao da su jedini ljudi koji imaju koristi od tog lijeka Fauci i Bill Gates. Prihvatio sam ga. Šest tjedana nakon otpusta, vratio sam se svojim biciklističkim vožnjama od 20 milja.
U ovom trenutku trebao bih se obratiti onima koji vjeruju da scanderemiju nije uzrokovao virus. Na temelju moje dvije epizode bolesti, potpuno odbacujem tu ideju. Preuveličana je smrtonosnost virusa, a ne njegovo postojanje!
Početkom 2021. godine preporuka je bila da čak i ako imate antitijela na Covid, trebate primiti dvije mRNA doze tri mjeseca nakon negativnog testa na virus nakon bolesti. Za mene bi to bio kraj travnja ili početak svibnja 2021. Moj plan je bio testirati se na antitijela krajem travnja i odbiti cijepljenje ako stvorim antitijela, unatoč preporukama šefa plućne medicine u bolnici u kojoj sam bio hospitaliziran. Obrazloženje za cijepljenje jednostavno mi nije imalo smisla i bilo je suprotno 2,500 godina znanja o imunitetu.
Tijekom sljedeća 3 mjeseca objavljena su dobra istraživanja koja su jasno ukazivala na to da je prirodni imunitet barem jednako učinkovit kao i cjepivo. Kad sam bio pozitivan na antitijela, nije bilo šanse da ću primiti cjepivo. Činjenica da se pojavljuje sve više dokaza da su neki ljudi skloni teškom začepljenju arterija od cjepiva, a s obzirom na moju obiteljsku anamnezu rane smrti od koronarne bolesti srca, odluka da se ne cijepim mogla mi je spasiti život. Usput, CDC nije javno priznao vrijednost prirodnog imuniteta do kraja siječnja 2022., a čak i tada su ga sakrili u grafikonu bez spomena u narativu koji je pratio grafikon.
Sljedeći značajan događaj, iz moje perspektive, bio je kada je FDA razmatrala cjepivo za djecu u dobi od 12 do 17 godina. Istog tjedna kada je Savjetodavni odbor FDA-e provodio svoju reviziju, studija iz Izraela pokazala je da je kod manje od 100,000 1,200 djece koja su primila cjepivo bilo XNUMX slučajeva miokarditisa. Za navodno cjepivo to je užasno visoka stopa ozbiljnih nuspojava. Činjenica da nijedno dijete nije hospitalizirano bila je nebitna.
Vidio sam ovu studiju unutar jednog dana od njezine objave. Ova studija, zajedno s činjenicom da je u zemljama koje su imale dobre podatke o smrtnim slučajevima od Covida kod djece, broj smrtnih slučajeva bio nula, navela me na pomisao da nema šanse da će cjepivo biti odobreno za ovu skupinu. Bože, kako sam se prevario! U to vrijeme mislio sam da se radi o znanstvenom nedoličnom ponašanju koje je prešlo granicu kriminala. Ako ništa drugo, kasniji događaji dodali su mnogo uskličnika toj procjeni. Toliko o slijeđenju znanosti! Neke europske zemlje nisu odobrile cjepivo za osobe mlađe od 18 godina, i još uvijek to nisu učinile.
Da stvar bude gora, vidjela sam dva intervjua s Randi Weingarten snimljena u razmaku od otprilike 6-8 tjedana. U roku od 7-10 dana nakon svakog intervjua, CDC je objavio smjernice za rješavanje problema obrazovanja i zdravstvene zaštite djece za koje sam bila sigurna da potječu izravno iz tih intervjua. Doista, objavljene su e-mail razmjene između Weingarten i Rochelle Walensky, tadašnje ravnateljice CDC-a, koje nedvosmisleno pokazuju da je Weingarten davala CDC-u njihove naredbe. S obzirom na to da je Weingarten zlobna, gadna, nema medicinsku obuku i nema djece, čini je posljednjom osobom koju biste željeli da ima moć određivati kako bi se vaša djeca trebala obrazovati i kakvu bi zdravstvenu skrb trebala primati. To je kao da imate Ivicu i Maricu u neprekidnoj petlji, osim što zla vještica uvijek pobjeđuje!
Tada sam naišao na sljedeće studija, što sam smatrao prilično dobro napravljenim:
Pokazalo se da je među pacijentima Medicarea koji su primili početni režim s dvije doze početkom 2021. godine bilo koristi tijekom razdoblja od 6 mjeseci. Na temelju ove studije i dalje sam tvrdio da je cjepivo bilo vrijedno za ovu kohortu. Međutim, nije mi promaklo da tijekom sljedeće dvije godine nisu objavljene studije u drugim kohortama koje su trajale 6 mjeseci ili više. Još je iznenađujuće bilo da u kohorti iz gore navedene studije nije bilo produženja dulje od 6 mjeseci. S obzirom na lošu kvalitetu gotovo svih studija koje dolaze iz naših agencija za javno zdravstvo (gore navedena studija bila je vrlo rijetka iznimka), uvjerio sam se da su, kada su pokušali produžiti studiju dulje od 6 mjeseci, rezultati bili toliko loši da nisu mogli ni pokušati manipulirati podacima, kao što su to činili u mnogim drugim prilikama (i gotovo uvijek su bili uhvaćeni).
Valja napomenuti da sam od rujna 2021. do kraja 2023. redovito sudjelovao na stranici MedPage, koja je bila ograničena na zdravstvene djelatnike. Tijekom mog vremena na MedPageu, od autsajdera, kojeg su optuživali za sve uobičajene Covid epitete, postao jedan od vođa onoga što je postala 75%-tna većina. Trebalo je oko godinu dana da se dogodila tranzicija. Vjerujte mi, bilo je poprilično plača i škrgutanja zubima od strane Covidovih nasilnika. Kad god bih izazvao grupu da pruži studiju koja je usporediva sa studijom na koju je gore povezan, nije bilo ničega osim cvrčaka, no oni su nastavili podržavati davanje cjepiva bilo kome tko ima puls. Do kraja 2023., Carstvo je uzvratilo udarac, a odred nasilnika ponovno je preuzeo kontrolu. U tom trenutku sam se odjavio. Naknadno sam saznao da je MedPage stranica kojom upravljaju velike farmaceutske tvrtke. Ako je istina, iznenađen sam da sam mogao doprinositi toliko dugo.
S obzirom na debakl s Covidom, ne bi bilo nerazumno posumnjati da su drugi navodno „riješeni“ elementi zdravstvene zaštite, posebno u pogledu lijekova, bili namješteni. Nedavno sam imao ono što smatram vrlo konstruktivnim interakcijama s suradnicima Brownstonea, koji većinom nisu zdravstveni djelatnici. Jednu od tih rasprava okarakterizirat ću kao ekstrapolaciju problema s cijepljenjem protiv Covida na cjepivo protiv gripe. Ključna točka iz te rasprave bila je da se kvaliteta podataka koji podržavaju korisnost cjepiva protiv gripe čini još lošijom nego za cjepivo protiv Covida, što bi se činilo nezamislivim, ali je vjerojatno točan opis.
Iako priznajem da je moja gotovo bezuvjetna podrška cijepljenju protiv gripe poljuljana, i dalje ću ga nastaviti primati godišnje, kao što sam to činio tijekom 42 od posljednjih 44 sezone gripe, i dalje bih ga preporučio osobama starijim od 65 godina i djeci mlađoj od 18 godina. Zašto bih to učinio? Zato što mi iskustvo govori da se nakon 60 godina korištenja cjepivo protiv gripe pokazalo izuzetno sigurnim (u oštroj suprotnosti s cjepivom protiv Covida), a moja klinička procjena je da bi dobri podaci pokazali da ono smanjuje morbiditet i mortalitet od gripe, čak i ako je to smanjenje skromno. Drugim riječima, vjerujem da je omjer rizika i koristi povoljan... ali bilo bi lijepo imati dobre podatke koji bi podržali ili opovrgli tu procjenu.
Druga rasprava bila je o upotrebi statina za hiperlipidemiju. Dok se podaci koji podupiru njihovu upotrebu kao sekundarne prevencije za nekoga tko je imao kardiovaskularni događaj čine čvrstima, upotreba ovih lijekova za primarnu prevenciju čini se da je na nesigurnijem tlu. To je problem, s obzirom na potencijal za značajne nuspojave dugotrajne upotrebe statina. Važna stvar bila je da je razina povišenih lipida koja zahtijeva primarno preventivno liječenje smanjena tijekom godina. Moj je osjećaj da su to forsirali veliki farmaceutski proizvođači u nastojanju da svi u zemlji dobiju lijekove, a ne da se pokaže vrijednost za pacijente.
Još jednom, klinička prosudba je ključna, posebno u području pravilnog odabira pacijenata. Ponovno ću upotrijebiti sebe kao primjer. Imam obiteljsku anamnezu rane srčane smrti s muške strane koja bi ugušila konja! Stoga, kada mi je prije otprilike 25 godina dijagnosticirana umjerena hiperlipidemija, uz umjerenu do tešku hipertenziju, agresivno sam liječen od oboje. Sada sam nadživio sve svoje bliske muške rođake i bez kardiovaskularnih događaja. Ne sumnjam da je upotreba ovih lijekova bila značajan faktor u tom ishodu.
U ovom trenutku, dopustite mi da pređem na zdravstveni sustav općenito. U proteklom tjednu pročitao sam sljedeće članak objavljeno na Brownstone chatu:
Rad opisuje očekivani štetan utjecaj prijelaza s Flexnerovog modela liječničke obuke, koji sam ja primio, na ono što se može opisati kao model temeljen na raznolikosti, jednakosti i uključivosti (DEI). Istaknuto je da Abraham Flexner, koji je objavio svoje ključno izvješće 1910. godine, nije bio liječnik. Međutim, bio je bolnički administrator, a njegov otac i sva braća bili su liječnici, tako da je barem postojalo bogato iskustvo u zdravstvu koje se moglo iskoristiti pri sastavljanju onoga što je postalo poznato kao Flexnerovo izvješće. Zatim je istaknuto da je Flexner bio pod negativnim utjecajem korporativnih interesa, a ne interesa poboljšanja liječničke obuke i kompetencije.
Prihvaćajući ove kritike kao barem donekle valjane, kako bi se sve ovo stavilo u pravi kontekst, potrebno je da se događaji ispitaju korištenjem odgovarajuće vremenske crte. Iako se slažem s onima koji vjeruju da kvaliteta američkog zdravstvenog sustava opada barem posljednjih 20 godina, to nije bilo zbog neuspjeha Flexnerovog modela. Flexnerov model vladao je od 1910-ih do ranih 1990-ih. Tijekom tog razdoblja, težište napretka zdravstvene zaštite diljem svijeta pomaknulo se iz Europe u SAD.
Ta se promjena ubrzala nakon Drugog svjetskog rata kada je Europa usvojila model „socijalizirane medicine“ i ubrzala se u razdoblju od kasnih 1970-ih do ranih 1990-ih. Unatoč tom uspjehu, demontaža Flexnerovog modela ozbiljno je započela sredinom 1990-ih, iako su napori za povećanje upisa žena i manjina na medicinski fakultet započeli početkom 1970-ih, kada sam ja započeo svoje obrazovanje na medicinskom fakultetu i postigao određenu razinu uspjeha. Očito, vlasti nisu bile zadovoljne naporima za raznolikost.
Moja teorija o tome zašto se ubrzani napredak dogodio od kasnih 1970-ih do ranih 1990-ih jest da je, kada je inženjerstvo kao karijera izumrlo tijekom cijelog desetljeća 1970-ih (da, to se dogodilo), veliki broj studenata predinženjerstva upisao predmedicinski studij. Zapravo, najveći ukupni postotni porast broja prijavljenih na medicinski fakultet dogodio se tijekom tog desetljeća. Kao posljedica velikog broja studenata inženjerstva koji su ulazili u medicinsku profesiju, došlo je do eksplozije tehnološkog i farmaceutskog napretka koji je pomogao vrlo velikim segmentima odrasle populacije. Primjeri uključuju prilagodbu za medicinsku upotrebu ili novi razvoj sonografije, CT-a, magnetske rezonancije, angioplastike, fleksibilne endoskopije, laparoskopije, beta-blokatora, inhibitora enzima za pretvorbu angiotenzina (ACE), blokatora receptora angiotenzina (ARB) itd., itd., itd.
Sve se to i više dogodilo tijekom tog kratkog razdoblja od 15 godina. Imao sam privilegiju usavršavanja tijekom tog razdoblja i mogućnosti da te napretke prenesem svojim pacijentima. Ti su napreci produžili duljinu i kvalitetu života odraslih pacijenata na načine koji se nikada prije nisu vidjeli, niti su se, po mom mišljenju, dogodili od tada.
Da budemo pošteni, nije samo upad inicijativa sličnih DEI-ju sredinom 1990-ih imao negativan utjecaj na zdravstveni sustav. Drugi razvoj bio je prijelaz liječnika iz privatne prakse (pretežno u velikim jednospecijalističkim ili višespecijalističkim grupama) u zaposlenike velikih regionalnih zdravstvenih sustava, osiguravajućih društava ili drugih mega-velikih institucija. Suradnici s Brownstonea dokumentirali su nevjerojatnu činjenicu da je ovaj prijelaz pojačao štetu uzrokovanu odgovorom na Covid, jer je uništena autonomija liječnika, računalni algoritmi, temeljeni na onome što sada znamo da mogu biti sumnjive baze podataka (smeće unutra, smeće van), zamijenili su kliničku prosudbu, a kukavičluk je vladao.
Je li čudo što smo gdje jesmo? Već sam ranije spomenuo da se očekivano trajanje života smanjivalo tri godine zaredom počevši od 2015. Činjenica je da od 2017. opći trend očekivanog trajanja života nastavlja padati. Iako je način života svakako važan čimbenik u ovom padu, bolje je da počnemo razmatrati doprinosi li naš zdravstveni sustav ovoj katastrofi. Glavna prepreka, po mom mišljenju, jest ta što su ljudi koji su najbolje pozicionirani unutar zdravstvenog sustava da naprave potrebne promjene postali impotentni. Potencijalno gore, novi sustav za obuku liječnika možda neće ovoj kritičnoj skupini pružiti vještine potrebne za razumijevanje što treba učiniti da se ovaj brod preokrene.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
