DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Projekt 2025, konzervativni plan za preoblikovanje administrativne države, već nekoliko tjedana trpi udarce. Demokrati i liberalni mediji izazivaju napade panike među svojim sljedbenicima, insinuirajući mračan plan za rušenje demokracije„Skrivanje nacrta od 920 stranica od američkog naroda ne čini ga manje stvarnim.“ rekao je Harrisov voditelj kampanje, Julie Chavez Rodriguez, iako je cijeli dokument javno dostupno na internetu(Brojevi stranica u nastavku odnose se na ovaj dokument.)
Trumpova kampanja također je odbacila Projekt 2025, a Trump je izjavio „Ne znam što je to dovraga“ i „oni su ozbiljno ekstremni“.
Ovog tjedna, direktor Projekta 2025, Paul Dans objavio je da odlazi s dužnosti. Kaže da je to oduvijek bio dio plana, dok drugi tvrde da je bio prisiljen.
Projekt 2025 is vrlo konzervativan u nekim aspektima. Predlaže zabranu pornografije i zatvaranje onih koji je proizvode, smanjenje saveznog financiranja pobačaja i zabranu tablete za pobačaj Mifepristona. Njegova vanjska politika je jastrebova, potiče veća izdvajanja za obranu. Kao što tvrdi Michael Tracy:
„Netko će morati objasniti kako masovno povećanje rashoda za ono što se ponekad podrugljivo naziva „vojno-industrijskim kompleksom“ predstavlja bilo kakav težak udarac „dubokoj državi“, kako se drhtavi liberali tvrde bojati, a za čime se tvrde da žude desničari „protiv establišmenta“.
S obzirom na svu pompu, mislili smo da je bolje da pogledamo aspekte digitalnih građanskih sloboda i slobode govora u Projektu 2025.
Projekt 2025 snažno se zalaže za slobodu govora i ograničavanje vladinih napora u cenzuri, a ključna meta je Agencija za kibernetičku sigurnost i sigurnost infrastrukture (CISA):
„Od najveće je hitnosti odmah prekinuti CISA-ine napore protiv dezinformacija. Savezna vlada ne može biti arbitar istine.“ str. 155
i
„Twitter Files pokazao je da se CISA pretvorila u neustavni aparat za cenzuru i izborni inženjering političke ljevice. U svakom slučaju, cijeli Savjetodavni odbor CISA-e za kibernetičku sigurnost trebao bi biti raspušten prvog dana.“ str. 155
CISA je inicirala Partnerstvo za integritet izbora i Projekt viralnosti i neuspjeli Odbor za upravljanje dezinformacijama.
Iako se ne slažem da je ovo djelo ljevice (više ih vidim kao kulturno libertinsku centrističku/korporatističku/elitističku skupinu), ostalo vrijedi. Projekt 2025 predlaže premještanje CISA-e u Ministarstvo prometa.
Imaju daljnje planove reformi za CIA-u i Obavještajnu zajednicu (IC), napominjući da je „odbacivanjem prijenosnog računala Huntera Bidena kao 'ruske dezinformacije' CIA diskreditirana i otkriven je šokantan opseg politizacije među nekim bivšim dužnosnicima IC-a“.
I to:
„Komisija treba biti zabranjena praćenje takozvanih domaćih dezinformacija. Takva aktivnost može lako dovesti do suzbijanja govora oporbene stranke, nagriza zaštitu Prvog amandmana i postavlja pitanja o nepristranosti kada komisija odluči ne djelovati.“ str. 216
A što se tiče FBI-a:
„Vlada Sjedinjenih Država, a time ni FBI, apsolutno nemaju pravo na policijske govore, bilo u javnosti, u tisku ili na internetu.“ str. 550
„FBI je zadužio agente da prate društvene mreže i označavaju sadržaj koji smatraju „dezinformacijama“ ili „neinformacijama“ (koji nisu povezani ni s kakvom uvjerljivom kriminalnom zavjerom za lišavanje bilo kojih prava) kako bi ga platforme uklonile.“ str. 546
I da bi kao rezultat toga nova administracija trebala:
„zabraniti FBI-u da se općenito bavi aktivnostima vezanim uz borbu protiv širenja takozvanih dezinformacija i lažnih informacija od strane Amerikanaca koji nisu povezani ni s kakvom uvjerljivom kriminalnom aktivnošću. FBI-u, zajedno s ostatkom vlade, potrebno je potpuno resetiranje odgovarajućeg opsega njegovih legitimnih aktivnosti.“ str. 550
U tom smislu, čini se da je Projekt 2025 shvatio kako je vlada "borbu protiv dezinformacija" iskoristila kao oružje za cenzuru. Razlikujem se u tome u kojoj je mjeri ovo liberalni naspram konzervativnog fenomena. Cenzura ima bio je više usmjeren na konzervativce, ali veliki dio je nestranački, posebno sadržaj vezan uz Covid. Cenzori su sada također dođite po neke propalestinske zagovornike.
Velike tehnološke tvrtke, članak 230. i antimonopolski zakon
Projekt 2025 oštro kritizira velike tehnološke tvrtke. Vjeruju da Federalna komisija za komunikacije (FCC):
„trebao bi promicati slobodu govora“ i da „ima važnu ulogu u rješavanju prijetnji individualnoj slobodi koje predstavljaju korporacije koje zlorabe dominantne položaje na tržištu. Nigdje to nije jasnije nego kada su u pitanju velike tehnološke tvrtke i njihovi pokušaji da s digitalnog gradskog trga protjeraju raznolika politička stajališta.“ str. 847
Predlažu da Nacionalna agencija za telekomunikacije i informacije "odmah provede temeljitu reviziju savezne politike u vezi sa slobodom govora na internetu i pruži politička rješenja za rješavanje cenzure govora od strane velikih tehnoloških tvrtki".
Njihovi pravni lijekovi su, međutim, mješoviti. U antimonopolskom pravu otvoreni su:
„Antimonopolski zakon može se boriti protiv pogubnih učinaka dominantnih tvrtki na demokratske“ pojmove - „kao što su sloboda govora, tržište ideja, kontrola dioničara i upravljačka odgovornost, kao i dosluh s vladom.“ str. 870
ali uglavnom neobvezujuće. Rad priznaje da velike tehnološke tvrtke imaju previše moći, ali se ne zalaže posebno za njihovo razdvajanje.
u pogledu Odjeljak 230Međutim, Projekt 2025 ima mnogo prijedloga. Članak 230 pruža platformama imunitet za sadržaj koji generiraju njihovi korisnici, a istovremeno im i dalje dopušta da biraju sadržaj. Mnogi liberali i konzervativci žele se riješiti članka 230. Za liberale, on omogućuje platformama da budu previše liberalan sa sadržajem koji dopuštaju. Za konzervativce, to se vidi kao dopuštanje platformama da biraju/cenzuriraju sadržaj na način koji im nije po volji.
Projekt 2025 predlaže da FCC treba:
„ukinuti imunitete koje su sudovi dodali članku 230. FCC treba izdati nalog kojim se članak 230 tumači na način koji ukida ekspanzivne, netekstualne imunitete koje su sudovi učitali u zakon.“ str. 847
Rezultat toga bi bio da bi velike platforme bile prisiljene širiti govor koji ne odgovara njihovoj misiji. Za neke su platforme toliko velike da je takva prisila opravdana; za druge kao VATRAČlanak 230 omogućuje slobodu govora, a prisiljavanje privatnih tvrtki na širenje javnog govora bilo bi protivno Prvom amandmanu.
Dokument također navodi ovu napetost:
„Postoje neki, uključujući i suradnike u ovom poglavlju, koji ne misle da bi FCC ili Kongres trebali djelovati na način koji regulira odluke o moderiranju sadržaja privatnih platformi.“ str. 850
Više mi se sviđa prijedlog „osnažiti potrošače da sami odaberu filtere sadržaja i provjerivače činjenica, ako ih ima“.
Rješenja su mješovita, ali kritiku velikih tehnoloških tvrtki smatram povoljnom, uključujući njihov prijedlog da se „istraže, razotkriju i saniraju svi slučajevi u kojima je Ministarstvo zdravstva i socijalnih usluga (HHS) kršilo prava ljudi dogovarajući se s velikim tehnološkim tvrtkama kako bi cenzurirali drugačija mišljenja tijekom COVID-a.“
Kina
Što se tiče Kine, Projekt 2025 ne ustručava se, preporučujući zabranu „svih kineskih aplikacija društvenih medija poput TikToka i WeChata, koje predstavljaju značajne rizike za nacionalnu sigurnost i izlažu američke potrošače krađi podataka i identiteta“.
„Ako želite razumjeti opasnost koju predstavlja suradnja između velikih tehnoloških tvrtki i KPK-a, ne tražite dalje od TikToka. Vrlo zarazna video aplikacija, koju svaki mjesec koristi 80 milijuna Amerikanaca i iznimno je popularna među tinejdžericama, zapravo je alat kineske špijunaže.“ str. 12
Nije nezamislivo da je TikTok prijetnja nacionalnoj sigurnosti – kineska vlada na isti način gleda na Facebook i druge zapadne aplikacije. Pitanje je koja vrata otvara bilo kakvo praćenje ili zabrana da se isti tretman primijeni na druge nefavorizirane platforme, bilo strane ili domaće? U dokumentu nema ničega u tom smislu.
CBDC-ovi i digitalni ID
Projekt 2025 ima za cilj „spriječiti uvođenje digitalne valute središnje banke (CBDC). CBDC bi omogućio neviđeni nadzor i potencijalnu kontrolu financijskih transakcija bez pružanja dodatnih pogodnosti dostupnih putem postojećih tehnologija.“ str. 741
Digitalni ID se ne spominje iako se putovnice za cijepljenje nakratko pojavljuju:
„Svaka od pretjeranih politika tijekom pandemije - od karantena i zatvaranja škola do propisa o nošenju maski i cijepljenju ili putovnica - dobila je svoje navodno pravno opravdanje izvanrednim stanjem koje je proglasio (i obnovio) tajnik HHS-a.“ str. 451
Gdje nas to ostavlja?
S jedne strane, postoje pohvalni planovi za ograničavanje vladinih ovlasti u intervenciji u javno mnijenje. Mnogi liberali bi se složili s nekim od stavova. Moja je briga hoće li intervencije iz članka 230. još više uvući vladu u miks slobode govora i suprotstavlja li Projekt 2025 jednoj visoko politiziranoj administrativnoj državi drugoj. Budući da postoje dobri prijedlozi o smanjenju drugih vladinih prekoračenja, više sam zaintrigiran nego zabrinut.
Zabrinut sam da su neki desničarski stavovi o slobodi govora više taktički nego principijelni. Mnogi desničari okrenuli su se protiv slobode govora nakon 7. listopada, a u Australiji su nedavno desničarski zagovornici protiv karantene, zdravstvene slobode i slobode govora pozivao na deportaciju glazbenika zbog nepristojnih šala.
Moj stav je da velike tehnološke tvrtke treba razbiti kako bi se uklonio njihov simbiotski odnos s državom. U trenutnom aranžmanu, velike tehnološke tvrtke zadržavaju svoje kvazi-monopole, a vlada koristi prijetnju antimonopolskim mjerama kako bi osigurala poštivanje zahtjeva za cenzuru. Taj ugodan odnos treba poremetiti na način koji omogućuje pojavu stotina ili tisuća novih igrača u ekosustavu koji vlada može regulirati, ali ne i kontrolirati.
Uz istraživačku podršku od Justin S.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Andrew Lowenthal je stipendist Brownstone instituta, novinar te osnivač i izvršni direktor liber-neta, inicijative za digitalne građanske slobode. Bio je suosnivač i izvršni direktor neprofitne organizacije za digitalna prava u azijsko-pacifičkoj regiji EngageMedia gotovo osamnaest godina, te stipendist u Harvardovom Berkman Klein centru za internet i društvo i MIT-ovom Open Documentary Labu.
Pogledaj sve postove
