DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Suče, bio sam prisiljen primiti eksperimentalno cjepivo!“
Kaiser Permanente u Kaliforniji tužen:
Evo još jednog primjera – Roberts protiv ShrinersaU slučaju se navodi ispravan zakon koji se odnosi na EUA (360bbb):
Zatim navodi da „FDA definira sporne lijekove kao istraživačke:“
To je ono što FDA kaže o ovim lijekovima javnosti, to nije način na koji su definirani u zakonu. FDA također kaže sada su „potpuno odobrene“ – što je pravna nemogućnost za tvari odobrene za EUA. FDA je također kaže oni su „sigurni i učinkoviti“, a znamo da je i to laž.
Imajte na umu da nisam odvjetnik i ne tražim od vas da me angažirate za ovaj ili bilo koji drugi slučaj u bilo kojem svojstvu, te nisam pokazao apsolutno nikakav financijski ili bilo kakav drugi interes da bih na ovo istaknuo. Međutim, zašto ti odvjetnici ne čitaju zakon?
Lijek koji je odobren za uporabu lijeka (EUA) prema deklaracijama PHE i važećeg PREP zakona NIJE lijek u pokusnom ispitivanju! Pravno je nemoguće da bude istraživački ili eksperimentalni prema definiciji svog statusa kao EUA.
Vijesti iz općine Bailiwick Katherine Watt je pisala o Bridges protiv Methodista slučaj ovdje.
Imajte na umu da je slučaj odbačen 12. lipnja 2021. odlukom sutkinje USDJ Lynn N. Hughes citiranom u nastavku (naglasak moj):
Dana 1. travnja 2021., Metodistička bolnica u Houstonu objavila je politiku kojom se od zaposlenika zahtijeva cijepljenje protiv COVID-19 do 7. lipnja 2021., počevši od vodstva, a zatim cijepljenje preostalih radnika, sve o vlastitom trošku.
Jennifer Bridges i 116 drugih zaposlenika tužili su kako bi blokirali zahtjev za injekcijom i otkaze. Tvrdila je da Methodist nezakonito prisiljava svoje zaposlenike da prime jedno od trenutno dostupnih cjepiva ili da budu otpušteni. Bolnica je podnijela zahtjev za odbacivanje ovog slučaja.
Bridges većinu svojih podnesaka posvećuje tvrdnji da su trenutno dostupna cjepiva protiv COVID-19 eksperimentalna i opasno. Ova tvrdnja je lažna, i to je također nebitnoBridges tvrdi da će, ako bude otpuštena zbog odbijanja cijepljenja, biti nepravedno otpuštena. Sigurnost i učinkovitost cjepiva ne uzimaju se u obzir prilikom odlučivanja o ovom pitanju.
Sudac Hughes proglasio je Bridgesovu tvrdnju da su 'cjepiva' eksperimentalna i opasna "lažnom". Ispostavilo se da je sudac tehnički u pravu u vezi eksperimentalnog dijela, iako je, naravno, moralno žalosan. Imajte na umu da se o "opasnom" dijelu nikada nije smjelo raspravljati na sudu, a to je namjera Covid kampanje i njezine ilegalno-legalne strukture.
Ova struktura (tj. "Kutija za ubijanje Covida„“) pažljivo je osmišljen tijekom godina kako bi se osiguralo da većina stručnjaka uključenih u njega bude ili: prevarena; ili im se pruži uvjerljiva mogućnost poricanja da se ponašaju kao da su prevareni; ili im se da mnogo financijskih poticaja da se ponašaju kao da su prevareni.
Međutim, Bridges bi imala puno veće šanse da predoči dokaze o opasnosti da je svoj slučaj temeljila na važećem zakonu. Pogrešno je tvrditi da su cjepiva EUA medicinski eksperimenti, jer to nisu, kao što ću dalje objasniti u ovom članku.
Prije nego što to učinim, evo još jednog primjera raširenog nerazumijevanja prirode vojne kampanje protiv Covida – sveprisutne u narativu mase o „zdravstvenoj slobodi“ „budala koji kvare stvari“ (zasluge Kadulja Hana).
Evo jednog takvog primjera:
„Nesposobne farmaceutske tvrtke ne mogu masovno proizvoditi ništa!“
U njemu se tvrdi da nitko u farmaceutskoj proizvodnji pune 3 godine nije primijetio da isporučuju otrov pomiješan s mnogim drugim otrovima, i da je to zato što potpuno nesposobni liječnici jednostavno ne znaju kako proizvoditi stvari prema farmaceutskim standardima. Kad bi barem automobilske tvrtke proizvodile cjepiva! Oči mi se toliko prevrću unatrag da vidim stražnji dio lubanje i to nije lijepo.
Da... Kad bi samo... Ako je ova hipoteza točna, zašto se onda svi ostali lijekovi isporučuju naizgled unutar proizvodnih tolerancija? Kako to da farmaceutske tvrtke mogu masovno proizvoditi te stvari? A kad to ne mogu, Državna uprava Teksasa tuži proizvođača zbog krivotvorenja proizvodaZašto neustrašivi Ken Paxton nije podnio istu tužbu za cjepiva protiv Covida? Na temelju mog znanja o tisućama bočica testiranih diljem svijeta, nijedna bočica nije pronađena u skladu s navodnom oznakom proizvoda "odobrenom od strane FDA". To bi bio pun pogodak. A kazne koje je mogao dobiti bile bi, Bože moj, nevjerojatne!
Još, Podnio je tužbu protiv Pfizera zbog "obmanjujućih marketinških praksi".„i NE proizvodnu prijevaru. Iz nekog razloga ne tuži Modernu, koja se upustila u iste obmanjujuće marketinške prakse i medijski dosluh. Napomena – napisat ću zasebnu objavu o Paxtonovoj tužbi, koja je bolje artikulirana od drugih, ali čini istu zabludu u vezi s EUA. Što je toliko posebno u vezi s cjepivima protiv Covida? Razmislite! Razmislite bolje….
O, znam.
Pogledajmo što znači regulatorni status „EUA“. Moraju li se protumjere EUA pridržavati trenutnih dobrih proizvođačkih praksi? Konzultirajmo se Američki kod:
Izgleda da je odgovor "ne".
Ali što ja znam? Možda bismo trebali pitati Ford Motor Company za mišljenje. Možda su bolja skupina ljudi za konzultacije odvjetnici FDA-e. Evo što kažu u vlastitim PowerPoint prezentacijama o „pravnoj spremnosti“ [spremnosti za kršenje Zakona o FD&C]:
Znamo da moramo prekršiti zakon kako bismo stavili ovaj otrov na tržište, pa moramo stvoriti paralelni svemir u kojem se ilegalne stvari nazivaju legalnim, a mi smo dobri. Nazovimo to EUA. Genijalan potez, moram priznati.
Na ovoj stranici jasno navode da je „upotreba EUA ne istraživački, tako da odobrenje IRB-a i informirani pristanak nisu potrebni.”
I radi izbjegavanja svake sumnje – klinička ispitivanja (kao pravno definirani ljudski eksperiment) ne postoje za EUA:
Odvjetnici FDA-e pronašli su način da prekrše Zakon o FD&C stvaranjem zasebnog odjeljka u njemu (slučajni broj 564) i izradom novog „regulatornog“ puta koji se nalazi u potpunosti izvan svih farmaceutskih propisa: NEMA odbora za pregled istraživanja, NEMA informiranog pristanka i NEMA usklađenosti s cGMP-om na stvari koje se nazivaju „EUA protumjere u okviru izvanrednog stanja javnog zdravstva“.
Zato je sudac Hughes, kada piše:
Bridges većinu svojih podnesaka posvećuje tvrdnji da su trenutno dostupna cjepiva protiv COVID-19 eksperimentalna i opasno. Ova tvrdnja je lažna, i to je također nebitno.
U pravu je u vezi s "lažnim i nebitnim". Pogledajmo kako. Medicinski eksperimenti, poznati i kao "klinička istraživanja", definirani su u DFCA-u kao:
Klinička istraga znači svaki eksperiment u kojem se lijek daje ili izdaje jednom ili više ljudskih ispitanika ili se koristi u kojem sudjeluju, eksperiment je svaka upotreba lijeka osim upotrebe lijeka koji je na tržištu u tijeku medicinske prakse.
Međutim, drugi američki zakon uklanja EUA iz djelokruga FDCA-e (i propisa FDA) stvaranjem posebne „neistraživačke“ klase:
21 USC 360bbb-3(k): Ako je proizvod predmet autorizacije prema ovom odjeljku, korištenje takvog proizvoda u okviru ovlaštenja ne smatra se kliničkim ispitivanjem za potrebe članka 355(i), 360b(j) ili 360j(g) ovog naslova ili bilo koje druge odredbe ovog poglavlja ili članka 351 Zakona o javnoj zdravstvenoj službi [42 USC 262].
Stoga medicinski eksperimenti nisu zakonski mogući za EUA uređaje zbog njihovog "neistraživačkog" statusa. Ako proizvod ne može biti ispitivan, Ne postoji postupak za prikupljanje regulatornih dokaza o sigurnosti, učinkovitosti i kontroli proizvodnje u svrhu usklađenosti s člankom 351(a) Zakona o javnoj zdravstvenoj službi (PHS Act), (42 USC 262) i cGMP (članak 501(a)(2)(B) Zakona o FD&C (21 USC 351(a)(2)(B)) i 21 CFR dijelovi 210, 211 i 610).
Postupkom eliminacije dolazimo do ovoga:
Ove injekcije su kemikalije i biološki lijekovi koji nisu prikladni kao lijekovi i nitko ih ne planira koristiti kao takve, tj. otrovi. Molim vas, prestanite ih nazivati eksperimentalnim, istraživačkim, medicinskim ili farmaceutskim proizvodima. Oni nisu ni jedno ni drugo. To su ilegalne droge i otrovi kojima trguje američka vlada - vojska i njihovi izvođači radova diljem svijeta. (video).
Sudac Hughes je u pravu kada kaže da je „lažno i nebitno“ nazivati Covid injekcije eksperimentalnim i opasnim. Lažno je jer EUA nije eksperimentalna i nikada ne može biti. Nebitno je jer je sigurnost nebitna za EUA, koja se izdaju na temelju mišljenja, a ne odobravaju na temelju podataka. Ne postoji način prikupljanja podataka kliničkih ispitivanja i njihovog sređivanja tako da se može provesti procjena rizika i koristi (kako je definirano u FDCA).
Umjetnost za danas: Mrtva priroda s čajnikom, ulje na platnu 20×20 cm.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Sasha Latypova bivša je direktorica za istraživanje i razvoj u farmaceutskoj industriji. Radila je u industriji 25 godina, a u konačnici je bila vlasnica i voditeljica nekoliko ugovornih istraživačkih organizacija koje su radile na kliničkim ispitivanjima za više od 60 farmaceutskih tvrtki, uključujući Pfizer, AstraZenecu, J&J, GSK, Novartis i mnoge druge. Dugi niz godina radila je na procjenama kardiovaskularne sigurnosti te je surađivala s FDA-om i drugim regulatornim agencijama o tim pitanjima u ime svojih klijenata i kao dio FDA-inog Konzorcija za istraživanje kardiovaskularne sigurnosti.
Pogledaj sve postove
