Jedna od mojih omiljenih knjiga je Moć i Slava od Grahama Greenea.
Radnja romana, smještena u 1930-e, kada je Meksiko još uvijek progonio Katoličku crkvu (progon na koji je pristala i vlada Sjedinjenih Država), prati život bezimenog "svećenika viskija" koji, unatoč tome što je pijanica i bludnica s izvanbračnom kćeri, nastavlja ilegalno služiti narodu dok su drugi ugledniji svećenici napustili svoju službu iz straha od kazne od strane vlade.
Svećenika viskija namami u propast osjećaj dužnosti dok mu lažljiva figura nalik Judi prenosi zahtjev za ispovijed na samrtnoj postelji. Unatoč sumnjama, svećenik viskija odlazi i biva uhićen. Osuđen na smrt i uskraćen mu je ispovijed od strane jednog od onih svećenika koji su napustili službu, posljednji put zavirujemo u misli svećenika viskija u onome što smatram najdirljivijim odlomkom u cijeloj književnosti:
Kakva je budala bio što je mislio da je dovoljno snažan da ostane dok drugi bježe. Kakav sam nemoguć čovjek, pomislio je, i kako beskoristan. Nisam ništa učinio ni za koga. Kao da nikad nisam ni živio. Njegovi roditelji su mrtvi - uskoro ga neće biti ni uspomena - možda se u tom trenutku nije bojao prokletstva - čak je i strah od boli bio u pozadini. Osjećao je samo ogromno razočaranje jer je morao otići Bogu praznih ruku, bez ikakvog posla. Činilo mu se, u tom trenutku, da bi bilo sasvim lako biti svetac. Trebalo bi samo malo samokontrole i malo hrabrosti. Osjećao se kao netko tko je za sekundu propustio sreću na dogovorenom mjestu. Sada je znao da je na kraju samo jedna stvar važna - biti svetac.
Roman završava dolaskom još jednog odbjeglog svećenika, a mladi dječak, koji je prije bio skeptik, oduševljeno ga pozdravlja, nadahnut mučeništvom svećenika koji je kupio viski.
Prije mnogo godina, ovaj roman mi je pomogao uvjeriti se da mogu ući u sjemenište unatoč teškoj spoznaji vlastite grešnosti. Godine 2020., oni od nas koji su pokušavali ljudima donijeti sakramente unatoč zabrani tirana svakako su se mogli poistovjetiti s osjećajem dužnosti koji je pokazao svećenik koji je jeo viski. Znam za jednog svećenika koji je morao skinuti sutanu, obući traperice i pretvarati se da je unuk kako bi ženi u domu za starije i nemoćne donio sakramente.
Ironija u svemu tome je, međutim, da neki moćni ljudi u Crkvi želio je da se roman smjesti na Indeksu zabranjenih knjiga. Srećom, to se nije dogodilo, a Greeneov prikaz sukoba uključuje korisnu usporedbu s totalitarizmom:
Nadbiskup Westminstera pročitao mi je pismo Svetog Uficija u kojem se osuđuje moj roman jer je „paradoksalan“ i „bavio se izvanrednim okolnostima“. Cijena slobode, čak i unutar Crkve, je vječna budnost, ali pitam se bi li se neka od totalitarnih država... prema meni odnosila jednako blago kada bih odbio revidirati knjigu na temelju kazuističkog obrazloženja da su autorska prava u rukama mojih izdavača. Nije bilo javne osude, a stvar je puštena da padne u onaj mirni zaborav koji Crkva mudro rezervira za nevažna pitanja.
Želio bih predložiti da nam razumijevanje korištenja (i zlouporabe) religijskog impulsa za ograničavanje vrste sadržaja koji vjernik konzumira može pomoći da shvatimo val cenzure koji je zahvatio Zapad, posebno s obzirom na ono što je započelo 2020. godine.
Cenzura kao funkcija religije
Neke bi čitatelje moglo iznenaditi da djelo fikcije može zaslužiti pažnju Vrhovne svete kongregacije Rimske i Opće inkvizicije. U stvarnosti, Crkva je oduvijek tvrdila da neka djela, čak i djela fikcije, mogu biti toliko štetna za vjeru ili moral da bi vjernicima trebalo zabraniti njihovo čitanje.
Na primjer, ako bi se utvrdilo da djelo ismijava religiju, subverzivno prema hijerarhiji, bogohulno ili opasno za moral, tada bi bilo s pravom cenzurirano. Doista, sustav teološka cenzura Crkveni stil uvijek je dijelio cenzure u tri skupine: „(1) značenje, ili (2) izraz, ili (3) posljedice.“
Prvi skup kritika odnosi se na tvrdnje koje se smatraju neistinitima. Drugi skup uključuje stvari koje mogu, ali i ne moraju biti istinite, ali su dvosmisleno ili loše formulirane tako da postoji rizik da osoba povjeruje u neistinite stvari. Konačno, u trećem skupu imamo gore spomenute stvari koje bi se mogle smatrati štetnima za vjeru ili moral bez obzira na to jesu li istinite, neistinite ili čak izmišljene.
Treba napomenuti da je cenzuriranje fikcije temeljene na vjerskim načelima u jednom trenutku bilo vrlo popularno u američkoj kulturi. Filmski producenti pokušavali su izbjeći dobivanje ocjene C (Osuđeno) od Katoličke legije pristojnosti, a izvan katoličkih krugova formirali bi se Producenti i distributeri filmskih filmova Amerike koji bi provodili Haysov kodeks. Sustav autocenzure nastao je iz osjećaja da je neformalna vjerska cenzura bolja od formalne savezne cenzure.
Vraćajući se na Greeneovu knjigu, razlog zašto bi odani katolik mogao biti nelagodan zbog radnje njegove knjige je očit; svećenici prikazani u njoj nisu sveti. S jedne strane imamo svećenika opterećenog ovisnošću i nečednošću, koji ipak nastavlja sa svojim oskudnim pokušajima davanja sakramenata. S druge strane imamo svećenika čija je jedina mana kukavičluk, prvo u pogledu moguće kazne od strane vlade, a kasnije i prema svojoj dominantnoj ženi koju je uzeo kako bi izbjegao tu kaznu.
Međutim, to ne opravdava cenzuru knjige. Junak knjige priznaje da bi bio sretniji da je bio svetac. Unatoč njegovim grijesima, Bog ga koristi za slavu svoje Crkve, koja će, kako je jasno, preživjeti čak i ovaj mračni trenutak. Ako ova priča zaslužuje zabranu, onda još više zaslužuje zabranu prava priča o Sveti Andrija Wouters, nizozemski svećenik čije su posljednje riječi prije mučeništva bile: „Bludnik sam oduvijek bio; heretik nikad nisam bio.“
Želio bih istaknuti da je poriv pretjerane cenzure prema Greeneovoj knjizi bio simptom ekstremne institucionalne nezdravosti. Ispucan mnogim lažnim crnačkim legendama i svjestan mnogih istinitih moralnih propusta svećenstva, poriv zaštite katoličke vjere laika dopuštajući da se svećenstvo prikazuje samo na površan i pobožan način bio je jednako razumljiv koliko i disfunkcionalan.
Doista, Phil Lawler će 2008. godine napisati knjigu koja će istovremeno objasniti i osuditi ovaj fenomen u Crkvi, kao i demonstrirati ga: Vjernici koji su otišli: Slom bostonske katoličke kulture. U ovoj knjizi, Phil pokazuje da je institucionalna korupcija prethodila skandalu seksualnog zlostavljanja desetljećima i da je jedino pravo rješenje da biskupi „pokažu spremnost da progovore - ne kako bi zaštitili vlastiti status ili ulepšali svoju javnu sliku, već da kažu istinu, okupe vjernike i šire Evanđelje“.
Barem u jednom slučaju, reakcija na knjigu pokazuje upravo to. Rektor Bazilike Nacionalnog svetišta povukao knjigu s polica svoje knjižare i otkazao potpisivanje knjige, rekavši: „Ne znam potiče li to iscjeljenje i pomirenje. Mislio sam da je doprinijelo većem razaranju crkve, a ne njezinoj izgradnji.“
Phil's odgovor jasno daje do znanja zašto je ovo zlouporaba vjerskog autoriteta, a ne opravdan pokušaj osude: „Ako imate ozbiljan medicinski problem, ne možete očekivati da ćete ga izliječiti pretvarajući se da ga nema. Isto je i s Crkvom. Ako se nismo pozabavili temeljnim uzrocima skandala - argumentom Vjernici su otišli—ne možete očekivati autentično iscjeljenje i oporavak.“
Kao i kod Greeneove knjige, primjećujem da bi se samo Crkva koja proživljava institucionalnu krizu i bolest osjećala potaknutom na osudu.
Usporedba s cenzurom od strane režima
Čini mi se da je naš sekularni režim ili ukrao ili ponovno izmislio sustav teološke cenzure za vlastite svrhe. Razmotrite sljedeća tri mandata, koji se, koliko ja znam, počeo istaknuto koristiti oko 2022. godine:
Dezinformacija: „lažne ili netočne informacije koje se namjerno šire kako bi se ljudi doveli u zabludu i manipulirali njima, često radi zarade, uzrokovanja problema ili stjecanja utjecaja.“ To je čin širenja hereze.
Dezinformacija: „definirano kao lažna, nepotpuna, netočna/obmanjujuća informacija ili sadržaj koji općenito dijele ljudi koji ne shvaćaju da je lažan ili obmanjujući.“ Imajte na umu da nešto ne mora biti lažno da bi se označilo kao dezinformacija; dovoljno je ako se može protumačiti na način da bi nekoga moglo navesti na herezu. Stoga postoje provjere činjenica koje tvrde da je „kontekst potreban“.
Dezinformacije: „odnosi se na informacije koje se temelje na istini (iako mogu biti pretjerane ili predstavljene izvan konteksta), ali se dijele s namjerom napada na ideju, pojedinca, organizaciju, skupinu, državu ili drugi entitet.“ Ovo je uistinu zastrašujući izraz, jer bi sve što bi vas moglo navesti na sumnju u vladu, one na vlasti ili službeno objavljene narative zaslužilo osudu kao „dezinformacije“.
Kada Crkva ispravno koristi teološku cenzuru, motivirajuća briga je spasenje duša; zabrane knjiga ili filmova odnosile su se na ograničavanje gotovo neizbježnih prilika za gubitak vjere ili počinjenje teškog grijeha. Kada Crkva zlorabi teološku cenzuru, to čini kako bi zaštitila javni imidž institucije i njezinih vođa. Sumnjom da su knjige Greenea i Lawlera „dezinformacije“, određeni klerici činili su ovo potonje.
Vlada, međutim, nije religija. Vjera u vlastitu vladu nije spasonosna. Vlada nema pravo vjerovati u nju; štoviše, zdrava razina skepticizma prema državi nalazi se u Osnivačkom dokumentu Sjedinjenih Američkih Država:
Smatramo da su ove istine samorazumljive: da su svi ljudi stvoreni jednakima, da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, među kojima su i Prava na život, Sloboda i težnja za srećom. — Da se radi osiguranja tih prava među ljudima uspostavljaju vlade, koje svoje pravedne ovlasti crpe iz pristanka onih kojima se vlada, — da kad god bilo koji oblik vlasti postane destruktivan za te ciljeve, pravo je naroda da ga promijeni ili ukine te da uspostavi novu vladu, postavljajući njezine temelje na takvim načelima i organizirajući njezine ovlasti u takvom obliku koji im se čini najvjerojatnijim za njihovu sigurnost i sreću. Razboritost će, doista, nalagati da se davno uspostavljene vlade ne mijenjaju zbog lakih i prolaznih razloga; i stoga je cijelo iskustvo pokazalo da je čovječanstvo sklonije pati dok su zla podnošljiva, nego da se ispravi ukidanjem oblika na koje je naviklo. Ali kada dugi niz zloupotreba i uzurpacija, koje uvijek teže istom cilju, otkriva namjeru da ih se svede na apsolutni despotizam, njihovo je pravo, njihova je dužnost, odbaciti takvu vladu i osigurati nove stražare za njihovu buduću sigurnost.
Nema sumnje da bi Britanci voljeli cenzurirati Deklaracija o neovisnosti kao „dezinformacije“ koje bi bile uklonjene s Facebooka i LinkedIna!
Trebali bismo biti užasnuti što se naši vođe ponašaju kao da je vlada metafizička nužnost na način istinske religije, kao da je gubitak vjere ili povjerenja u nju najgori mogući ishod. Pretjerana klasifikacija aktivnosti naše vlade dovoljno je zabrinjavajuća, ali s cenzurnim aktivnostima za koje čak i Mark Zuckerberg priznaje da su se dogodile, sada je sasvim očito da ljudi na kontroli i vlasti aktivno subvertiraju i zaobilaze „pristanak onih kojima se vlada“.
Nemoguće je da ljudi daju pristanak kada ne znaju što se zapravo događa u Washingtonu, a svaki pokušaj informiranja je cenzuriran.
To su zlouporabe i uzurpacije koje vode u smjeru despotizma.
Izazov za novu Trumpovu administraciju
Jedini način da se vrati i održi povjerenje u saveznu vladu Sjedinjenih Država jest riskirati njegovo gubljenje. Stoga novoj administraciji nudim sljedeći neželjeni savjet:
Deklasificirajte svaku „prljavu tajnu“. Neka sunčeva svjetlost rastjera tamu. Svaka laž, svaki zločin, svako zataškavanje mora se otkriti. Dokumenti o atentatu na Kennedyja bili bi samo početak. Objavite svaku stvar u koju je obavještajna zajednica bila uključena u vezi s Covidom bez redakcije. Što vam više intuicija govori da bi objavljivanje bilo šokantno, to više to treba odmah otkriti!
Naša se vlada predugo ponašala kao religija s vrlo bolesnom institucionalnom kulturom i bavila se cenzurom o kojoj je Inkvizicija mogla samo sanjati u svojim najgorim danima.
Kao rezultat toga, našim novim vođama i imenovanima još je više potreban savjet Phila Lawlera: „pokažite spremnost da se javno izjasnite – ne da biste zaštitili vlastiti status ili uljepšali javni imidž!“
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
