Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) i njezinih 194 države članice već više od dvije godine rade na razvoju dvaju „instrumenata“ ili sporazuma s namjerom radikalne promjene načina upravljanja pandemijama i drugim zdravstvenim izvanrednim situacijama.
Jedan, koji se sastoji od nacrt amandmana postojećim Međunarodnim zdravstvenim propisima (NJU), nastoji promijeniti trenutne neobvezujuće preporuke IHR-a u zahtjeve ili obvezujuće preporuke, tako što će se zemlje „obvezati“ provoditi one koje je dala WHO u budućim proglašenim zdravstvenim izvanrednim situacijama. Obuhvaća sve „javnozdravstvene izvanredne situacije od međunarodnog značaja“ (PHEIC), s jednom osobom, glavnim direktorom WHO-a (DG), koji određuje što je PHEIC, gdje se proteže i kada završava. Među zahtjevima koje DG može nametnuti navodi obvezna cjepiva, zatvaranje granica i druge direktive koje se smatraju karantenama. O tome se dalje raspravlja drugdje i još uvijek ispod Pregovaranje u Ženevi.
Drugi dokument, prethodno poznat kao (nacrt) Ugovora o pandemiji, zatim Sporazum o pandemiji, a u novije vrijeme Sporazum o pandemiji, nastoji specificirati upravljanje, lance opskrbe i razne druge intervencije usmjerene na sprječavanje, pripremu i odgovor na pandemije (sprečavanje, pripravnost i odgovor na pandemiju – PPPR). Trenutno o njemu pregovara Međuvladino pregovaračko tijelo (BND).
Oba teksta bit će predmet glasovanja na Svjetskoj zdravstvenoj skupštini u svibnju 2024.WHA) u Ženevi, Švicarska. Namjera ovih glasova, od strane onih koji promiču ove projekte, jest da se upravljanje budućim izvanrednim zdravstvenim situacijama u više zemalja (ili prijetnjama istih) dovede pod okrilje WHO-a.
Najnovija verzija nacrta Sporazuma o pandemiji (u daljnjem tekstu „Sporazum“) objavljena je 7.th Ožujak 2024. Međutim, o njemu još uvijek pregovaraju razni odbori koji se sastoje od predstavnika država članica i drugih zainteresiranih subjekata. Prošao je kroz više iteracija tijekom dvije godine i čini se tako. S obzirom na prijedloge za odgovor na pandemiju u IHR-u, Sporazum izgleda sve nebitnije ili barem nesigurno u svoju svrhu, skupljajući dijelove na polovičan način koje amandmani na IHR ne uključuju ili ne mogu uključiti. Međutim, kao što je objašnjeno u nastavku, daleko je od nebitnog.
Povijesna perspektiva
Cilj im je povećati centralizaciju donošenja odluka unutar WHO-a kao „usmjeravajućeg i koordinirajućeg tijela“. Ova terminologija potječe iz dokumenta WHO-a iz 1946. Ustav, razvijena nakon Drugog svjetskog rata dok se svijet suočavao s posljedicama europskog fašizma i sličnih pristupa koje su nametnuli kolonijalistički režimi. WHO bi podržavao zemlje u razvoju, s brzo rastućim i slabo opskrbljenim stanovništvom koje se bori s velikim teretom bolesti, te koordinirao neka područja međunarodne potpore na zahtjev tih suverenih zemalja. Naglasak djelovanja bio je na koordinaciji, a ne na usmjeravanju.
U 80 godina prije postojanja WHO-a, međunarodno javno zdravstvo razvijalo se u okviru direktivnijeg načina razmišljanja, s niz sastanaka od strane kolonijalnih i robovlasničkih sila od 1851. za upravljanje pandemijama, što je kulminiralo osnivanjem Međunarodnog ureda za javnu higijenu u Parizu 1907., a kasnije i Zdravstvenog ureda Lige naroda. Svjetske sile nametale su zdravstvene diktate onima manje moćnima, u drugim dijelovima svijeta i sve više vlastitom stanovništvu putem eugenika pokret i slični pristupi. Javno zdravstvo bi usmjeravalo, za opće dobro, kao alat onih koji žele usmjeravati živote drugih.
SZO, kojom upravlja SZO, trebala je biti vrlo drugačija. Novoneovisne države i njihovi bivši kolonijalni gospodari navodno su bili ravnopravni unutar SZO-a (jedna zemlja – jedan glas), a rad SZO-a u cjelini trebao je biti primjer kako ljudska prava mogu dominirati načinom na koji društvo funkcionira. Model međunarodnog javnog zdravstva, kao što je prikazano u Deklaracija iz Alma Ate 1978. godine, trebao je biti horizontalan, a ne vertikalan, sa zajednicama i državama na vodećoj poziciji.
S evolucijom WHO-a u posljednjim desetljećima od modela temeljnog financiranja (zemlje daju novac, WHO, prema smjernicama WHA-a, odlučuje kako će ga potrošiti) do modela temeljenog na određenom financiranju (financijeri, i javni i sve više privatni, upućuju WHO-a o tome kako ga potrošiti), WHO se neizbježno promijenio u javno-privatno partnerstvo koje je potrebno služiti interesima financijera, a ne stanovništva.
Budući da većina financiranja dolazi iz nekoliko zemalja s velikim farmaceutskim industrijskim bazama ili privatnih investitora i korporacija u istoj industriji, WHO je bio dužan naglasiti upotrebu lijekova i umanjiti dokaze i znanje tamo gdje se oni sukobljavaju (ako želi zadržati financirane sve svoje osoblje). Korisno je promatrati nacrt Sporazuma i izmjene IHR-a u tom kontekstu.
Zašto svibanj 2024.?
WHO, zajedno sa Svjetskom bankom, G20 i drugim institucijama, ozbiljno naglašava hitnost uspostave novih pandemijskih instrumenata prije „sljedeće pandemije“. To se temelji na tvrdnjama da je svijet bio nespremna za Covid-19 i da bi se ekonomska i zdravstvena šteta nekako mogla izbjeći kada bismo imali te sporazume.
Naglašavaju, suprotno dokaz da je porijeklo virusa Covid-19 (SARS-CoV-2) obuhvatiti laboratorijska manipulacija, da su glavne prijetnje s kojima se suočavamo prirodne i da su u porastu eksponencijalno i predstaviti "egzistencijalni"prijetnja čovječanstvu. Podaci na kojima WHO, Svjetska banka i G20 temelje ove tvrdnje" pokazuje suprotno, s porastom prijavljenih prirodnih epidemija s razvojem tehnologija otkrivanja, ali smanjivanje u stopi smrtnosti i u brojevima, tijekom prošlosti 10 do 20 godina..
A papir naveden od strane Svjetske banke kako bi opravdao hitnost i naveden kao sugerirajući 3x povećanje rizika u sljedećem desetljeću, zapravo sugerira da bi se događaj sličan Covidu-19 dogodio otprilike svakih 129 godina, a ponavljanje španjolske gripe svakih 292 do 877 godina. Takva predviđanja su nesposoban uzeti u obzir brzo promjenjivu prirodu medicine i poboljšan sanitacija i prehrana (većina smrtnih slučajeva od španjolske gripe bi nisu se dogodili da su bili dostupni moderni antibiotici), te stoga i dalje mogu precijeniti rizik. Slično tome, WHO-ova vlastita prioritetna bolest popis za nove epidemije uključuje samo dvije bolesti dokazanog prirodnog podrijetla kojima se pripisuje preko 1,000 povijesnih smrtnih slučajeva. Dobro je demonstrirao da glavne međunarodne agencije u trenutnim raspravama krivo predstavljaju rizik i očekivani teret pandemija.
Hitnost za svibanj 2024. stoga očito nije dovoljno utemeljena, prvo zato što ni WHO ni drugi nisu pokazali kako bi se štete uzrokovane Covidom-19 smanjile predloženim mjerama, a drugo zato što su teret i rizik pogrešno predstavljeni. U tom kontekstu, stanje Sporazuma očito nije onakvo kakvo bi trebalo biti kao nacrt međunarodnog pravno obvezujućeg sporazuma namijenjenog nametanju znatnih financijskih i drugih obveza državama i stanovništvu.
To je posebno problematično jer su predloženi rashodi; predloženi proračun je prekoračen $ 31 milijardi godišnje, sa preko $ 10 milijardi više o drugim aktivnostima "Jednog zdravlja". Velik dio toga morat će se preusmjeriti s rješavanja tereta drugih bolesti koje nameću daleko veći teret. Ovaj kompromis, koji je ključan za razumijevanje u razvoju politike javnog zdravstva, WHO još nije jasno riješio.
Glavna uprava SZO-a nedavno izjavio da WHO ne želi ovlasti nametanja obveza cijepljenja ili karantene bilo kome, i ne želi to. To postavlja pitanje zašto se predlaže bilo koji od trenutnih instrumenata WHO-a za pandemiju, i kao pravno vezivanje dokumenti. Trenutni IHR (2005.) već utvrđuje takve pristupe kao preporuke koje DG može dati, i ne postoji ništa neobavezno što zemlje sada ne mogu učiniti bez proguravanja novih mehanizama sličnih ugovorima putem glasovanja u Ženevi.
Na temelju tvrdnji DG-a, one su u biti suvišne, a nove neobvezujuće klauzule koje sadrže, kako je navedeno u nastavku, zasigurno nisu hitne. Klauzule koje su obvezne (države članice „moraju“) moraju se razmatrati u kontekstu nacionalnog donošenja odluka i protive se navedenoj namjeri WHO-a.
Zdrav razum sugerira da se Sporazum i prateći amandmani na IHR-ove dobro razmotre prije nego što se države članice obvežu. WHO je već odustao od zakonskog zahtjeva za 4-mjesečnim vremenom pregleda amandmana na IHR (Članak 55.2 Međunarodnog zdravstvenog pravilnika), koji su također još uvijek u pregovorima samo 2 mjeseca prije roka WHA-e. Sporazum bi također trebao imati barem takvo razdoblje da države pravilno razmotre hoće li se složiti - ugovori se obično razvijaju i pregovaraju mnogo godina, a nisu izneseni valjani argumenti zašto bi se to trebalo razlikovati.
Odgovor na Covid-19 rezultirao je neviđenim prijenosom bogatstva od onih s nižim prihodima prema vrlo bogatima, što je potpuno suprotno načinu na koji je WHO trebao utjecati na ljudsko društvo. Značajan dio te pandemijske dobiti otišao je trenutnim sponzorima WHO-a, a ti isti korporativni subjekti i investitori trebali bi dodatno profitirati od novih pandemijskih sporazuma. Kako je napisan, Pandemijski sporazum riskira učvršćivanje takve centralizacije i ostvarivanja profita, te popratnih neviđenih ograničenja ljudskih prava i sloboda, kao norme javnog zdravstva.
Nastavak s očito manjkavim sporazumom samo zbog prethodno postavljenog roka, kada nije artikulirana jasna korist za stanovništvo i nije demonstrirana stvarna hitnost, stoga bi bio veliki korak unatrag u međunarodnom javnom zdravstvu. Osnovna načela proporcionalnosti, ljudskog djelovanja i osnaživanja zajednice, bitna za zdravstvene i ljudske prava, nedostaju ili se samo pretvaraju. WHO očito želi povećati svoje financiranje i pokazati da „nešto radi“, ali prvo mora objasniti zašto su dobrovoljne odredbe trenutnog Međunarodnog zdravstvenog pravilnika nedostatne. Nadamo se da će sustavnim pregledom nekih ključnih klauzula sporazuma ovdje postati jasno zašto je potrebno preispitati cijeli pristup. Cijeli tekst nalazi se u nastavku.
Komentar u nastavku usredotočuje se na odabrane odredbe nacrta najnovije javno dostupne verzije nacrta sporazuma koje se čine nejasnima ili potencijalno problematičnima. Velik dio preostalog teksta u biti je besmislen jer ponavlja nejasne namjere koje se mogu naći u drugim dokumentima ili aktivnostima koje zemlje obično poduzimaju tijekom pružanja zdravstvenih usluga, a nemaju mjesta u usmjerenom pravno obvezujućem međunarodnom sporazumu.
REVIDIRANI Nacrt teksta za pregovore o Sporazumu o pandemiji SZO-a. 7th Ožujak, 2024
uvod
Prepoznajući da je Svjetska zdravstvena organizacija... usmjeravajuća i koordinirajuća vlast u međunarodnom zdravstvenom radu.
Ovo je u suprotnosti s nedavna izjava od strane generalnog direktora WHO-a da WHO nema interesa niti namjere usmjeravati zdravstvene odgovore zemalja. Ponavljanje toga ovdje sugerira da generalni direktor ne predstavlja pravi stav u vezi sa Sporazumom. „Usmjeravajuća ovlast“ je, međutim, u skladu s predloženim amandmanima na Međunarodne zdravstvene pravilnike (i Ustavom WHO-a), prema kojima će se zemlje unaprijed „obvezati“ slijediti preporuke generalnog direktora (koje time postaju upute). Kao što amandmani na glavne pravilnike jasno pokazuju, ovo se odnosi čak i na uočenu prijetnju, a ne na stvarnu štetu.
Podsjećajući na ustav Svjetske zdravstvene organizacije… najviši dostižni standard zdravlja jedno je od temeljnih prava svakog ljudskog bića bez obzira na rasu, vjeru, politička uvjerenja, ekonomski ili društveni status.
Ova izjava podsjeća na temeljna shvaćanja javnog zdravstva i ovdje je važna jer postavlja pitanje zašto WHO nije oštro osudio dugotrajno zatvaranje škola, zatvaranje radnih mjesta i druge politike osiromašenja tijekom odgovora na Covid-19. Godine 2019. WHO jasno da bi te opasnosti trebale spriječiti nametanje akcija koje sada nazivamo 'zaključavanjima'.
Duboko zabrinut zbog velikih nejednakosti na nacionalnoj i međunarodnoj razini koje su ometale pravovremen i pravedan pristup medicinskim i drugim proizvodima povezanim s pandemijom Covida-19, te ozbiljnih nedostataka u pripremljenosti za pandemiju.
Što se tiče zdravstvene jednakosti (za razliku od robe 'jednakosti u cjepivu'), nejednakost u odgovoru na Covid-19 nije bila u tome što nije osigurano cjepivo protiv ranijih varijanti za imune mlade ljude u zemljama s niskim prihodima koji su bili izloženi daleko većem riziku od endemskih bolesti, već u nesrazmjernoj šteti koju su im nanijeli uniformno nametnuti NPI-ji koji su smanjili sadašnje i buduće prihode i osnovnu zdravstvenu skrb, kako je primijetila WHO u izvješću o pandemijskoj gripi iz 2019. PreporukeČinjenica da tekst to ne prepoznaje sugerira da lekcije iz Covida-19 nisu utjecale na ovaj nacrt Sporazuma. WHO još nije pokazao kako bi „pripremljenost za pandemiju“, kako je koriste u nastavku, smanjila utjecaj, s obzirom na to da postoji slaba korelacija između strogosti ili brzine reakcije i konačnih ishoda.
Ponovno naglašavajući potrebu za radom na… pravednom pristupu kako bi se ublažio rizik da pandemije pogoršaju postojeće nejednakosti u pristupu zdravstvenim uslugama,
Kao što je gore navedeno – u prošlom stoljeću, problem nejednakosti bio je najizraženiji u odgovoru na pandemiju, a ne u utjecaju samog virusa (isključujući fiziološke varijacije u riziku). Većina zabilježenih smrtnih slučajeva od akutnih pandemija, od španjolske gripe, bila je tijekom Covida-19, u kojem je virus pogodio uglavnom bolesne starije osobe, ali odgovor je snažno utjecao na odrasle osobe i djecu radne dobi te će nastaviti imati učinak u budućim generacijama zbog povećanog siromaštva i duga; smanjenog obrazovanja i dječjih brakova.
To je nesrazmjerno utjecalo na ljude s nižim prihodima, a posebno ženeNedostatak priznavanja ovoga u ovom dokumentu, iako to priznaju Svjetska banka i agencije UN-a drugdje, mora pokrenuti stvarna pitanja o tome je li ovaj Sporazum temeljito promišljen, a proces razvoja dovoljno uključiv i objektivan.
Poglavlje I. Uvod
Članak 1. Korištenje pojmova
(i) „patogen s pandemijskim potencijalom“ znači svaki patogen za koji je identificiran da zarazi ljude i koji je: nov (još nije karakteriziran) ili poznat (uključujući varijantu poznatog patogena), potencijalno visoko prenosiv i/ili visoko virulentan s potencijalom da izazove izvanrednu situaciju javnog zdravstva od međunarodnog značaja.
To pruža vrlo širok opseg izmjene odredbi. Bilo koji patogen koji može zaraziti ljude i potencijalno je visoko prenosiv ili virulentan, iako još nije okarakteriziran, znači praktički svaki koronavirus, virus gripe ili mnoštvo drugih relativno uobičajenih skupina patogena. Izmjene IHR-a namjeravaju da generalni direktor sam može donijeti ovu odluku, uz preporuku drugih, kao što se dogodilo s majmunskim boginjama 2022. godine.
(j) „osobe u ranjivim situacijama“ znači pojedince, skupine ili zajednice s nesrazmjerno povećanim rizikom od infekcije, težine bolesti ili smrtnosti.
Ovo je dobra definicija – u kontekstu Covida-19, značila bi bolesne starije osobe, te je stoga relevantna za ciljani odgovor.
„Univerzalno zdravstveno osiguranje“ znači da svi ljudi imaju pristup punom rasponu kvalitetnih zdravstvenih usluga koje su im potrebne, kada i gdje su im potrebne, bez financijskih poteškoća.
Iako je opći koncept univerzalne zdravstvene zaštite dobar, vrijeme je da se usvoji razumna (a ne očito glupa) definicija. Društvo si ne može priuštiti cijeli niz mogućih intervencija i lijekova za sve, i očito postoji skala troškova i koristi koja daje prioritet određenim u odnosu na druge. Razumne definicije čine djelovanje vjerojatnijim, a nedjelovanje težim za opravdati. Moglo bi se tvrditi da nitko ne bi trebao imati cijeli raspon dok svi ne imaju dobru osnovnu skrb, ali očito je da Zemlja neće podržavati 'cijeli raspon' za 8 milijardi ljudi.
Članak 2. Cilj
Ovaj se Sporazum posebno odnosi na pandemije (loše definiran pojam, ali u biti patogen koji se brzo širi preko nacionalnih granica). Nasuprot tome, amandmani na IHR koji ga prate šireg su opsega – za sve izvanredne situacije u javnom zdravstvu od međunarodnog značaja.
Članak 3. Načela
2. suvereno pravo država da usvajaju, donose zakone i provode zakone
Izmjene i dopune Međunarodne zdravstvene povelje (MZP) zahtijevaju od država da se obvežu da će unaprijed slijediti upute SZO-a, prije nego što takve upute i kontekst budu poznati. Ova dva dokumenta moraju se shvatiti, kako je kasnije navedeno u nacrtu Sporazuma, kao komplementarna.
3. jednakost kao cilj i ishod sprječavanja, pripremljenosti i odgovora na pandemiju, osiguravajući odsutnost nepravednih, izbježivih ili otklonivih razlika među skupinama ljudi.
Ovu definiciju jednakosti ovdje treba pojasniti. U kontekstu pandemije, WHO je naglasio jednakost roba (cjepiva) tijekom odgovora na Covid-19. Uklanjanje razlika podrazumijevalo je jednak pristup cjepivima protiv Covid-19 u zemljama s velikim starijim, pretilim i vrlo ranjivim stanovništvom (npr. SAD ili Italija), te onima s mladim stanovništvom s minimalnim rizikom i daleko hitnijim zdravstvenim prioritetima (npr. Niger ili Uganda).
Alternativno, ali jednako štetno, je jednak pristup različitim dobnim skupinama unutar zemlje kada je omjer rizika i koristi očito znatno drugačiji. To potiče lošije zdravstvene ishode preusmjeravanjem resursa od mjesta gdje su najkorisniji, jer zanemaruje heterogenost rizika. Ponovno, u međunarodnim sporazumima potreban je pristup odraslih, a ne rečenice koje izazivaju ugodu, ako se želi da imaju pozitivan učinak.
5. …pravedniji i bolje pripremljeni svijet za sprječavanje, reagiranje i oporavak od pandemija
Kao i kod '3' gore, ovo postavlja temeljni problem: Što ako zdravstvena jednakost zahtijeva da neke populacije preusmjere resurse na prehranu djece i endemske bolesti, a ne na najnoviju pandemiju, budući da su one vjerojatno daleko veći teret za mnoge mlađe populacije s nižim prihodima? To ne bi bila jednakost u ovdje impliciranoj definiciji, ali bi očito dovela do boljih i jednakijih zdravstvenih ishoda.
WHO mora odlučiti radi li se o ujednačenom djelovanju ili minimiziranju lošeg zdravlja, jer su to očito vrlo različite stvari. To je razlika između WHO-ove robne jednakosti i stvarne zdravstvene jednakosti.
Poglavlje II. Svijet zajedno i pravedno: postizanje jednakosti u, za i putem prevencije, pripravnosti i odgovora na pandemiju
Pravednost u zdravlju trebala bi podrazumijevati razumno jednake šanse za prevladavanje ili izbjegavanje bolesti koje se mogu spriječiti. Velika većina bolesti i smrti uzrokovana je nezaraznim bolestima često povezanim s načinom života, poput pretilosti i dijabetesa tipa 2, pothranjenošću u djetinjstvu i endemskim zaraznim bolestima poput tuberkuloze, malarije i HIV-a/AIDS-a. Postizanje pravednosti u zdravlju prvenstveno bi značilo rješavanje ovih problema.
U ovom poglavlju nacrta Sporazuma o pandemiji, pravednost se koristi za podrazumijevanje jednakog pristupa određenim zdravstvenim proizvodima, posebno cjepivima, za povremene zdravstvene hitne slučajeve, iako oni predstavljaju mali dio tereta drugih bolesti. To je, konkretno, pravednost proizvoda i nije usmjerena na izjednačavanje ukupnog zdravstvenog tereta, već na omogućavanje centralno koordiniranih homogenih odgovora na neuobičajene događaje.
Članak 4. Sprječavanje i nadzor pandemije
2. Stranke se obvezuju surađivati:
(b) u znak podrške…inicijativama usmjerenim na sprječavanje pandemija, posebno onima koje poboljšavaju nadzor, rano upozoravanje i procjenu rizika; …te identificiraju okruženja i aktivnosti koje predstavljaju rizik od pojave i ponovne pojave patogena s pandemijskim potencijalom.
(ch) [Odlošci o vodi i sanitaciji, kontroli infekcija, jačanju biološke sigurnosti, nadzoru i sprječavanju bolesti koje se prenose vektorima te rješavanju antimikrobne rezistencije.]
WHO namjerava Sporazum o imati snagu pod međunarodno pravoStoga se zemlje obvezuju podvrgnuti se međunarodnom pravu u pogledu poštivanja odredbi sporazuma.
Odredbe ovog dugog članka uglavnom pokrivaju opće zdravstvene stvari koje zemlje ionako pokušavaju učiniti. Razlika će biti u tome što će se zemlje ocjenjivati na temelju napretka. Procjena može biti u redu ako je u kontekstu, a manje u redu ako se sastoji od imenovanih „stručnjaka“ iz bogatih zemalja s malo lokalnog znanja ili konteksta. Možda je takvo usklađivanje najbolje prepustiti nacionalnim vlastima, koje su više upoznate s lokalnim potrebama i prioritetima. Opravdanje za izgradnju međunarodne birokracije radi podrške ovome, iako zabavno za one koji su uključeni, nije jasno i odvratit će resurse od stvarnog zdravstvenog rada.
6. Konferencija stranaka može, prema potrebi, usvojiti smjernice, preporuke i standarde, uključujući i one u vezi s kapacitetima za sprječavanje pandemije, kako bi podržala provedbu ovog članka.
Ovdje i kasnije, COP se poziva kao sredstvo za odlučivanje o tome što će se zapravo učiniti. Pravila su objašnjena kasnije (članci 21-23). Iako je dopuštanje više vremena razumno, postavlja se pitanje zašto nije bolje pričekati i raspraviti što je potrebno u trenutnom INB procesu prije nego što se obveže na pravno obvezujući sporazum. Ovaj trenutni članak ne govori ništa što već nije obuhvaćeno IHR2005 ili drugim tekućim programima.
Članak 5. Pristup "Jedno zdravlje" sprječavanju, pripravnosti i odgovoru na pandemiju
Ništa konkretno ili novo u ovom članku. Čini se suvišnim (zagovara holistički pristup spomenut drugdje) i stoga je vjerojatno samo da se u sporazum uvrsti izraz 'Jedno zdravlje'. (Moglo bi se pitati, zašto se uopće truditi?)
Neke uobičajene definicije Jednog zdravlja (npr. Lanceta) smatraju da to znači da su neljudske vrste izjednačene s ljudima u smislu prava i važnosti. Ako se ovdje misli na ovo, očito se većina država članica ne bi složila. Stoga možemo pretpostaviti da su to samo riječi koje nekoga usrećuju (pomalo djetinjasto u međunarodnom dokumentu, ali izraz 'Jedno zdravlje' je u trendu, poput 'jednakosti', kao da je koncept holističkog pristupa javnom zdravstvu nov).
Članak 6. Pripravnost, otpornost zdravstvenog sustava i oporavak
2. Svaka se stranka obvezuje…[da]:
(a) rutinske i osnovne zdravstvene usluge tijekom pandemija s naglaskom na primarnu zdravstvenu zaštitu, rutinsku imunizaciju i skrb za mentalno zdravlje, a s posebnom pažnjom na osobe u ranjivim situacijama
(b) razvoj, jačanje i održavanje zdravstvene infrastrukture
(c) razvoj strategija oporavka zdravstvenog sustava nakon pandemije
(d) razvoj, jačanje i održavanje: zdravstvenih informacijskih sustava
To je dobro i (a) čini se da zahtijeva izbjegavanje karantena (koje neizbježno uzrokuju navedenu štetu). Nažalost drugo WHO dokumenti navesti na pretpostavku da to nije namjera... Stoga se čini da je ovo samo još jedan popis prilično nespecifičnih mjera koje ulijevaju osjećaj ugode i koje nemaju korisno mjesto u novom pravno obvezujućem sporazumu, a koje većina zemalja već provodi.
(e) promicanje korištenja društvenih i bihevioralnih znanosti, komunikacije rizika i angažmana zajednice za sprječavanje, pripravnost i odgovor na pandemiju.
Ovo zahtijeva pojašnjenje, budući da je korištenje bihevioralne znanosti tijekom odgovora na Covid-19 uključivalo namjerno izazivanje straha kako bi se potaknula ponašanja koja ljudi inače ne bi slijedili (npr. Spi-B). Ovdje je bitno da dokument pojasni kako bi se bihevioralna znanost trebala etički koristiti u zdravstvu. U suprotnom, ovo je također prilično besmislena odredba.
Članak 7. Radna snaga u zdravstvu i skrbi
Ovaj dugi članak raspravlja o zdravstvenoj radnoj snazi, osposobljavanju, zadržavanju, nediskriminaciji, stigmi, predrasudama, adekvatnoj nagradi i drugim standardnim odredbama za radna mjesta. Nije jasno zašto je uključen u pravno obvezujući sporazum o pandemiji, osim:
4. [Stranke]…uložit će u uspostavljanje, održavanje, koordinaciju i mobilizaciju kvalificirane i obučene multidisciplinarne globalne radne snage za hitne slučajeve javnog zdravstva…Stranke koje su uspostavile timove za hitne zdravstvene slučajeve trebale bi o tome obavijestiti WHO i uložiti maksimalne napore kako bi odgovorile na zahtjeve za raspoređivanje…
Osnovani timovi za hitnu zdravstvenu pomoć (unutar kapaciteta itd.) – nešto je što zemlje već rade, kada imaju kapacitet. Nema razloga da se to uvede kao pravno obvezujući instrument, a očito nema ni hitnosti da se to učini.
Članak 8. Praćenje pripravnosti i funkcionalni pregledi
1. Stranke će, nadograđujući se na postojeće i relevantne alate, razviti i provesti uključiv, transparentan, učinkovit i djelotvoran sustav praćenja i evaluacije sprječavanja, pripravnosti i odgovora na pandemiju.
2. Svaka stranka će svakih pet godina, uz tehničku podršku Tajništva WHO-a na zahtjev, procijeniti funkcioniranje i spremnost, kao i nedostatke u svojim kapacitetima za sprječavanje, pripravnost i odgovor na pandemije, na temelju relevantnih alata i smjernica koje je WHO razvio u partnerstvu s relevantnim organizacijama na međunarodnoj, regionalnoj i subregionalnoj razini.
Treba napomenuti da se ovo zahtijeva od zemalja koje se već bore s provedbom sustava praćenja glavnih endemskih bolesti, uključujući tuberkulozu, malariju, HIV i nutritivne nedostatke. Bit će zakonski obvezane preusmjeriti resurse na sprječavanje pandemije. Iako postoji određeno preklapanje, to će neizbježno preusmjeriti resurse iz trenutno nedovoljno financiranih programa za bolesti s daleko većim lokalnim opterećenjem i tako (ne teoretski, ali neizbježno) povećati smrtnost. Od siromašnih zemalja se traži da ulažu resurse u probleme koje bogatije zemlje smatraju značajnima.
Članak 9. Istraživanje i razvoj
Razne opće odredbe o provođenju istraživanja u pozadini koja zemlje uglavnom ionako provode, ali s naglaskom na „nove bolesti“. INB ponovno ne uspijeva opravdati zašto bi se ovo preusmjeravanje resursa s istraživanja većeg tereta bolesti trebalo događati u svim zemljama (zašto ne samo onima s viškom resursa?).
Članak 10. Održiva i geografski raznolika proizvodnja
Uglavnom neobvezujuće, ali predložena suradnja na stavljanju na raspolaganje proizvoda povezanih s pandemijom, uključujući podršku proizvodnji u „međupandemijskim vremenima“ (fascinantan prijevod riječi „normalno“), kada bi bili održivi samo putem subvencija. Velik dio toga vjerojatno je neprovediv, jer ne bi bilo praktično održavati pogone u većini ili svim zemljama u pripravnosti za rijetke događaje, na štetu resursa koji bi inače bili korisni za druge prioritete. Želja za povećanjem proizvodnje u „zemljama u razvoju“ suočit će se s velikim preprekama i troškovima u smislu održavanja kvalitete proizvodnje, posebno zato što će mnogi proizvodi imati ograničenu upotrebu izvan rijetkih situacija s izbijanjem bolesti.
Članak 11. Prijenos tehnologije i znanja
Ovaj članak, uvijek problematičan za velike farmaceutske korporacije koje sponzoriraju mnoge aktivnosti WHO-a vezane uz epidemije, sada je razvodnjen na slabe zahtjeve za 'razmatranje', 'promicanje', 'pružanje' unutar mogućnosti itd.
Članak 12. Pristup i podjela koristi
Ovaj članak ima za cilj uspostaviti Sustav za pristup patogenima i podjelu koristi SZO-a (PABS sustav). PABS je namijenjen „osiguravanju brzog, sustavnog i pravovremenog pristupa biološkim materijalima patogena s pandemijskim potencijalom i podacima o genetskoj sekvenci“. Ovaj sustav je potencijalno vrlo relevantan i treba ga tumačiti u kontekstu da je SARS-CoV-2, patogen koji uzrokuje nedavnu epidemiju Covid-19, vrlo vjerojatno pobjegao iz laboratorija. PABS je namijenjen proširenju laboratorijskog skladištenja, transporta i rukovanja takvim virusima, pod nadzorom SZO-a, organizacije izvan nacionalne jurisdikcije bez značajnog izravnog iskustva u rukovanju biološkim materijalima.
3. Kada stranka ima pristup patogenu [mora]:
(a) podijeliti s WHO-om sve informacije o sekvenci patogena čim postanu dostupne Stranci;
(b) čim biološki materijali postanu dostupni Stranci, dostaviti materijale jednom ili više laboratorija i/ili biorepozitorija koji sudjeluju u laboratorijskim mrežama (CLN) koje koordinira WHO,
Naknadne klauzule navode da će se koristi dijeliti i nastoje spriječiti laboratorije primatelje da patentiraju materijale primljene iz drugih zemalja. To je prije bila glavna briga zemalja s niskim i srednjim prihodima, koje smatraju da institucije u bogatim zemljama patentiraju i imaju koristi od materijala dobivenih od manje bogatog stanovništva. Ostaje za vidjeti hoće li ovdje navedene odredbe biti dovoljne za rješavanje ovog problema.
Članak tada postaje još više zabrinjavajući:
6. WHO će sklopiti pravno obvezujuće standardne PABS ugovore s proizvođačima kako bi osigurao sljedeće, uzimajući u obzir veličinu, prirodu i kapacitete proizvođača:
(a) godišnji novčani doprinosi za podršku PABS sustavu i relevantnim kapacitetima u zemljama; određivanje godišnjeg iznosa, korištenja i pristupa praćenju i odgovornosti finalizirat će stranke;
(b) doprinosi u stvarnom vremenu relevantne dijagnostike, terapije ili cjepiva koje proizvodi proizvođač, 10% besplatno i 10% po neprofitnim cijenama tijekom izvanrednih situacija u javnom zdravstvu od međunarodnog značaja ili pandemija, …
Jasna je namjera da se WHO izravno uključi u sklapanje pravno obvezujućih ugovora o proizvodnji, unatoč tome što je WHO izvan nacionalnog jurisdikcionog nadzora, unutar teritorija država članica. PABS sustav, a time i njegovo osoblje i ovisni subjekti, također će se djelomično financirati sredstvima proizvođača kojima bi trebali upravljati. Prihodi organizacije ovisit će o održavanju pozitivnih odnosa s tim privatnim subjektima na sličan način na koji mnoge nacionalne regulatorne agencije ovise o sredstvima farmaceutskih tvrtki koje njihovo osoblje navodno regulira. U ovom slučaju, regulator će biti još više udaljen od javnog nadzora.
Klauzula o 10% (zašto 10?) proizvoda koji su besplatni, i slično po cijeni, uz osiguranje robe niže cijene bez obzira na stvarnu potrebu (epidija može biti ograničena na bogate zemlje). Isti entitet, WHO, utvrdit će postoji li izvanredna situacija koja je izazvala epidemiju, odrediti odgovor i upravljati ugovorima za isporuku robe, bez izravnog jurisdikcijskog nadzora u pogledu potencijala za korupciju ili sukob interesa. To je izvanredan sustav za predložiti, bez obzira na političko ili regulatorno okruženje.
8. Stranke će surađivati ... javno financiranje istraživanja i razvoja, ugovori o predkupnji ili regulatorni postupci, kako bi potaknule i olakšale što većem broju proizvođača da što prije sklope standardne PABS ugovore.
Članak predviđa da će se javno financiranje koristiti za izgradnju procesa, osiguravajući privatnu dobit bez ikakvog rizika.
10. Kako bi podržao operacionalizaciju PABS sustava, WHO će…objaviti takve ugovore, poštujući poslovnu tajnu.
Javnost možda zna s kim se sklapaju ugovori, ali ne i sve detalje ugovora. Stoga neće biti neovisnog nadzora nad klauzulama dogovorenim između WHO-a, tijela izvan nacionalne jurisdikcije i ovisnog o komercijalnim tvrtkama za financiranje dijela svog rada i plaća, i tih istih tvrtki, o „potrebama“ koje će sama WHO imati isključivu ovlast, prema predloženim izmjenama i dopunama Međunarodne zdravstvene povelje (MZP), utvrditi.
U članku se nadalje navodi da će WHO koristiti vlastiti sustav regulacije proizvoda (pretkvalifikacija) i postupak za uvrštavanje na popis u hitnim slučajevima kako bi otvorio i potaknuo tržišta za proizvođače tih proizvoda.
Sumnjivo je da bi bilo koja nacionalna vlada mogla postići takav sveobuhvatni sporazum, no u svibnju 2024. glasat će za to da se to pruži onome što je u biti strani i djelomično privatno financirani subjekt.
Članak 13. Lanac opskrbe i logistika
WHO će postati organizator „Globalne mreže opskrbnog lanca i logistike“ za komercijalno proizvedene proizvode, koji će se isporučivati prema ugovorima WHO-a kada i gdje WHO odredi, a istovremeno će imati ulogu osiguravanja sigurnosti takvih proizvoda.
Koordinacija međusobne podrške između zemalja je dobra. Čini se nepromišljenim i nelogičnim da time upravlja organizacija koja je značajno izravno financirana od strane onih koji zarađuju od prodaje istih tih roba. Malo bi zemalja to dopustilo (ili barem planiralo).
Da bi se to sigurno dogodilo, WHO bi logično morao odustati od svih privatnih ulaganja i uvelike ograničiti nacionalne specifične doprinose financiranja. U suprotnom, sukobi interesa uništili bi povjerenje u sustav. Nema naznaka takvog oduzimanja ulaganja od WHO-a, već će se, kao u članku 12., ovisnost privatnog sektora, izravno povezana s ugovorima, povećati.
Članak 13.bis: Nacionalne odredbe vezane uz nabavu i distribuciju
Iako pati od istih (možda neizbježnih) problema u vezi s poslovnom tajnom, ovaj alternativni članak 13. čini se daleko prikladnijim, držeći poslovna pitanja pod nacionalnom nadležnošću i izbjegavajući očiti sukob interesa koji je temelj financiranja aktivnosti i osoblja WHO-a.
Članak 14. Jačanje regulatornih sustava
Cijeli ovaj članak odražava inicijative i programe koji su već na snazi. Čini se da ništa ovdje vjerojatno neće doprinijeti trenutnim naporima.
Članak 15. Upravljanje odgovornošću i naknadom
1. Svaka stranka razmotrit će razvoj, prema potrebi i u skladu s važećim pravom, nacionalnih strategija za upravljanje odgovornošću na svom teritoriju u vezi s pandemijskim cjepivima...mehanizmi naknade štete bez krivnje...
2. Stranke… će razviti preporuke za uspostavu i provedbu nacionalnih, regionalnih i/ili globalnih mehanizama i strategija naknade bez krivnje za upravljanje odgovornošću tijekom pandemijskih izvanrednih situacija, uključujući i u vezi s pojedincima koji se nalaze u humanitarnom okruženju ili ranjivim situacijama.
Ovo je prilično izvanredno, ali također odražava neke nacionalne zakone koji uklanjaju bilo kakvu krivnju ili odgovornost posebno od proizvođača cjepiva za štetu nanesenu stavljanjem cjepiva u promet javnosti. Tijekom odgovora na Covid-19, genetska terapija koju su razvijali BioNtech i Moderna bila je... reklasificirano kao cjepiva, na temelju toga da se imunološki odgovor stimulira nakon što su modificirali unutarstanične biokemijske putove kao što to inače čini lijek.
To je omogućilo da se zaobiđu specifična ispitivanja koja su inače potrebna za karcinogenost i teratogenost, unatoč povećanim fetalna abnormalnost stope u ispitivanjima na životinjama. To će omogućiti CEPI 100-dnevno cjepivo program, podržan privatnim financiranjem za podršku privatnim proizvođačima mRNA cjepiva, da se nastavi bez ikakvog rizika za proizvođača u slučaju naknadne štete za javnost.
Zajedno s ranijom odredbom o javnom financiranju istraživanja i spremnosti proizvodnje te uklanjanjem prethodne formulacije koja zahtijeva dijeljenje intelektualnog vlasništva u članku 11., ovo osigurava da proizvođači cjepiva i njihovi investitori ostvaruju profit uz efektivnu odsutnost rizika.
Ovi subjekti su trenutno u velikoj mjeri uloženo u znak podrške WHO-u i bili su snažno usklađeni s uvođenjem novih restriktivnih odgovora na epidemije koji su naglašavali, a ponekad i nalagali njihove proizvode tijekom izbijanja Covida-19.
Članak 16. Međunarodna suradnja i kooperacija
Pomalo besmislen članak. Predlaže da zemlje surađuju jedna s drugom i sa SZO-om kako bi provele ostale sporazume u Sporazumu.
Članak 17. Pristupi koji uključuju cijelu vladu i cijelo društvo
Popis odredbi koje se u biti odnose na majčinstvo i odnose se na planiranje pandemije. Međutim, zemlje će zakonski biti obvezne održavati „nacionalno koordinacijsko multisektorsko tijelo“ za PPPR. To će u biti biti dodatno opterećenje za proračune i neizbježno će preusmjeriti daljnja sredstva s drugih prioriteta. Možda bi samo jačanje trenutnih programa zaraznih bolesti i prehrane imalo veći utjecaj. (Nigdje u ovom Sporazumu ne raspravlja se o prehrani (bitnoj za otpornost na patogene), a uključen je minimalan tekst o sanitaciji i čistoj vodi (ostalo) glavni razlozi za smanjenje smrtnosti od zaraznih bolesti tijekom proteklih stoljeća).
Međutim, formulacija o „odgovornosti zajednice“ je zanimljiva („osnažiti i omogućiti odgovornost zajednice i doprinos toj spremnosti i otpornosti [za PPPR]“), jer je to u izravnoj suprotnosti s većim dijelom ostatka Sporazuma, uključujući centralizaciju kontrole u okviru Konferencije stranaka, zahtjeve da zemlje dodijele resurse za spremnost na pandemiju u odnosu na druge prioritete zajednice te ideju inspekcije i procjene pridržavanja centraliziranih zahtjeva Sporazuma. Ili je veći dio ostatka Sporazuma suvišan ili je ova formulacija isključivo prividna i ne treba je slijediti (te je stoga treba ukloniti).
Članak 18. Komunikacija i javna svijest
1. Svaka stranka potiče pravovremen pristup vjerodostojnim i na dokazima utemeljenim informacijama ... s ciljem suzbijanja i rješavanja dezinformacija ili lažnih informacija ...
2. Stranke će, prema potrebi, promicati i/ili provoditi istraživanja i informirati politike o čimbenicima koji ometaju ili jačaju pridržavanje javnozdravstvenih i socijalnih mjera u pandemiji, kao i povjerenje u znanost te javnozdravstvene ustanove i agencije.
Ključna riječ je "kao prikladno", s obzirom na to da su mnoge agencije, uključujući WHO, nadzirale ili pomagale politike tijekom odgovora na Covid-19 koje su uvelike povećale siromaštvo, dječje brakove, tinejdžerske trudnoće i gubitak obrazovanja.
Kao što je WHO pokazala značajno lažno predstavljanje rizika od pandemije U procesu zagovaranja ovog Sporazuma i povezanih instrumenata, vlastite komunikacije također bi izašle izvan ovdje navedenih odredbi koje se odnose na informacije temeljene na dokazima i spadale bi u uobičajena shvaćanja dezinformacija. Stoga ne bi mogao biti arbitar točnosti informacija ovdje, pa se Članak ne može primijeniti. Prepravljeno kako bi se preporučilo promicanje točnih informacija temeljenih na dokazima, imalo bi smisla, ali to nije pitanje koje zahtijeva pravno obvezujući međunarodni sporazum.
Članak 19. Provedba i podrška
3. Tajništvo WHO-a…organizira tehničku i financijsku pomoć potrebnu za rješavanje takvih nedostataka i potreba u provedbi obveza dogovorenih u okviru Sporazuma o pandemiji i Međunarodnog zdravstvenog propisa (2005.).
Budući da WHO ovisi o potpori donatora, očito ne može jamčiti svoju sposobnost rješavanja nedostataka u financiranju unutar država članica. Svrha ovog članka nije jasna, a u stavcima 1 i 2 ponavlja se ranija namjera da se zemlje općenito međusobno podržavaju.
Članak 20. Održivo financiranje
1. Stranke se obvezuju na suradnju… U tom smislu, svaka stranka, u okviru sredstava i resursa koji su joj na raspolaganju, dužna je:
(a) dati prioritet i održati ili povećati, prema potrebi, domaće financiranje za sprječavanje, pripravnost i odgovor na pandemije, bez ugrožavanja drugih domaćih prioriteta javnog zdravstva, uključujući: (i) jačanje i održavanje kapaciteta za sprječavanje, pripravnost i odgovor na zdravstvene izvanredne situacije i pandemije, posebno temeljnih kapaciteta Međunarodnog zdravstvenog propisa (2005.);…
Ovo je glupa formulacija, jer zemlje očito moraju odrediti prioritete unutar proračuna, tako da premještanje sredstava u jedno područje znači uklanjanje iz drugog. Bit politike javnog zdravstva je vaganje i donošenje takvih odluka; čini se da se ova stvarnost ovdje ignorira kroz pusti san. (a) je očito suvišan, jer IHR (2005) već postoji i zemlje su se složile da će ga podržati.
3. Ovime se uspostavlja Koordinacijski financijski mehanizam („Mehanizam“) radi potpore provedbi Sporazuma o pandemiji SZO-a i Međunarodnog zdravstvenog propisa (2005.)
To će biti paralelno s Fondom za pandemije koji je nedavno pokrenula Svjetska banka – pitanje koje delegati INB-a nisu propustili i stoga će se vjerojatno promijeniti u konačnoj verziji. Također će biti dodatak Globalnom fondu za borbu protiv AIDS-a, tuberkuloze i malarije te drugim mehanizmima financiranja zdravstva, te će stoga zahtijevati još jednu paralelnu međunarodnu birokraciju, vjerojatno sa sjedištem u Ženevi.
Namjera je imati vlastiti kapacitet za „provođenje relevantnih analiza o potrebama i nedostacima, uz praćenje napora u suradnji“, tako da to neće biti mali pothvat.
Poglavlje III. Institucionalne i završne odredbe
Članak 21. Konferencija stranaka
1. Ovime se osniva Konferencija stranaka.
2. Konferencija stranaka redovito će, svake tri godine, preispitivati provedbu Sporazuma o pandemiji SZO-a i donositi odluke potrebne za promicanje njegove učinkovite provedbe.
Ovim se osniva upravno tijelo koje će nadzirati ovaj Sporazum (još jedno tijelo kojem je potreban tajništvo i podrška). Planirano je da se sastane u roku od godinu dana od stupanja Sporazuma na snagu, a zatim da utvrdi vlastita pravila o sastancima nakon toga. Vjerojatno će mnoge odredbe navedene u ovom nacrtu Sporazuma biti ustupljene COP-u na daljnju raspravu.
Članak 22. – 37
Ovi članci obuhvaćaju funkcioniranje Konferencije stranaka (COP) i razna administrativna pitanja.
Važno je napomenuti da će regionalnim tijelima (npr. EU) biti dopušteno „blokovno glasanje“.
SZO će osigurati tajništvo.
U članku 24. navodi se:
3. Ništa u Sporazumu WHO-a o pandemiji ne smije se tumačiti kao davanje Tajništvu Svjetske zdravstvene organizacije, uključujući glavnog ravnatelja WHO-a, bilo kakvog ovlaštenja da usmjerava, naređuje, mijenja ili na drugi način propisuje domaće zakone ili politike bilo koje stranke ili da nalaže ili na drugi način nameće bilo kakve zahtjeve da stranke poduzmu određene radnje, kao što su zabrana ili prihvaćanje putnika, nametanje obveza cijepljenja ili terapijskih ili dijagnostičkih mjera ili provođenje karantene.
Ove su odredbe izričito navedene u predloženim izmjenama i dopunama Međunarodnih zdravstvenih pravila (MZP), koje treba razmotriti uz ovaj sporazum. Članak 26. napominje da se MZP treba tumačiti kao kompatibilan, čime se potvrđuje da se odredbe MZP-a, uključujući zatvaranje granica i ograničenja slobode kretanja, obvezno cijepljenje i druge mjere karantene, ne negiraju ovom izjavom.
Kao što članak 26. navodi: „Stranke priznaju da Sporazum o pandemiji SZO-a i Međunarodni zdravstveni pravilnik treba tumačiti na način da budu kompatibilni."
Neki bi ovo smatrali obmanom – glavni direktor nedavno je nazvao lažljivcima one koji su tvrdili da Sporazum uključuje te ovlasti, a pritom nije priznao prateće izmjene IHR-a. WHO bi mogao bolje izbjegavati obmanjujuće poruke, posebno kada to uključuje omalovažavanje javnosti.
Članak 32. (Povlačenje) zahtijeva da se, nakon usvajanja, stranke ne mogu povući ukupno 3 godine (uz obavijest nakon najmanje 2 godine). Financijske obveze preuzete sporazumom nastavljaju važiti i nakon tog vremena.
Konačno, Sporazum će stupiti na snagu, pod pretpostavkom da se postigne dvotrećinska većina u WHA (članak 19. Ustava WHO-a), 30 dana nakon što ga ratificira četrdeseta zemlja.
Daljnje čitanje:
Web stranica Međuvladinog pregovaračkog odbora za sporazum o pandemiji SZO-a:
Web-stranica Radne skupine za međunarodne zdravstvene propise:
https://apps.who.int/gb/wgihr/index.html
O pozadini tekstova WHO-a:
O hitnosti i teretu pandemija:
https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
Revidirani nacrt teksta za pregovore o Sporazumu SZO o pandemiji:
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
