A studija objavljen je u Časopis Canadian Medical Association (CMAJ) pod naslovom „Utjecaj miješanja populacije između cijepljenih i necijepljenih subpopulacija na dinamiku zaraznih bolesti: implikacije za prijenos SARS-CoV-2“, 25. travnja 2022. Smještena u kontekstu Covida-19 i temeljena na studiji simulacijskog modela različitih mješavina necijepljenih i cijepljenih populacija, studija je zaključila da necijepljeni predstavljaju rizik za cijepljene.
To je odmah izazvalo valove u medijima u mnogim dijelovima svijeta: WION vijesti, Hamilton Spectator, NDTV (Indija), DNK (Indija), Times Now (Indija), Itd
Gornji zaključak studije protivi se laičkom zapažanju da su se populacije s visokim postotkom cijepljenih suočile s ponovljenim porastima: npr. Izrael, razne zemlje u Europi, SAD itd., dok populacije s niskim postotkom cijepljenih ljudi nisu imale poraste: Indija, razne afričke zemlje itd. Zapravo, na mnogim mjestima poput Singapura, Južne Koreje, Hong Konga itd. čak se i prvi porast dogodio tek nakon što je visok postotak stanovništva cijepljen. [Reference podataka: Naš svijet u podacima].
Zaključak publikacije nije samo protivan laičkom promatranju, već i protiv drugih pažljivih statističkih studija. Već u rujnu 2021. studija pod nazivom „Porast broja cijepljenih osoba s COVID-om-19 nije povezan s razinom cijepljenja u 68 zemalja i 2947 okruga u Sjedinjenim Državama“ proučavao je statističku korelaciju između razine cijepljenja i prijavljenih slučajeva Covida-19 te je zapravo pronašao blagu pozitivnu korelaciju: viša razina cijepljenja bila je pozitivno korelirana s većim brojem slučajeva Covida-19.
Nakon ove statističke studije, s dolaskom Omicrona, daljnji podaci iz cijelog svijeta pokazali su da su stope zaraze viši u cijepljenim (čak i docjepljenim) populacijama. Na primjer, grafikon prikazuje stope pozitivnih testova za različite razine cijepljenja u SAD-u. Necijepljeni imaju veći postotak testova, ali najniži postotak pozitivnih. Jasno je da cjepivo ne sprječava infekciju nakon što opadne; zapravo bi moglo povećati vjerojatnost pozitivnog testa.
Unatoč svemu navedenom, kako je CMAJ Do kojeg je zaključka studija došla? Pogledajmo sada tehničku vrijednost studije.
Prvo, napominjemo da je riječ o studija simulacije, a ne podaci iz stvarnog svijeta. U znanosti, iako simulacije mogu biti korisne u mnogim situacijama, podaci iz stvarnog svijeta imaju puno veću vrijednost jer nijedna simulacija ne može savršeno uhvatiti stvarnost.
Detaljniji pogled na detalje simulacijske studije otkriva duboke tehničke probleme, navedene u nastavku.
- U studiji se navodi: „Nismo modelirali pad imuniteta.“ Postoji mnoštvo studija, kao i podataka iz stvarnog svijeta, koji pokazuju pad imuniteta trenutnih cjepiva protiv Covida-19. Učinkovitost cjepiva protiv simptomatska infekcija kao i hospitalizacija poznato je da opada unutar 3-6 mjeseci. Stoga je nemodeliranje opadajućeg imuniteta očito neslaganje sa stvarnošću.
- Simulacija je uzela učinkovitost uboda kao 80% (Tablica 1 u studija). I ovo je daleko od stvarnosti. Dok je nedavno provedena studija slučaja s kontroliranim studija u Engleskoj je pokazala učinkovitost cijepljenja od samo -2.7% (minus 2.7%) nakon šest mjeseci dvostrukog cijepljenja, gore spomenuti podaci za cijelu populaciju iz SAD-a pokazuju učinkovitost cijepljenja nižu od -100% (minus 100%) za trostruko cijepljenje.
- Simulacija uzima osnovni imunitet kod necijepljenih kao 20% (Tablica 1 u studija). Ovo je još jedan parametar koji je danas prilično daleko od stvarnosti u većini dijelova svijeta. U Indiji, sero-ankete pokazali su da je većina ljudi sada prirodno izložena virusu. Čak i u SAD-u, CDC je , rekao je da je većina Amerikanaca bila izložena virusu. To je značajno jer su razne studije potvrdile da se imunitet nakon prirodne izloženosti jak, dugotrajan i daleko superioran na imunitet izazvan cijepljenjem.
Dakle, mnogo publicirano CMAJ simuliranje studija temelji se na pretpostavkama za koje se zna da su pogrešne. Zaključci mogu biti istiniti u alternativnom svijetu gdje je imunitet od prirodne izloženosti slab, a cjepivo protiv Covida-19 ima visoku učinkovitost koja ne opada; ali sigurno ne vrijede u stvarnom svijetu.
Također je vrijedno ukazati na izjavu o „suprotstavljenim interesima“ navedenu u objavljivanje, u kojem se navodi da je jedan od autora bio član raznih savjetodavnih odbora za cjepiva protiv Covida-19. Čitatelju treba prepustiti da procijeni je li to znak kompetentnosti ili pristranosti, a odgovorni medijski novinari također bi trebali naznačiti takve suprotstavljene interese prilikom izvještavanja o rezultatima publikacije.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
