U vodećim medijima se nedavno mnogo govori o tome kako je demokracija ugrožena zbog sve većeg „Polarizacija„društva. Ovu polarizaciju – kako priča kaže – uzrokuju društvene mreže koje stvaraju „mjehuriće“ uglavnom anonimnih pojedinaca koji dijele ista mišljenja. Izolirani u svojim virtualnim komorama odjeka, izgubili su sposobnost smirenog i racionalnog raspravljanja s onima koji imaju drugačija mišljenja, već ih mogu samo uvrijediti i vikati.
To ugrožava demokraciju, koja se temelji na razumnoj suparničkoj raspravi kako bi se postigao kompromis koji obje strane mogu prihvatiti. Da bi spasile demokraciju - tako teorija kaže - vlade trebaju moć kontrole društvenih medija, iskorjenjivanja dezinformacija i govora mržnje te prisiljavanja anonimnih pojedinaca da otkriju svoj identitet i budu odgovorni za svoje zločine.
Zasad je sve u redu, osim jedne male zamršenosti koju mainstream želi zaboraviti. Polarizacija je započela mnogo godina prije nego što su društveni mediji ili internet uopće bili bljesak u očima svojih izumitelja. Vladini ministri su je započeli, a mainstream mediji je od tada njeguju.
U dobra stara vremena, televizijske i radijske rasprave bile su uravnotežene poput debata stare škole, s govornicima ravnopravnog statusa koji su iznosili suprotne strane problema. Jedine iznimke bili su vladini ministri, koji su mogli odbiti počastiti program svojom uzvišenom prisutnošću osim ako se nisu suočili samo s intervjuerom koji postavlja unaprijed dogovorena pitanja, unaprijed provjerena od strane sve veće skupine ministarskih pratitelja.
Ovaj jednostrani format rasprave postupno se proširio od ministara do manje važnih političara, a zatim i do stručnjaka, sve dok nije postupno postao norma. Emiteri nisu imali prigovora jer su njihovi raspravni programi bili lakši za upravljanje i jeftiniji za produkciju. Voditelji nisu imali prigovora jer ih je to guralo dalje u središte pozornosti slavnih osoba i davalo njihovim agentima razlog da zahtijevaju veće plaće. A gledatelji nisu imali prigovora jer se to događalo tako postupno da je gotovo nitko nije primijetio.
Polarizacija je ubrzala 2011. godine, proširivši se od političara do znanstvenika objavom knjige 'Pregled BBC Trusta o nepristranosti i točnosti BBC-jevog izvještavanja o znanosti'.
U recenziji je kritiziran nacionalni javni emiter zbog unošenja „disidentskih glasova u ono što su zapravo riješene rasprave“, smatrajući ga „krivim za 'lažnu nepristranost' predstavljanjem stavova sićušnih i nekvalificiranih manjina kao da imaju istu težinu kao i znanstveni konsenzus.”
Kao primjere znanstvenih pitanja gdje je trebalo ugušiti disidentske glasove, izvješće je navelo MMR cjepiva, GM usjeve i klimatske promjene uzrokovane čovjekom.
Neovisnu procjenu proveo je profesor Steve Jones, bivši voditelj genetike na University Collegeu u Londonu – što većina ljudi ne bi nazvala „neovisan,"posebno na temu GMO-a. Kao otvoreni kritičar kreacionista koji su htjeli zabraniti im da postanu liječnici, nije bio ni ono što bi mnogi nazvali nepristranim i otvorenim.
Istraživanje sadržaja osigurao je Imperial College London, koji je desetljeće kasnije dospio na naslovnice kao epicentar sada već zloglasnog modeliranja, grubo preuveličavajući učinke Covida i opravdavajući obvezno socijalno distanciranje, zatvaranje škola i karantene, s teškim posljedicama za zdravlje, bogatstvo i dobrobit nacije.
Polarizacija je sada dosegla točku u kojoj velik dio BBC-jevih vijesti zauzimaju voditelji BBC-jevih vijesti koji intervjuiraju BBC-jeve novinare, dok se glasovi izvan BBC-ja rijetko čuju. Ovo tužno stanje stvari prešlo je iz uzvišenog u potpuno smiješno kada je BBC izvještavao o sebi u kojem su BBC-jevi novinari stajali ispred BBC-jevih zgrada i govorili voditeljima BBC-jevih vijesti da nitko iz BBC-ja nije dostupan za komentar! Kakve to je jeka komore.
Tako je bilo kada je glavni medicinski savjetnik predsjednika, Anthony Fauci, sjeo na beskompromisno rigorozno znanstveno ispitivanje Suočite se s nacijom s Margaret Brennan', na početku panike oko Omicron varijante u studenom 2021., gotovo nitko nije ni trepnuo!
Ideja uravnoteženih rasprava s govornicima s jednakim znanjem i kvalifikacijama na obje strane problema nestala je prije nekoliko desetljeća. Kao diplomirani umjetnik s preddiplomskom diplomom iz vanjskih poslova i bliskoistočnih studija, Brennan teško da je bio u poziciji osporiti Znanost™ čovjeka koji je bio ravnatelj Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti veći dio 40 godina. Intervju, koji je započeo kao vježba obožavanja heroja i idolopoklonstva, krenuo je od lošeg prema gorem.
Dok sam sjedio na kauču, sve frustriraniji što moram bespomoćno gledati kako Fauci nekažnjeno prolazi s najstrašnijim iskrivljavanjem znanosti, više se nisam mogao suzdržati. Na kraju sam obasipao televizor ne samo uvredama, već i daljinskim upravljačem i svime što sam mogao zgrabiti.
Kako se moj bijes smirio, zamišljao sam kako bi intervju prošao da ga je uravnotežio netko tko bi mogao izazvati Faucija pod njegovim uvjetima.
Imaginarni intervju s dr. Faucijem i dr. Baconom
Zamislite da je, umjesto intervjua jedan na jedan, Brennan predsjedavao pravilno uravnoteženom debatom stare škole između dr. Faucija i nekoga tko je znao isto toliko o znanosti, ali je zauzeo suprotno stajalište.
S jedne strane imamo dr. Faucija koji tvrdi da „predstavlja znanost“, a s druge strane imamo dr. Bacona koji misli da dr. Fauci priča gluposti. Faucijev dijalog je apstrahiran od njegovog intervju s Margaret Brennan i njegov sukobi sa senatorom Random Paulom na saslušanjima u Senatu 2021. Baconov dijalog je apstrahiran iz njegove knjige o znanstvenoj metodi.
BRENNAN: Vi ste američki liječnik, dr. Fauci. Dakle, svi se od vas uzdaju da ćete sve objasniti. Želim vam pročitati nešto što ste rekli 2019. godine kada vas je netko pitao što vas drži budnima noću? Rekli ste: „Ono što me najviše brine je pojava novog virusa s kojim tijelo nema nikakvog iskustva, visoko prenosiv s osobe na osobu, visok stupanj morbiditeta i mortaliteta. Ono što brine većinu nas u području javnog zdravstva je respiratorna bolest koja se može proširiti čak i prije nego što je netko toliko bolestan da ga želite držati u krevetu.“
DR. FAUCI: Pravo.
BRENNAN: Opisivali ste COVID.
DR. FAUCI: Bio sam. Moja najgora noćna mora o kojoj su me više puta pitali tijekom posljednjih 37 godina koliko vodim institut se ostvarila. I tu izjavu koju ste pročitali, morao sam to reći 50 do 100 puta ljudima u medijima, ljudima u znanstvenoj zajednici. Kad me pitaju, što vas zapravo brine? To sam rekao. Moja najgora noćna mora je nešto što ste upravo opisali, i nažalost, dogodilo se.
BRENNAN: Mislim, to je nevjerojatan opis gdje se nalazimo. Kako ocjenjujete američki odgovor na vaš scenarij noćne more?
DR. FAUCI: Da, na odgovor gledam kao osoba koja je u osnovi znanstvenik, liječnik i javnozdravstveni djelatnik. Na spremnost i odgovor gledam kroz dva stupa. Jedan je znanstveni, a drugi je javnozdravstveni. Znanstveni dio ocjenjujem s A plus. Javno zdravstvo ocjenjujem negdje između B i C. Sigurno nije A.
BRENNAN: (okrećući se Baconu) Dr. Bacon, kao stručnjak za znanstvenu metodu, biste li se složili s ocjenom dr. Faucija?
DR. BACON: Ja sigurno ne bih.
BRENNAN: Pa kako biste to ocijenili?
DR. BACON: Znanstveni odgovor bih ocijenio s F minus, što je gore od potpunog neuspjeha. A odgovor javnog zdravstva, koji je bio vođen neuspjelom znanošću, ocijenio bih s trostrukim F minus, što je potpuna katastrofa.
BRENNAN izgleda šokirano. FAUCI se smrkne. Namješta se na stolici i počinje izgledati ljutito..
BRENNAN: Ali nije li to vrsta opasne antivakcinacijske teorije zavjere koju šire društvene mreže, a za koju dr. Fauci kaže da bi je trebalo zabraniti?
DR. BACON: (kiseli osmijeh) Pa, nema sumnje da dr. Fauci to želi zabraniti, ali ja nisam nikakav teoretičar. Treba zabraniti takozvane znanstvenike koji misle da su njihove teorije zakoni prirode koji se ne mogu dovesti u pitanje. Teoretičari su dr. Fauci i takozvani znanstveni 'stručnjaci' i 'autoriteti', a ne ja.
BRENNAN: (zbunjeno se okreće prema Fauciju). Dr. Fauci, govorili ste o svim problemima koje imate pokušavajući uvjeriti ove ljude koji su stvarno odlučni protivnici cijepljenja.
DR. FAUCI: Sve što želim jest spašavati živote ljudi. To sam radio posljednjih 50 godina, od kojih sam 37 godina vodio institut. I kada vidim ljude koji šire dezinformacije i laži, to zapravo može ugroziti živote ljudi, vrlo je lako odabrati pojedinca i učiniti ga metom jer se na to ljudi mogu usredotočiti.
(BACON pokušava prekinuti, ali BRENNAN diže ruku da ga zaustavi)
DR. FAUCI: Govorite o sustavima, govorite o CDC-u, govorite o FDA-i, govorite o znanosti općenito. Mislim, svatko tko ovo pažljivo promatra shvaća da u tome postoji izrazit antiznanstveni okus. Dakle, ako ustanu i kritiziraju znanost, nitko neće znati o čemu govore. Ali ako ustanu i uperite metke u Tonyja Faucija, pa, ljudi bi mogli prepoznati da je tamo osoba. Postoji lice, postoji glas koji možete prepoznati, vidite ga na televiziji. Dakle, lako je kritizirati, ali oni zapravo kritiziraju znanost jer ja predstavljam znanost.
(BACON u nevjerici uzdahne, nagne se naprijed na rub stolca i pokuša nešto reći, ali FAUCI ga ignorira i nastavlja dalje.)
DR. FAUCI: Ono što me brine jest da ako zanemarite znanost i diskreditirate je, počinjete diskreditirati istinu. Kada to učinite, doista ćete poremetiti društvo u mnogim aspektima. Laži postaju normalizirane, a društveni mediji pojačavaju normalizaciju laži. Znanstvenici pokušavaju reći da je ovo istina i da se temelji na podacima. A onda odjednom u društvu prožima mišljenje da je u redu reći što god želite, a što je očito pogrešno.
Vidiš, to me više brine nego da me ljudi gađaju praćkama i strijelama. Jer cijeli sam život znanstvenik i identificiram se s područjem zdravstva i znanosti. A ako napadaš mene, zapravo napadaš znanost. Mislim, svi to znaju.
BRENNAN: (okrećući se Baconu) Dakle, dr. Bacon, američki liječnik, kaže da diskreditirate znanost.
DR. BACON: (ironično se smije) Pa, pomalo je ironično, ali dr. Fauci je to potpuno izokrenuo. Nisam ja taj koji diskreditira znanost, to je dr. Fauci i svi ostali takozvani 'stručnjaci' i 'autoriteti' koji su preuzeli na sebe da utvrde zakon prirode kao nešto što je već otkriveno i shvaćeno. Bilo da govore u jednostavnom povjerenju ili u duhu profesionalnog poziranja, nanijeli su veliku štetu filozofiji i znanosti.
DR. FAUCI: (ljutito prekida) Imam veliko poštovanje prema CBS Newsu i prema tebi, Margaret, i jako mi je neugodno što moram nešto reći, ali dr. Bacon je u potpunosti u krivu u onome što govori.
DR. BACON: (duboko udahnuvši) Ne samo da su uspjeli u stvaranju lažnih uvjerenja kod ljudi, već su bili učinkoviti u gušenju i zaustavljanju istraživanja ...
DR. FAUCI: (ljutito prekidajući) Totalno me ogorčava laž koju sada propagiraš, doktore.
DR. BACON: (odlučno nastavljajući) ... i šteta koju su prouzročili kvareći i okončavajući tuđe napore nadmašuje svako dobro koje su donijeli njihovi vlastiti napori.
DR. FAUCI: Dr. Bacon, iskreno ne znate o čemu govorite. I to želim službeno reći. Ne znate o čemu govorite.
BRENNAN: (okreće se prema Baconu) Dakle, dr. Bacon, glavni medicinski savjetnik predsjednika, službeno kaže da ne znate o čemu govorite.
DR. BACON: (kiselo se smiješi) Pa, naravno da dr. Fauci ima pravo na svoje mišljenje, ali rekao bih da je ovo klasičan slučaj opsjednutosti onim što ja nazivam Idolima Uma. Prema vlastitom priznanju, ovo je bila njegova „najgora noćna mora“ posljednjih 37 godina. Postao je toliko opsjednut ovom noćnom morom, toliko opsjednut Idolima Uma, da vidi stvari koje zapravo ne postoje.
Ti su idoli toliko potpuno opsjedli njegov um da istina ne može ući, a kad procuri, idoli se bore protiv nje. Nije poslušao moja upozorenja da drži te idole podalje, i upravo se to događa.
Vidite da sve percepcije osjetila, kao i uma, odražavaju promatrača, a ne svijet. Ljudski um je poput iskrivljujućeg ogledala koje miješa vlastitu prirodu s prirodom stvari, koje iskrivljuje. Nazivam ih Idolima Plemena, jer utječu na pleme cijelog čovječanstva.
Uz to, dr. Fauci je toliko opsjednut idejom da se bolest može kontrolirati cjepivima da u njegovom umu nema mjesta ni za što drugo. Za čovjeka s čekićem, sve izgleda kao čavaoČovjeku s cjepivom sve izgleda kao bolest koju treba ubiti cjepivom. Nazivam ih Idolima špilje, jer svatko ima svoju osobnu špilju koja razbija i kvari svjetlo prirode.
Kao da to nije dovoljno, dr. Fauci se bavi objašnjavanjem znanosti jezikom koji laička javnost i političari mogu razumjeti. Riječi prisiljavaju i nadjačavaju intelekt, bacajući sve u zbunjenost i odvodeći ljude na krivi put. Ja ih nazivam idolima tržišta, jer se tamo ljudi okupljaju kako bi poslovali.
Konačno, ali ne i najmanje važno, tu su teorije, principi i dogme koje se općenito prihvaćaju kao znanstvene činjenice koje se ne mogu dovesti u pitanje. Nakon što ljudski um usvoji mišljenje, on privlači sve ostalo kako bi ga potvrdio i potkrijepio. Danas se to zove Pristranost potvrda, ali ja to zovem Idoli kazališta, jer to vidim kao izvođenje basne, stvaranje vlastitog fiktivnog scenskog svijeta.
Dr. Faucijeva osobna 37-godišnja noćna mora je samoispunjavajuće proročanstvo što je projicirano kroz mainstream medije na cijeli planet, pretvarajući ga u noćnu moru svih!
Objašnjenja koja dr. Fauci koristi kako bi se zaštitio od takvih optužbi uopće ne ispravljaju stvar. Kao što sam rekao na početku, šteta koju je nanio kvareći i okončavajući tuđe napore nadmašuje svako dobro koje su donijeli njegovi vlastiti napori.
Naravno, ovakva rasprava se danas ne bi mogla održati na televiziji. Kad bi se mogla, farmaceutska industrija, koja čini 75 posto ukupnog televizijskog oglašavanja potrošnje, bio bi na telefonu s CBS-om u roku od nekoliko minuta, zahtijevajući da ga ugase.
Čak i da je CBS bio spreman riskirati uznemiravanje oglašivača kako bi dospio na naslovnice, objavljivali bi... Propisi o izvanrednim situacijama uvedena na početku pandemije kako bi se zabranile izjave koje dovode u pitanje ili potkopavaju savjete javnozdravstvenih tijela (tj. dr. Faucija) ili potkopavaju povjerenje u mainstream medije.
Pokušaj emitiranja ovakve debate na društvenim mrežama bio bi još gori. Googleov Uvjeti korištenja YouTubea zabraniti „sadržaj koji širi medicinske dezinformacije koje su u suprotnosti s lokalnim zdravstvenim vlastima (LHA) ili Svjetskom zdravstvenom organizacijom (WHO).“
Facebook i Twitter imaju slične smjernice. Pokušaj objavljivanja na privatnoj web stranici ne bi bio ništa bolji; Googleovi algoritmi bi ga gurnuli tako nisko na stranicama za pretraživanje da ga nitko nikada ne bi pronašao.
Ali što bi prosječni Joe ili Jane Public mislio o tome? Mala manjina bi se možda složila s dr. Baconom, ali većina bi se složila s dr. Faucijem kada kaže da predstavlja znanost. Kao što i sam kaže: „Ako napadate mene, zapravo napadate znanost. Mislim, svi to znaju.“
Što bi bila ironija na granici tragedije, jer je lik dr. Bacona zasnovan na bivšem lordu kancelaru Engleske, Sir Francis Bacon. Baconov dijalog je gotovo doslovno preuzet iz moderni prijevod njegove knjige o znanstvenoj metodi. Baconova 'Novum Organum' nije bilo koja stara knjiga; to je knjiga koja je inspirirala stvaranje prve nacionalne znanstvene institucije na svijetu, The Royal Societyi započeo Znanstvena revolucijaDa Bacon nije bio dostupan u srednjovjekovnom ekvivalentu etera, kako bi Fauci zahtijevao, ne bi bilo nikakve znanosti koju bi dobri dr. Fauci mogao tvrditi za sebe.
Kao što je Sokrat rekao na samom početku onoga što danas nazivamo zapadnom civilizacijom prije dvije i pol tisuće godina: „Prava mudrost dolazi samo iz dijaloga.“
Bez dijaloga ne može biti mudrosti, bez mudrosti ne može biti civilizacije, a bez civilizacije ne može biti znanosti.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
