DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„Mi, narodi Ujedinjenih naroda, odlučni… promicati društveni napredak i bolje životne standarde u većoj slobodi“
~Preambula Povelje Ujedinjenih naroda (1945.)
Ovo je treći dio serije koja se bavi planovima Ujedinjenih naroda (UN) i njegovih agencija koje osmišljavaju i provode dnevni red Summit budućnosti u New Yorku 22. i 23. rujna 2024., te njegove implikacije za globalno zdravlje, gospodarski razvoj i ljudska prava. Prethodni članci analizirali su utjecaj na zdravstvenu politiku klimatske agende i izdaja UN-a vlastite agende za iskorjenjivanje gladi.
Izreka „Nitko ne može služiti dvama gospodarima“ vjerojatno datira mnogo tisuća godina prije nego što ju je Isus rekao u Galileji, jer jednostavno iznosi očito. Gospodari će imati različite zahtjeve, namjere i prioritete. Sluga će morati birati i odabirući jednog, morat će napustiti ili kompromitirati služenje drugome. Ambiciozni sluga će birati s bogatijim gospodarom - onim koji ponudi najviše. Časni sluga slijedit će gospodara čiji se rad čini najvećim integritetom. Većina ljudi, stavljenih na kušnju, istaknut će etiku, ali će slijediti novac. Takvi su ljudi jednostavno.
Sustav UN-a trebao je predstavljati ljude svijeta. Vođen Opća deklaracija o ljudskim pravima, temeljio se na ideji da siromašna kambodžanska majka ili ugandska čistačica ulica moraju biti jednako važne za organizaciju kao i netko tko je rođen od bogatih roditelja na sjeverozapadu SAD-a. Tuareški pastir u Maliju trebao bi imati isti utjecaj kao netko tko je stekao slavu glumeći u Hollywoodu ili bivši politički vođa koji živi od bogatih veza.
Članak 1. (Opća deklaracija o ljudskim pravima)
Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima.
To je bilo ključno – UN je bio sluga, a njegov gospodar morao je biti „Narod“, a ne skupina ili mreža njihovih samoproglašenih „boljih“. „Narodi“ bi bili predstavljeni vodstvom, bilo koje vrste, u priznatim državama članicama. Dakle, UN je bio sluga tih nacionalnih država i nije mu se smio dopustiti nijedan drugi gospodar. Čim bi to učinio, morao bi birati, i to bi izabrao onoga tko nudi osobne i korporativne nagrade. Jer UN, kao institucija, sastoji se od ljudi, a to je ono što ljudi rade.
Kao i svi mi, ljudi koji rade u uredima UN-a žude za prestižem. To znači da ih drugi smatraju važnima. Rad u UN-u, putovanja poslovnom klasom i luksuzni hoteli pomažu, ali druženje s bogatim i slavnim najučinkovitije je u ispunjavanju ove potrebe. S druge strane odnosa, oni s novcem traže priliku da koriste institucije poput UN-a kako bi zaradili više, dok peru svoj ugled. Oni s imenom, poput recikliranih političara, traže načine da održe svoju istaknutost.
Vremenom, bez ikakvih kontrola i ravnoteže, tijelo poput UN-a uvijek će prijeći s davanja prioriteta kambodžanskoj majci na ulizivanje onima bogatima ili uglednima.
Vrtlog moći i skliska padina ega
UN je dovoljno dugo ustrajao da bi se zaglavio u ovoj neizbježnoj zamci međusobnog pokroviteljstva. Umjesto da predstavlja „Narode“, sada radi s i za one s najglasnijim glasovima, najglamuroznijim slikama i najvećim darovima. Od imenovanja bogatih za „Posebni izaslanici" i poznate osobe kao "Ambasadori dobre volje„proširila se i prihvatila upravo onaj korporativni i sebični elitizam od kojeg je trebala štititi svijet.“
Osnovan kao odgovor na fašizam, UN sada otvoreno izvršava naredbe korporativnih autoritaraca, od poreznih oaza bogatih do onih koji kontroliraju svijet. UN Global Compact, osnovan je 2000. godine na nevjerojatno naivnoj ideji da se održi prestižni forum gdje će najveće korporacije, Uključujući i osuđeni za kršenje relevantnih zakona, godišnje obećavaju poštivanje ljudskih prava, radnih, ekoloških i antikorupcijskih načela.
Još smjelije, UN je 2019. potpisali su okvir za strateško partnerstvo s Svjetski gospodarski forum (WEF), zloglasni Davoski klub u kojem su se okupljali sadašnji, bivši i ambiciozni političari i milijarderi koji sagorijevaju ugljik davati licemjerna obećanja za smanjenje emisije CO2.
U ovom nametnutom dobu Nove Normalnosti, UN pozivi na cenzuru svaki pokušaj povratka pluralističkom dijalogu naziva „lažnim, obmanjujućim i mržnjom ispunjenim narativima“. Time se neizbježno koncentriraju oni kojima je potrebno održati ego, a pročišćavaju oni sposobni za samorefleksiju.
Sustav UN-a, utočište za bogate i umirovljene političare
Premalo je političara sa samorefleksijom. Lucije Kvinkcije Cincinnatus (oko 519. – oko 430 BC) nekoć je inspirirao Georgea Washingtona – osnivača SAD-a i jednog od najutjecajnijih političara posljednjih nekoliko stotina godina – da da ostavku nakon dva predsjednička mandata i vrati se privatnom životu u Mount Vernonu.
Danas se čini da bivši političari ne mogu propustiti priliku da nastave opsjedati procese donošenja odluka na međunarodnoj, regionalnoj i nacionalnoj razini. Slijedeći svoje mandate, pridružuju se skupinama parazitskih kvazi-vođa, koji žive u savjetodavnim odborima, konzultantskim tvrtkama ili ekonomskim forumima. Nekad uspješni pod svjetlima reflektora, oni i dalje kruže poput moljaca oko svjetla, bez snage ili mudrosti da se povuku. Njihov ego zahtijeva da održavaju iluziju nezamjenjive stručnosti u rješavanju sukoba, ljudskim pravima, vodstvu, globalnom zdravlju ili bilo čemu što tvrde da je njihova najnovija stručnost.
Sustav UN-a postao je izvrsno utočište za ovu vrstu političara, koje imenuje glavni tajnik UN-a ili čelnik specijalizirane agencije.
Nakon što je lažno promovirao rat na Bliskom istoku i masovna ubojstva te uništio kulturna blaga čovječanstva, bivši britanski premijer Tony Blair izabran je za predstavnika UN-a. Mirovni izaslanik za Bliski istok (2007.-2015.). Od tada je nastavio obilaziti svijet kako bi usadio takve „globalna promjena"kroz njegov Institut kao savjetnik za nacionalni razvoj ili čak stručnjak za cjepiva.
Helen Clark, bivša premijerka Novog Zelanda (1999.-2008.), odmah je imenovana administratoricom Programa UN-a za razvoj (2009.-2017.) i predsjednicom Grupa UN-a za razvoj sastavljen od 36 fondova, programa, ureda i agencija, a osnovao ju je glavni tajnik Ujedinjenih naroda Ban Ki-Moon. Trenutno je supredsjedateljica Neovisno povjerenstvo za pripravnost i odgovor na pandemiju zahvaljujući generalnom direktoru Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) Ghebreyesusu, kao što je objašnjeno u nastavku.
UN se također brine za cijelu obitelj. Gordon Brown, još jedan bivši britanski premijer, sada je Posebni izaslanik UN-a za globalno obrazovanje (Slučajno, on je Predsjednica Globalne strateške infrastrukturne inicijative WEF-a). Njegova supruga, Sarah Brown, kao predsjednica Globalne poslovne koalicije za obrazovanje, formira ured s njimVanessa Kerry, kći Johna Kerryja, bivšeg posebnog američkog predsjedničkog izaslanika za klimu, nedavno je nominirana kao prva ikada Posebni izaslanik WHO-a za klimatske promjene i zdravlje.
Takvi se popisi nastavljaju. Te osobe mogu imati dobre namjere poboljšati svijet, a neke rade bez izravne naknade. Ipak, priručnik nije prikladan. Prepušteni sami svojim zabludama ili dobrotvornim akcijama, bogati i povezani su u redu i imaju svoje pravo. Međutim, kao privilegirani partneri UN-a, ne bi trebali imati mjesta.
Oni uzurpiraju ulogu „Naroda“ i postaju razlog i vodič za postojanje UN-a, u krugu uzajamne koristi s njegovim visokim dužnosnicima i osobljem. Unatoč njihovoj izričitoj zabrinutosti zbog erozije ljudskih prava, njihova imenovanja pokazuju prezir prema demokraciji i jednakosti tražeći takvu moć kroz ime i veze.
Neobičan slučaj starješina
Posao nakon umirovljenja toliko je napredovao da ga je pokojni glavni tajnik UNS-a Kofi Annan institucionalizirao "Starješine" 2013. (zajedno s pokojnim Desmondom Tutuom), nadograđujući se na inicijativu Nelsona Mandele iz 2007. „da se 'podrži hrabrost tamo gdje postoji strah, potakne slaganje tamo gdje postoji sukob i inspirira nada tamo gdje postoji očaj'.“ Namjera njezina začetnika bila je bez sumnje iskrena, da uzvrate tamo gdje su vidjeli da su dobili. Ali Mandela, s neuobičajenom iskrenošću i poniznošću, bio je prerijedak čin da bi ga se slijedilo.
Starješine, koje nitko osim njihovih prijatelja nikada nije tražio da savjetuju nas ostale, izrasle su u antidemokratski, samoproglašeni i prilično arogantan klub, objavljujući izvješća o temama za koje imaju malo iskustva ili stručnosti. Djeluju u simbiotskom odnosu sa svjetskim organima poput Opće skupštine UN-a, Vijeća sigurnosti UN-a, WHO-a ili G20, omogućujući agencijama UN-a da ih zatim citiraju kao vanjski stručni izvor.
Nije stvar u tome da imaju loše namjere – već da je njihov jedini mandat za ostvarivanje ogromnog utjecaja pokroviteljstvo dužnosnika UN-a koji bi trebali zastupati sve nas ili pojedinaca koji koriste ogromno osobno bogatstvo kako bi kupili utjecaj koji bi trebao biti rezerviran za zemlje. Umjesto da predstavljaju stanovništvo kao što su to nekada činili, imenovali su ih kolege članovi njihovog ekskluzivnog međunarodnog kluba.
WHO i „Neovisni panel:“ Prijatelji koji rade za uzajamnu korist
Primjer ovog manjkavog mehanizma pokroviteljstva je Neovisni panel za pripravnost i odgovor na pandemijuNa zahtjev (virtualno sazvane) Svjetske zdravstvene skupštine u svibnju 2020. za organiziranje neovisnog pregleda odgovora na Covid (Rezolucija WHA73.1, stavak 9.10),
Sedamdeset treća Svjetska zdravstvena skupština,
9. TRAŽI od glavnog ravnatelja:
(10) pokrenuti, u najranijem prikladnom trenutku i u konzultaciji s državama članicama, postupni proces nepristranog, neovisnog i sveobuhvatnog ocjenjivanja, uključujući korištenje postojećih mehanizama, prema potrebi, za pregled stečenog iskustva i naučenih lekcija iz međunarodnog zdravstvenog odgovora na COVID-19 koji koordinira WHO – uključujući (i) učinkovitost mehanizama koji su na raspolaganju WHO-u;
(ii) funkcioniranje Međunarodnog zdravstvenog pravilnika (2005.) i status provedbe relevantnih preporuka prethodnih odbora za pregled IHR-a;
(iii) doprinos WHO-a naporima Ujedinjenih naroda; i
(iv) akcije WHO-a i njihovi vremenski okviri u vezi s pandemijom COVID-19 –
i dati preporuke za poboljšanje kapaciteta za globalnu prevenciju, pripravnost i odgovor na pandemije, uključujući i jačanje, prema potrebi, Programa SZO-a za zdravstvene izvanredne situacije...
Glavni direktor WHO-a (DG) obratio se dvjema starješinama – Helen Clark i Ellen Johnson Sirleaf (bivšoj predsjednici Liberije) – da sazovu i vode panel u tu svrhu. Panel uključen drugi bivši političari poput Davida Milibanda (bivšeg ministra vanjskih poslova Ujedinjenog Kraljevstva) i Ernesta Zedilla (bivšeg predsjednika Meksika), neki financijeri/bankari i oko tri osobe s iskustvom u javnom zdravstvu. Njihove izjave su u potpunosti u skladu s konceptom WHO-a o većem financiranju, javnom zdravstvu temeljenom na robi i centraliziranoj kontroli. Njihova prijaviti pod nazivom 'COVID-19: Neka to bude posljednja pandemija' (svibanj 2021.), vrijedi sažeti.
Izvješće nije provelo značajnu analizu, ali se pozivalo na zaključke drugih, a zatim dalo niz preporuka. One su najavljene ovom izjavom:
Naša poruka za promjenu je jasna: kraj pandemija. Ako ovaj cilj ne shvatimo ozbiljno, osudit ćemo svijet na niz katastrofa.
Osim što je naglasila nedostatak ozbiljnosti analize (naravno da ne možemo zaustaviti sve buduće epidemije koje prelaze više granica, tj. pandemije), postavila je prilično djetinjast ton nulte Covid-19. Nadalje je naglasila „pažljivu analizu“ uključenu u svoj rad, a zatim navela štete koje je pripisala Covidu, uključujući:
• Očekuje se da će do kraja 10. godine biti izgubljeno 2021 bilijuna američkih dolara proizvodnje, a u razdoblju od 22. do 2020. 2025 bilijuna američkih dolara;
• Na vrhuncu 2020. godine, 90% školske djece nije moglo pohađati školu;
• 10 milijuna djevojčica više je u opasnosti od ranog braka zbog pandemije;
• Potražnja za uslugama podrške žrtvama nasilja temeljenog na spolu porasla je pet puta;
• 115–125 milijuna ljudi gurnuto je u ekstremno siromaštvo.
Svakom čitatelju odmah je bilo očito da su to sve rezultati javnozdravstvenog odgovora (bez obzira na njegove koristi), a ne rezultat stvarnih virusnih infekcija (Covid-19 bio je povezan sa smrću kod već bolesnih ljudi, uglavnom starijih od 75 godina). Ipak, iako masovne karantene nikada nisu isprobane u javnom zdravstvu, nigdje u izvješću nije zapravo dovedena u pitanje i procijenjena preporučljivost novih odgovora na Covid-19. Jednostavno se zagovaralo da zemlje i njihovo stanovništvo primjenjuju te mjere „rigorozno“.
Slično tome, bez obzira na ogromnu dobnu neravnomjernost teškog oblika Covida-19 i poznatu učinkovitost prirodnog imuniteta, Panel se zalagao za cijepljenje 5.7 milijardi ljudi (svi na Zemlji stariji od 16 godina, bez obzira jesu li imuni ili ne). Kako bi to postigli, savjetovali su zemljama G7 da osiguraju 19 milijardi dolara, što je više od 5 puta više od ukupnih svjetskih godišnjih izdataka za borbu protiv malarije. Iako bi ovo preusmjeravanje sredstava i ljudskih resursa očito pogoršalo gore navedene štete, nigdje u izvješću nije bilo pitanja o troškovima naspram koristi ili stvarne potrebe (cijepljenje je preporučeno kako bi se smanjile varijante, iako nije moglo imati takav učinak jer nije značajno smanjilo prijenos).
Panel je vjerojatno imao dobre namjere, ali čini se da su njegovi članovi svoju ovlast vidjeli u podršci WHO-u (i sustavu UN-a) – njihovim sponzorima, a ne u ozbiljnoj istrazi. Njihove tvrdnje o „širokom savjetovanju“ očito nisu uključivale uzimanje u obzir mišljenja suprotnih onima koje preferira WHO (mogućnost neprirodnog podrijetla također se posebno ignorira). Iako se čini da je „nepristran, neovisan i sveobuhvatan”, Izradili su izvješće koje je WHO-u bilo potrebno, preporučujući jačanje ovlasti generalnog direktora, povećavajući financiranje WHO-a i „osnaživanje“ za izravnu intervenciju u suverenim državama. Izvješće je tada koristi WHO kao potporni dokaz za promicanje opsežan program pandemije.
Vođe Panela – bivši političari – mogli su pokušati provesti takve politike kao izabrani predstavnici. Međutim, izuzetno je malo vjerojatno da bi njihovo stanovništvo prihvatilo predaju svojih prava vanjskim institucijama. Sada dopuštaju WHO-u da trguje njihovim bivšim demokratskim akreditivima kako bi zaobišao ili u najboljem slučaju ignorirao volju naroda. WHO i UN žele steći legitimnost, moć i financiranje, dok umirovljeni političari zadržavaju svoje mjesto u središtu pozornosti i osjećaju (možda i iskreno) da unapređuju svoje nasljeđe. 'Mi, narodi' još jednom gubimo tlo pod nogama u korist samoodrživog međunarodnog kartela koji iskorištava naše poreze.
Njihova vizija, naš strah
U njihovu 2023 izvješće, Starješine su izložile svoj strateški program do 2027. Oni identificirani tri „egzistencijalne prijetnje s kojima se suočava čovječanstvo:“ klimatska kriza, međunarodni sukobi i pandemije. Motivirani svojom „vizijom“ svijeta koji poštuje ljudska prava, bez gladi i ugnjetavanja, proglašavaju vlastitu misiju „predlaganja globalnih rješenja“ putem „privatne diplomacije i javnog zagovaranja“. Međutim, njihova percepcija stvarnosti čini se iskrivljenom ili pristranom, možda zbog njihove nepovezanosti s normalnim životom, kao i zbog miješanja dogme sa znanošću. Njihove ideje o ljudskim pravima i slobodi otvoreno se oslanjaju na sve veću središnju kontrolu neizabranih agencija nad moći izabranih nacionalnih vlada.
Narativ o klimatskoj krizi potaknuo je UN na najvišoj razini. Gro Harlem Brundtland, bivša norveška premijerka i generalna direktorica WHO-a, predsjedavala je Svjetskom komisijom za okoliš i razvoj UN-a iz 1983. koja je 1987. objavila njegovo neovisno izvješćeOvo takozvano „Brundtlandovo izvješće“ populariziralo je pojam „održivi razvoj“ i postavilo temelje za Konferencija o okolišu i razvoju 1992. (Rio de Janeiro, Brazil) i njegove izjava, kao i orijentir Okvirna konvencija o klimatskim promjenama (UNFCCC).
Jasno i uravnoteženo izvješće o predviđanjima rasta stanovništva i urbanih područja, međusobnoj povezanosti trgovine, razvoja i okoliša te onečišćenju okoliša, međutim, predstavilo je dogmatske zaključke da su ljudske aktivnosti - izgaranje fosilnih goriva i krčenje šuma - uzrok globalnog zatopljenja (stavak 24.) te je pozvalo na prijelaz na obnovljive izvore energije (stavak 115.). Treba napomenuti da su rizici koje je predvidjelo u vezi s porastom razine mora zbog globalnog zatopljenja nisu se dogodili, unatoč činjenici da emisije ugljičnog dioksida čak su se povećale od tada.
Danas Brundtland i njezini kolege iz Eldersa još uvijek proglašavaju slične stavove u kontekstu dosljednih i snažnijih glasova protivljenja, poput znanstvenika i stručnjaka koji podržavaju Svjetska deklaracija o klimi („Nema klimatske krize“). Starješine su izjavile da svijet ima „Manje od desetljeća preostalo je da se porast globalne temperature ograniči na 1.5 °C i izbjegnu nepovratni učinci na planet."
Ako je to doista istina, čovječanstvo ne može učiniti ništa da spasi sebe, budući da izgaranje ugljena i nafte od strane gusto naseljenih zemalja (Kina, Indija) brzo raste i ne pokazuje trend preokreta jer se te zemlje moraju boriti protiv masovnog siromaštva. Tri desetljeća zalaganja za sve dogmatičniju klimatsku agendu u globalna poljoprivreda i globalno zdravlje vode svijet prema političkim besmislicama u UN-u i doista su loša reklama za ovaj selektivan način rada.
Starješine slično razmišljaju o rješavanju međunarodnih sukoba i, kao što je gore spomenuto, javnom zdravstvu. Njihova izvješća izgledaju kao da međunarodna agencija s mandatom iznosi svoj dnevni red na temelju uputa država članica. Ali to nije tako. To je skupina privatnih pojedinaca koji sebe smatraju mudrima i neovisnima, a kojima pomažu ljudi koji bi trebali podržavati mnoge, a ne nekolicinu. To odražava način razmišljanja WEF-a i njegovog „kapitalizma dionika“ – tehnokratske elite koja radi kao dio bogatog i moćnog kluba kako bi nametnula svoje ideje i želje, u samopouzdanju vlastite superiornosti – nad mnogima. Kao i kod sličnih prethodnih pokreta, oni unutar nje vjerojatno ne vide u što su zapravo uključeni. Ali povijest nas uči da izbjegavamo takvo elitističko upravljanje i da inzistiramo na vladavini naroda s vrlo dobrim razlogom.
Zaključak
UN je osnovan da bude sluga „Naroda“. Izrastao je, možda neizbježno, u sebičan klub koji radi s odabranima, te postupno postaje samodopadan i odvojen. Sada funkcionira s malom elitom koja više podsjeća na fašističke centralizirane sustave protiv kojih je trebao biti bedem, a ne organ kojim upravljamo svi mi, za nas i po volji svih nas. To je put kojim ljudske institucije neizbježno idu kada zaborave razlog svog postojanja.
Stoga se to s pravom može smatrati institucionalnim neredom, a ne orkestriranim preuzimanjem - ali 'preuzimanje' je ono što na kraju rade samoproglašeni režimi. U ovom slučaju, preuzimanje je obavijeno narativima UN-a, kao što su: ne ostavljajući nikoga iza sebe, svi smo u ovome zajedno, nitko-nije-siguran-dok-svi-ne-su-sigurni, Klimatska pravda, međugeneracijski dijalog i naravno, pravičnost.
Tome se 'slobodni svijet' suprotstavio uz veliku cijenu prije 80 godina. Borba protiv toga je osnova modernih ljudskih prava i međunarodnih sporazuma na koje smo se trebali oslanjati. Vrijeme je da prepoznamo stvarnost okoštale i sebične prirode sve centraliziranijeg i opresivnog sustava te odlučimo treba li UN biti po volji "Naroda" ili "Narodi" trebaju biti po volji manjine koja ima pravo.
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) radila je na međunarodnom pravu u Uredu Ujedinjenih naroda za droge i kriminal i Uredu visokog povjerenika za ljudska prava. Nakon toga, upravljala je multilateralnim organizacijskim partnerstvima za Intellectual Ventures Global Good Fund i vodila napore za razvoj tehnologije zaštite okoliša i zdravlja za područja s niskim resursima.
Pogledaj sve postove
-
