DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Britanska vlada obećala je uvesti sustav digitalne identifikacije za sve građane i legalne stanovnike Ujedinjenog Kraljevstva do kraja mandata trenutnog Parlamenta (dakle najkasnije do 2029.). Integracija digitalne identifikacije u vladine usluge, iako je već u tijeku, do sada je uglavnom bila dobrovoljna. Međutim, ona postaje sve manje opcionalna, jer je vlada rekla da će sada biti potrebna kao preduvjet za rad u Ujedinjenom Kraljevstvu, a i njegova verzija (GOV.UK Jedna prijava) već se jednostrano nameće direktorima tvrtki diljem Ujedinjenog Kraljevstva.
Glavni tajnik premijera Darren Jones nedavno je predložio intervju (19/11) da je digitalni ID potpuno neobavezan i da će jednostavno učiniti državne usluge pristupačnijima i praktičnijima. Ali ovo je prilično neiskrena prodajna prezentacija. S jedne strane, sam Starmer inzistira na tome da će digitalni ID biti potreban kao preduvjet za legalan rad u Ujedinjenom Kraljevstvu; s druge strane, kao i kod svake nove tehnologije, postojat će prijelazno razdoblje, ali dobrovoljnost vjerojatno neće trajati vječno.
Očito je da vlada neće odmah zahtijevati od svih da koriste digitalni ID u interakciji s vladinim agencijama. Ali kako digitalni ID postaje sve normaliziraniji, vjerojatno će postati obvezan kao i posjedovanje putovnice za međunarodna putovanja. Možete li stvarno zamisliti modernu vladu koja dopušta "izbjegavateljima" da ostanu u fizičkom svijetu dok sustavi digitalnog ID-a postaju norma?
Pružanje građanima jednostavnog načina za besprijekornu provjeru identiteta prilikom pristupa državnim uslugama može se činiti „učinkovitom“ stvari. Međutim, ta prividna učinkovitost dolazi s visokom cijenom, izlažući građane značajnim rizicima od prekoračenja utjecaja vlade, nadzora i kvarova sustava.
Stari „nespretni“ sustav, u kojem je postojala birokratska redundancija i replikacija te u kojem su se fizičke osobne iskaznice morale pokazati za pristup zasebnim vladinim uslugama, otežavao je vladi sveobuhvatno praćenje i kontrolu izbora građana u stvarnom vremenu te je značio da jedna točka kvara u sustavu nije nužno ugrozila svi važnih podataka građana ili onemogućiti građanima pristup javnim uslugama.
Problem s univerzalnim digitalnim identitetom koji nadgleda država nije u tome što će se preko noći roditi distopijska država ili što će svi naši podaci biti ukradeni dan nakon pokretanja sheme, već u tome što će se pokrenuti arhitektura autoritarne kontrole, a potencijalne posljedice ozbiljnih povreda podataka i kvarova sustava bit će značajno povećane.
Prema Istraživački izvještaj Donjeg doma, vladine izjave sugeriraju da „neće biti centralizirane baze podataka digitalnih identifikacijskih podataka“. No, kako ističe isti brifing, skupina za građanska prava Big Brother Watch naglašava da se „čak i decentralizirani sustavi mogu ponašati kao centralizirani ako identifikatori povezuju podatke na različitim platformama".
Stvaranje sustava digitalne identifikacije za pristup širokom rasponu javnih usluga očito predstavlja ozbiljan rizik od zlouporabe, s obzirom na očit sukob interesa vlada koje nadziru arhitekturu sustava digitalne identifikacije i imaju poticaje proširiti svoju kontrolu nad životima građana.
Za razliku od tradicionalnog sustava fizičke identifikacije, u kojem postoji lokalni čuvar koji otvara vrata usluzi na temelju ograničenih informacija – obično baze podataka specifične za uslugu – sustav digitalne identifikacije mogao bi u nekoj budućoj iteraciji omogućiti udaljenom čuvaru da koristi algoritam umjetne inteligencije za analizu podataka i povijesti građana (otključanih njihovim identifikacijskim dokumentom) i ograniči njihov pristup usluzi kako bi se potaknulo poštivanje vladinih preferiranih politika. Ovaj scenarij postaje još vjerojatniji s obzirom na zamah iza centraliziranih digitalnih valuta, koje bi vladama mogle ponuditi izravnu moć nad prihodima i izborima potrošnje građana.
Čine li se takvi scenariji nategnutima? Ako je sustav digitalne identifikacije kontroliran, nadziran i učinkovito programiran od strane centraliziranih vlada i njihovih agencija, i to je već zamišljen kao obvezni postupak provjere prava iz radnog odnosa, sigurno ne postoji tehnološki prepreka vladama da prošire logiku digitalnog nadzora i kontrole, putem „širenja misije“, na druge sektore društvenog života.
Na primjer, baš kao što vlada koristi digitalni ID za praćenje nečije radne povijesti i statusa boravka kao način potvrđivanja njihovog prava na rad, zar ne bi mogla koristiti digitalni ID i za praćenje nečije zdravstvene povijesti ili statusa cijepljenja kao kriterija za pravo, recimo, posjećivanja javnih mjesta, korištenja javnog prijevoza ili ulaska u zemlju?
A ako je isti digitalni ID povezan s „digitalnim novčanikom“ vezanim uz CBDC (digitalnu valutu središnje banke), što onda sprječava vladu da ograniči potrošnju građana na međunarodna putovanja nakon što dosegnu svoju „dozvolu ugljika“? Što ako je za objavljivanje sadržaja na društvenim mrežama potreban digitalni ID reguliran od strane vlade? Ovaj scenarij, koji je daleko od nestvarnog, dao bi vladama prednost da ograniče aktivnosti „neusklađenih“ građana na društvenim mrežama.
Toliko o tehnološki izvedivost korištenja sustava digitalne identifikacije za vršenje sve veće kontrole nad životima građana. Mislimo li sada da su vladini dužnosnici toliko duboko predani građanskim slobodama da bi se protivili pomisli na korištenje programa digitalne identifikacije za bavljenje dalekosežnim oblicima nadzora i kontrole nad životima građana? Teško da imamo razloga za optimizam, s obzirom na užasan uspjeh zapadnih vlada tijekom ere Covida, kada su bile spremne zatvoriti građane u njihove domove na temelju znanstveno slabih teorija o kontroli bolesti i „učiniti život paklom“ (da upotrijebimo slobodan prijevod Zloglasni izraz lica predsjednika Macrona) za građane koji su odustali od eksperimentalnog cjepiva.
Osim značajnih rizika vladinog nadzora i prekoračenja ovlasti, postoji vrlo realan rizik da bi podaci građana mogli biti izloženiji kibernetičkim napadima u ambicioznijem, integriranijem i podatkovno bogatijem sustavu digitalne identifikacije te da bi sama mogućnost pristupa javnim uslugama mogla biti jednako krhka kao i najslabija točka u sustavu.
S jedne strane, vladine baze podataka, ne manje nego privatno upravljane baze podataka, notorno su tijekom godina više puta bile kompromitirane ozbiljnim povredama podataka i curenjem podataka. Sve složeniji i sveobuhvatniji sustav, koji povezuje sve širi skup podataka građana, sigurno će privući interes međunarodnih hakera. S druge strane, ako i kada ovi sustavi dožive velike probleme, poput nedavnog prekida rada tvrtke za internetsku sigurnost Cloudflare koja je isključila ChatGPT i X, javne službe mogle bi doživjeti velike poremećaje, ako ne i paralizu. Želimo otpornost, a ne samo učinkovitost.
Postoje sigurniji i manje sigurni i učinkoviti načini korištenja tehnologije digitalnog identifikacijskog sustava. No, razvojem sustava digitalnog identifikacijskog sustava trebala bi upravljati složena mreža pružatelja usluga koji mogu razviti konkurentna rješenja za tehničke probleme koje oni predstavljaju, u okviru širokog pravnog okvira, a oslanjanje na takve sustave trebalo bi biti maksimalno dobrovoljno.
Proživljavamo veliku krizu povjerenja u javne institucije. Vlade su se pokazale kao nedostojni upravitelji državnog broda, a građani s pravom ne vjeruju u njihove namjere i kompetencije. Teško da bi moglo biti gore vrijeme – i ne kažem da postoji. ikad bilo je dobro vrijeme – povjeriti političarima ambiciozan program digitalne identifikacije koji je bio opterećen rizicima vladinog nadzora, tehnokratskog prekomjernog djelovanja, kvarova sustava i kršenja podataka.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
David Thunder je istraživač i predavač na Institutu za kulturu i društvo Sveučilišta Navarra u Pamploni u Španjolskoj, te dobitnik prestižne istraživačke stipendije Ramón y Cajal (2017.-2021., produžena do 2023.), koju dodjeljuje španjolska vlada za potporu izvanrednim istraživačkim aktivnostima. Prije imenovanja na Sveučilište Navarra, obnašao je nekoliko istraživačkih i nastavnih pozicija u Sjedinjenim Državama, uključujući gostujućeg docenta na Bucknellu i Villanovi te postdoktorskog istraživačkog suradnika u programu James Madison Sveučilišta Princeton. Dr. Thunder je stekao diplomu prvostupnika i magistra filozofije na University Collegeu u Dublinu, a doktorat iz politologije na Sveučilištu Notre Dame.
Pogledaj sve postove
