Tržišta uvijek i svugdje imaju svoje mišljenje. Koliko god političari zamišljali da mogu koristiti silu ili novac drugih kako bi promijenili stvarnost, tržišni signali nadjačavaju njihovu uobraženost. Ova je istina jučer ponovno bikovski otkrivena u Aziji.
Tijekom vikenda Xi Jinping je osigurao treći petogodišnji mandat kao generalni tajnik Komunističke partije. Hongkonški Hang Seng indeks odmah je u ponedjeljak pao za 6 posto.
Zašto je ovo optimistično? Zato što je to glasan podsjetnik kineskom potencijalnom doživotnom vođi da stvarni tržišni signali ne odaju počast nikome. Investitori ne vjeruju Xiju, a ta je istina izražena na snažan način.
Čemu ne vjeruju? Čitatelji vjerojatno mogu pretpostaviti. Tržišta su pogled u budućnost, a tijekom vikenda je službeno potvrđeno da Xi i oni u njegovom užem krugu imaju konsolidiranu moć. Da budemo precizniji, izvješće iz Vol Strit novine objasnio je da su Xi i ostali „prekinuli s protržišnim pragmatizmom prošlih desetljeća kako bi se zalagali za egalitarnije društvo, veću državnu kontrolu nad gospodarstvom i sve snažniju vanjsku politiku“.
Tržišta moraju procijeniti vjerojatnosti, ali prije svega moraju uzeti u obzir mogućnosti. Ono što je moguće čini se da ih je prestrašilo.
Stvarno, koliko daleko unatrag će Xi odvesti zemlju koja je u posljednjim desetljećima postigla tako izvanredan napredak? Dok je kineski narod doslovno gladovao 1970-ih zahvaljujući kolektivizmu, do 2020-ih snažni simboli kapitalizma poput McDonald'sa čini se da su posvuda gdje god se pogleda u nekoć očajnoj zemlji. Što zahtijeva pauzu.
Dok konzervativci u SAD-u rutinski opisuju Kinu i Kineze kao "komuniste", stvarni tržišni signali već neko vrijeme ukazuju na nešto sasvim drugačije. Tržišta još jednom uvijek imaju svoje mišljenje i dugo su ismijavala popularnu i pomalo paranoičnu naraciju da je Kina komunistička zemlja.
Kao što dokazuje sveprisutnost Amerike u zemlji koja je prije personificirala beskrajnu želju koja je potpuno suprotna onome što SAD simbolizira, Kina je odavno prestala biti "komunistička". Prethodna istina ne znači da je zemlja preko noći prihvatila slobodu američkog stila, ali ismijava popularnu naraciju o Kini kao komunističkoj zemlji. To znamo jer najvrjednija svjetska poduzeća (to bi bila američka poduzeća) nikada ne bi razvila tako značajnu prisutnost u zemlji koja je gušila komercijalna postignuća.
Sve je to podsjetnik da su Kinezi, barem do sada, u ekonomskom smislu bili vrlo slobodni. Ništa od ovoga ne opravdava pogreške zemlje po pitanju osobne slobode, ali to postoji kao neugodna istina za one koji žele stvoriti percepciju moderne Kine kao tvorevine države i njezinih financija.
Realnije gledano, vlade nemaju resursa. Ova je istina uvjerenje konzervativnih krugova u SAD-u, ali je uvelike zanemarena kada je riječ o Kini. Očajnički želeći opisati dosadašnji kineski napredak kao nešto manje od onoga što je bio, konzervativci su pribjegli smiješnim tvrdnjama da su komunisti planirali ekonomsku renesansu zemlje i da SAD moraju učiniti isto.
Kao što je konzervativna znanstvenica Nadia Schadlow razočaravajuće rekla u nedavnom Vol Strit novine mišljenje komad, SAD se ne može mjeriti s Kinom zbog svoje nesposobnosti da oponaša kinesku „odlučnost da odvoji ključne dijelove svog gospodarstva od našeg, istovremeno potičući ovisnosti koje Pekingu daju prisilnu moć“. Prevedeno za one kojima je potrebno, Schadlow i previše drugih konzervativaca vjeruju da je državno planiranje dalo Kini globalnu istaknutost i da će je nastaviti uzdizati u odnosu na SAD sve dok političke snage u SAD-u ne kopiraju Kinu s ciljem „prepoznavanja da SAD treba proizvoditi robu, povezati trgovinske politike s dobrobiti američkog naroda i zadržati svoju konkurentsku prednost u ključnim tehnologijama“.
Drugim riječima, Schadlow zamišlja da je kineski rast proizašao iz industrijske politike usmjerene s Komandnih visova i da SAD moraju učiniti isto. Kako tužno. Kako naivno.
To je jednostavno zato što su vlade logički ograničene time znan trgovine. Po definiciji. To znamo jer stvarnu trgovinu poduzetnici redovito vuku u svim novim smjerovima, grozničavo nas vodeći tamo gdje nikada nismo zamišljali da trebamo ići. Zatim se pretvarati, kao što to čini Schadlow, da su goleme ekonomske korake Kine planirali birokrati, govori o impresivnom nerazumijevanju načina na koji gospodarstva rastu. Schadlow u osnovi poziva vladine tipove koji ne mogu vidjeti dalje od sadašnjosti da planiraju budućnost koja će biti definirana sadašnjošću. To je korak unatrag.
Još bolje, ono što Schadlow nažalost podržava vjerojatno je ono što Xi obećava. Iako nitko normalan ne bi pomislio da je njegov cilj osvrt na brutalnu prošlost 1970-ih, tužna činjenica da toliko konzervativaca podržava industrijsku politiku iz Washingtona, DC, signalizira koliko je realno da će Xi težiti nečemu sličnom. Želja za centralnim planiranjem ekonomskih ishoda popularna je među političkim tipovima.
Zato je korekcija Hang Senga ponovno bila tako optimistična. To je podsjetnik političarima i stručnjacima diljem svijeta da su tržišta puno moćnija od političara i da će izraziti svoje mišljenje na načine koji će posramiti one koji su toliko glupi i toliko arogantni da vjeruju da se prosperitet može planirati. To je upozorenje Xiju, ali i upozorenje konzervativcima koji bi trebali znati bolje, ali koji trenutno misle da je odgovor na državno planiranje još više državnog planiranja.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
