Mjere za pandemiju Covida-19 bile su prekretnica u tome kako su moderna zapadna društva ograničila slobode suočena s novim patogenom. Može se reći da uspaničili smo se u tim sudbonosnim proljetnim mjesecima 2020. Od tada, žustri razgovori, razljućeno stanovništvo, izgubljena prijateljstva i moralističke bitke podijeliti društva na pola.
Tadašnji političari, dijelom pod utjecajem loše epidemiološke situacije manekenstvo, odlučili su se za skup politika koje smo navikli nazivati "zaključavanjima". Obično su uključivala različite stupnjeve propisivanja zatvaranja javnih mjesta, slanja školaraca kući iz škole, napuštanja prostorija od strane poslodavaca kako zaposlenici ne bi fizički komunicirali s njima ili stroge vladine uredbe da se ne smije napuštati dom.
Dvije godine nakon početka ovog eksperimenta, vrijeme je za prikupljanje dokaza. Jesu li mjere karantene ispunile svoj potencijal? Jesu li "spasile živote" i "zaustavile širenje" i sve ostale slogane koje smo bolno čuli kako izgovaraju govornice?
Mnogi su pokušali. Postoje mnoštvo studija koji ne pokazuju učinke karantene na ublažavanje virusa (ali mnogo sekundarne štete). Stvar je u tome što se sastavljaju takvi popisi studija ad hoc, odabirom rezultata, a ne same studije. Slaganje više takvih potencijalno pažljivo odabranih studija jedne na drugu nije stvarno promoviranje znanstvene tvrdnje da karantene ne sprječavaju smrt. To je prikupljanje potvrđujućih dokaza za određenu hipotezu, umjesto sveobuhvatnog istraživanja kako se cijeli niz studija podudara s tim.
Kako bi procijenili veliko i prostrano područje, znanstvenici koriste meta-studije – vrstu metodoloških studija koje sustavno pretražuju studije i uključuju njihove rezultate u cjelinu. Jonas Herby iz Centra za političke studije u Kopenhagenu u Danskoj, Lars Jonung sa Sveučilišta Lund i Steve Hanke s Johns Hopkinsa učinili su upravo to za rano razdoblje prije 1. srpnja 2020. U 'Pregled literature i meta-analiza učinaka karantene na smrtnost od Covida-19', upravo objavljen kao radni dokument s Johns Hopkinsom' Studiji primijenjene ekonomije seriji, prikupljaju dokaze da su mjere karantene spriječile smrt od Covida-19.
Budući da postoji mnogo prostora za eksperimentiranje sa studijama koje čine meta-analizu, evo cijele strategije odabira koju su autori koristili:
- Pregledali su preko 18,000 XNUMX studija, od kojih većina nije bila povezana s uskim pitanjem učinkovitosti karantene.
- Preostalo je 1,048 studija, od kojih je većina isključena jer nije odgovorila na dva ključna pitanja o prihvatljivosti:
- Mjeri li studija učinak karantene na smrtnost?
- Koristi li studija empirijski diff-in-diff pristup?
- Od preostalih 117 studija, autori isključuju 83 koje su bile duplikati, korišteno je modeliranje ili sintetičke kontrole. Studije strukturnih prekida nisu bile dovoljne, tvrde autori, „jer bi učinak zatvaranja u tim studijama mogao sadržavati vremenski ovisne promjene, poput sezonalnosti.“
U njihovu analizu tako ulazi 34 studije, a podijeljene su u tri segmenta: utjecaji na smrtnost povezani sa strogošću politika vezanih uz Covid (nakon mnogo medijski razvikanih Oxfordski metrički sustav); studije o izolaciji na licu mjesta; i studije koje su usmjerene na specifične nefarmaceutske intervencije.
Studije poput Flaxman i sur.u znanstvenom časopisu Priroda, koji su tvrdili da su milijuni života spašeni mjerama karantene, isključeni su zbog prisilnog dizajna studije:
„jedino moguće tumačenje empirijskih rezultata jest da su karantene jedino što je važno, čak i ako su drugi čimbenici poput godišnjeg doba, ponašanja itd. uzrokovali uočenu promjenu stope reprodukcije […]
Flaxman i suradnici ilustriraju koliko je problematično prisiliti podatke da odgovaraju određenom modelu ako želite zaključiti o učinku karantene na smrtnost od COVID-19.
Ne možeš pretpostavljati zaključak koji želiš dokazati.
Slično tome, oni slijede Christian Bjørnskov na Sveučilištu Aarhus isključujući studije sintetičke kontrole. Bjørnskov pokazuje da u mnogim takvim studijama karakteristike zemalja koje sintetički stvaraju nisu nimalo nalikovale zemljama stvarnog svijeta koje su oponašali, te su stoga uvelike doveli u pitanje empirijske brojke dobivene iz takvih vježbi.
Pregledavanje sažetka rezultata 34 konačne studije je mučno štivo za one koji vjeruju u karantene (autori objavljuju tablicu s kratkim opisom svih). Nekoliko njih prikazuje mjere koje odgovaraju pozitivno s mortalitetom od Covida. Od onih koji pronađu statistički značajne rezultate pravog predznaka (s negativnim učinkom karantene na mortalitet), utjecaji su izrazito mali: često jednoznamenkasti postoci, s nekoliko studija koje izvještavaju o rezultatima oko nule.
Kombinirane procjene u studijama strogosti (spriječeni smrtni slučajevi kao udio ukupnih smrtnih slučajeva od Covida) kreću se oko nule, s tim da je samo jedna studija (Fuller i dr. 2021.) otkrivajući veliki utjecaj karantena na smrtnost od Covida-19. Prilikom prilagodbe kombinirane procjene za vrlo nepreciznu procjenu te studije, Herby, Jonung i Hanke otkrivaju da je precizno ponderirani prosječni učinak karantena na smrtnost od Covida-19 -0.2%:
„Na temelju studija indeksa strogosti, nalazimo malo ili nimalo dokaza da su nametnute karantene u Europi i Sjedinjenim Državama imale značajan učinak na stope smrtnosti od COVID-19.“
Što je procjena preciznija i što je studija čišća i sveobuhvatnija, to je učinak karantene na Covid-19 bliži nuli. Pročitajte to ponovno. Kada pažljivo procijenimo brojke, svaki početni zaštitni učinak karantene na smrtne slučajeve od Covida nestaje.
Studije o nastanku na licu mjesta ne prolaze puno bolje. Iako je konačni rezultat nešto bolji (-2.9%), većina studija ponovno pokazuje učinke koji se grupiraju oko nule (ili niskih negativnih jednoznamenkastih postotaka):
Ne nalazimo jasne dokaze da su SIPO-i imali značajan utjecaj na smrtnost od COVID-19. Neke studije pronalaze veliku negativnu vezu između karantena i smrtnosti od COVID-19, ali čini se da je to uzrokovano kratkim nizovima podataka koji ne pokrivaju puni 'val' COVID-19. Nekoliko studija pronalazi malu pozitivnu vezu između karantena i smrtnosti od COVID-19. Iako se ovo čini kontraintuitivnim, moglo bi biti posljedica toga što (asimptomatska) zaražena osoba koja je izolirana kod kuće pod SIPO-om može zaraziti članove obitelji većim virusnim opterećenjem uzrokujući težu bolest.
Konačno, u segmentu NPI-ja možemo uočiti djelić opravdanja za argument o karanteni. Skup studija je malo raspršeniji jer procjenjuju različite intervencije (škole, zatvaranje granica, okupljanja, maske itd.) i stoga ih je teže usporediti. Ipak, pišu Herby, Jonung i Hanke:
„Nema dokaza o uočljivoj vezi između najčešće korištenih NPI-ja i COVID-19. Općenito, čini se da karantene i ograničavanje okupljanja povećavaju smrtnost od COVID-19, iako je učinak skroman (0.6% odnosno 1.6%), a zatvaranje granica ima mali ili nikakav učinak na smrtnost od COVID-19.“
Najveći učinak koji proizlazi iz ove meta-analize jest učinak zatvaranja neesencijalnih poduzeća, posebno barova, koji je povezan s 10.6% manje smrtnih slučajeva od covida.
Autori su prilično strogi u svojim konačnim zaključcima. Karantene nisu značajno smanjile smrtnost od Covida-19: „učinak je mali ili nikakav.“
Najbolji argument koji možemo iznijeti u prilog karantenama jest da mali utjecaj koji su možda imale u privremenom sprječavanju smrti nije vrijedan muke, boli, društvenih previranja, bijede i ljudske patnje koja ih je pratila.
Je li itko odgovoran Hoćeš li ikada priznati tu političku grešku?
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
