Katastrofalan odgovor na Covid naveo je mnoge ljude da se pitaju trebamo li doista prepustiti javnu politiku - koja se bavi temeljnim pitanjima ljudske slobode - a kamoli javno zdravstvo, znanstvenom establišmentu kojeg imenuje država. Moraju li moralni imperativi ustupiti mjesto prosudbi tehničkih stručnjaka u prirodnim znanostima? Trebamo li vjerovati njihovom autoritetu? Njihovoj moći?
Ovdje postoji prava povijest koju treba konzultirati.
Nema bolje studije slučaja od upotrebe eugenike: takozvane znanosti o uzgoju bolje ljudske rase. Bila je popularna u progresivnoj eri i kasnije, te je uvelike utjecala na politiku američke vlade. U to vrijeme, znanstveni konsenzus bio je u potpunosti usmjeren na javnu politiku utemeljenu na visokim tvrdnjama o savršenom znanju na temelju stručnih istraživanja. Postojala je kulturna atmosfera panike („samoubojstvo rase!“) i vika da stručnjaci sastave plan za rješavanje problema.
Američko društvo za ljudsku genetiku nedavno je objavilo izvješće ispričavajući se zbog svoje prošle uloge u eugenici. Izjava je u redu što se tiče nje i pruža kratak pregled eugeničke povijesti. Međutim, izvješće je, ako išta, preusko i preslabo.
Eugenika nije bila samo netrpeljivost s prividom znanosti. S vremenom je postala pokretačka snaga segregacije, sterilizacije, isključivanja „nepodobnih“ s tržišta rada, pažljivog upravljanja imigracijom, dozvolama za brak i razmnožavanje, demografijom i mnogo više. Temeljna pretpostavka uvijek se ticala biološkog zdravlja cijele populacije, što su te elite zamišljale kao svoju isključivu nadležnost. Na temelju te temeljne ideje, eugenička ideologija duboko se ukorijenila u krugovima vladajuće klase u akademskoj zajednici, sudovima, elitnim medijima i financijama. Doista, bila je toliko ortodoksna da se o njoj gotovo nije raspravljalo u pristojnom društvu. Eugenički snovi ispunjavali su stranice novina, časopisa i magazina – gotovo svih.
Počnimo s profesorom s Harvarda Robertom DeCourcyjem Wardom (1867. – 1931.), kojemu se pripisuje vođenje prve katedre za klimatologiju u Sjedinjenim Državama. Bio je vrhunski član akademske zajednice. Bio je urednik Američkog meteorološkog časopisa, predsjednik Udruženja američkih geografa te član Američke akademije znanosti i umjetnosti i Kraljevskog meteorološkog društva u Londonu.
Imao je i hobi. Bio je osnivač Američke lige za ograničenja. Bila je to jedna od prvih organizacija koja je zagovarala preokretanje tradicionalne američke politike slobodne imigracije i njezinu zamjenu "znanstvenim" pristupom ukorijenjenim u darvinističkoj evolucijskoj teoriji i politici eugenike. Sa sjedištem u Bostonu, liga se na kraju proširila na New York, Chicago i San Francisco. Njezina znanost inspirirala je dramatičnu promjenu u američkoj politici o radnom pravu, bračnoj politici, urbanizmu i, kao njezina najveća postignuća, Zakon o izvanrednim kvotama iz 1921. i Zakon o imigraciji iz 1924. To su bila prva ikada zakonski propisana ograničenja broja imigranata koji su mogli doći u Sjedinjene Države.
„Darwin i njegovi sljedbenici postavili su temelje znanosti eugenike“, tvrdio je dr. Ward u svom manifest objavljeno u Sjevernoamerički pregled u srpnju 1910. „Pokazali su nam metode i mogućnosti proizvodnje novih vrsta biljaka i životinja... Zapravo, umjetna selekcija primijenjena je na gotovo svako živo biće s kojim čovjek ima bliske odnose osim na samog čovjeka.“
„Zašto“, upitao je Ward, „bi uzgoj čovjeka, najvažnije životinje od svih, trebao biti prepušten slučaju?“
Pod "slučajnošću", naravno, mislio je na izbor.
„Slučajnost“ je način na koji je znanstveni establišment gledao na slobodno društvo s ljudskim pravima. Sloboda se smatrala neplaniranom, anarhičnom, kaotičnom i potencijalno smrtonosnom za rasu. Za progresivce, slobodu je trebalo zamijeniti planiranim društvom kojim upravljaju stručnjaci u svojim područjima. Trebalo je još 100 godina prije nego što su klimatolozi postali dio aparata za planiranje politike države, pa se profesor Ward bavio rasnom znanošću i zagovaranjem ograničenja imigracije.
Ward je objasnio da Sjedinjene Države imaju „izvanredno povoljnu priliku za prakticiranje eugenih načela“. I da je postojala očajnička potreba za tim, jer „već imamo ne stotine tisuća, već milijune Talijana, Slavena i Židova čija krv ulazi u novu američku rasu“. Ovaj trend mogao bi uzrokovati „nestanak“ anglosaksonske Amerike. Bez eugeničke politike, „nova američka rasa“ neće biti „bolja, jača, inteligentnija rasa“, već „slab i moguće degenerirani mješanac“.
Citirajući izvješće njujorške imigracijske komisije, Ward je bio posebno zabrinut zbog miješanja američke anglosaksonske krvi s „dugoglavim Sicilijancima i krvlju okrugloglavih istočnoeuropskih Hebreja“. „Svakako bismo trebali odmah početi odvajati, daleko više nego što to sada činimo, svu našu domaću i inozemnu populaciju koja nije sposobna za roditeljstvo“, napisao je Ward. „Mora se spriječiti njihovo razmnožavanje.“
Ali još učinkovitije, napisao je Ward, bile bi stroge kvote za imigraciju. Iako „naši kirurzi rade izvrstan posao“, napisao je, ne mogu pratiti filtriranje ljudi s tjelesnim i mentalnim invaliditetom koji se slijevaju u zemlju i razrjeđuju rasnu skupinu Amerikanaca, pretvarajući nas u „degenerirane mješance“.
Takve su bile politike koje je diktirala eugenička znanost, koja, daleko od toga da se s ruba društva smatrala nadriliječništvom, bila je u glavnom strujanju akademskog mišljenja. Predsjednik Woodrow Wilson, prvi američki profesorski predsjednik, prihvatio je eugeniku. Isto je učinio i sudac Vrhovnog suda Oliver Wendell Holmes Jr., koji je, podržavajući zakon o sterilizaciji u Virginiji, napisao: „Tri generacije imbecila su dovoljne.“
Pregledavajući literaturu tog doba, zadivljuje nas gotovo odsutnost disidentskih glasova o toj temi. Popularne knjige koje zagovaraju eugeniku i bijelu supremaciju, kao što su Prolazak velike rase Madison Grant, odmah su postale bestseleri i dugi niz godina nakon objavljivanja. Mišljenja u tim knjigama - koje nisu za one sa slabim srcem - izražena su mnogo prije nego što je nacističko iskustvo diskreditiralo takvu politiku. One odražavaju razmišljanje cijele jedne generacije i mnogo su iskrenije nego što bi se očekivalo da se pročita danas.
Ta mišljenja nisu se odnosila samo na nametanje rasizma kao estetske ili osobne preferencije. Eugenika se odnosila na politiku zdravlja: korištenje države za planiranje i usmjeravanje stanovništva prema njegovom biološkom blagostanju. Stoga ne bi trebalo biti iznenađujuće da je cijeli antiimigrantski pokret bio prožet eugeničkom ideologijom. Doista, što više proučavamo ovu povijest, to manje možemo odvojiti antiimigrantski pokret progresivne ere od bijele supremacije u njezinom najsirovijem obliku.
Ubrzo nakon što se Wardov članak pojavio, klimatolog je pozvao svoje prijatelje da utječu na zakonodavstvo. Predsjednik Lige za ograničenja Prescott Hall i Charles Davenport iz Ureda za eugeničke zapise započeli su napore za donošenje novog zakona sa specifičnom eugeničkim namjerom. Njime se nastojalo ograničiti imigraciju južnih Talijana, a posebno Židova. Imigracija iz istočne Europe, Italije i Azije doista je naglo pala.
Imigracija nije bila jedina politika na koju je utjecala eugenička ideologija. Edwin Blackova Rat protiv slabih: Eugenika i američka kampanja za stvaranje nadmoćne rase (2003., 2012.) dokumentira kako je eugenika bila središnja u politici progresivne ere. Čitava generacija akademika, političara i filantropa koristila je lošu znanost kako bi planirala istrebljenje nepoželjnih. Zakoni koji zahtijevaju sterilizaciju odnijeli su 60,000 XNUMX žrtava. S obzirom na stavove tog vremena, iznenađujuće je da je pokolj u Sjedinjenim Državama bio tako nizak. Europa, međutim, nije bila te sreće.
Eugenika je postala dio standardnog nastavnog plana i programa biologije, s Williamom Castleom iz 1916. Genetika i eugenika uobičajeno se koristi više od 15 godina, s četiri iterativna izdanja.
Književnost i umjetnost nisu bile imune. John Careyjev Intelektualci i mase: Ponos i predrasude među književnom inteligencijom, 1880–1939 (2005.) pokazuje kako je eugenička manija utjecala na cijeli modernistički književni pokret Ujedinjenog Kraljevstva, u koji su se upleli i poznati umovi poput T. S. Eliota i D. H. Lawrencea.
Nevjerojatno je da su čak i ekonomisti pali pod utjecaj eugeničke pseudoznanosti. Eksplozivno briljantan Thomas Leonard Neliberalni reformatori: Rasa, eugenika i američka ekonomija u progresivnoj eri (2016.) detaljno dokumentira kako je eugenička ideologija iskvarila cijelu ekonomsku struku u prva dva desetljeća 20. stoljeća.
U svim knjigama i člancima struke, na sve strane, možete pronaći sve uobičajene zabrinutosti oko samoubojstava rasa, trovanja nacionalnog krvotoka od strane inferiornih i očajničke potrebe za državnim planiranjem uzgoja ljudi na način na koji stočari uzgajaju životinje. Ovdje nalazimo predložak za prvu ikad veliku provedbu znanstvene društvene i ekonomske politike.
Studenti povijesti ekonomske misli prepoznat će imena ovih zagovornika: Richard T. Ely, John R. Commons, Irving Fisher, Henry Rogers Seager, Arthur N. Holcombe, Simon Patten, John Bates Clark, Edwin RA Seligman i Frank Taussig. Bili su vodeći članovi strukovnih udruženja, urednici časopisa i ugledni članovi fakulteta vodećih sveučilišta. Među tim ljudima bilo je općepoznato da klasičnu političku ekonomiju treba odbaciti. Postojao je snažan element vlastitog interesa. Kako Leonard kaže, „Laissez-faire je bio neprijateljski nastrojen prema ekonomskoj stručnosti i stoga prepreka profesionalnim imperativima američke ekonomije.“
Irving Fisher, kojeg je Joseph Schumpeter opisao kao „najvećeg ekonomista kojeg su Sjedinjene Države ikada iznjedrile“ (procjenu koju je kasnije ponovio Milton Friedman), poticao je Amerikance da „eugeniku učine religijom“.
Govoreći na Konferenciji o poboljšanju rase 1915. godine, Fisher je rekao da je eugenika „najvažniji plan ljudskog otkupljenja“. Američko ekonomsko udruženje (koje je i danas najprestižnije trgovačko udruženje ekonomista) objavilo je otvoreno rasističke traktate poput jezivog Rasne osobine i sklonosti američkih crnaca od Fredericka Hoffmana. Bio je to nacrt za segregaciju, isključivanje, dehumanizaciju i konačno istrebljenje crne rase.
Hoffman je u svojoj knjizi američke crnce nazvao „lijenima, štedljivima i nepouzdanima“ te onima koji su na dobrom putu prema stanju „potpune izopačenosti i potpune bezvrijednosti“. Hoffman ih je usporedio s „arijskom rasom“ koja „posjeduje sve bitne karakteristike koje omogućuju uspjeh u borbi za viši život“.
Čak i dok su se ograničenja Jima Crowa protiv crnaca pooštravala, a sva težina državne moći se koristila za uništavanje njihovih ekonomskih izgleda, u propisu Američkog ekonomskog udruženja stajalo je da bijela rasa „neće oklijevati zaratiti protiv onih rasa koje se pokažu beskorisnim čimbenicima u napretku čovječanstva“. Ključno je da ovdje nije bila riječ samo o sirovoj netrpeljivosti; radilo se o pročišćavanju stanovništva od inferiornih otrova. Prljave rase trebalo je odvojiti od čiste, a idealno bi bilo i potpuno eliminirati – u biti isti razlog iza isključenja necijepljenih iz javnih smještaja u New Yorku prije samo dvije godine.
Richard T. Ely, osnivač Američkog ekonomskog udruženja, zagovarao je segregaciju nebijelaca (činilo se da gaji posebnu mržnju prema Kinezima) i državne mjere za zabranu njihovog širenja. Protivio se samom „postojanju tih slabih osoba“. Također je podržavao sterilizaciju, segregaciju i isključenje s tržišta rada koje je propisala država.
To što takvi stavovi nisu smatrani šokantnim mnogo nam govori o intelektualnoj klimi tog vremena.
Ako vam je glavna briga tko rađa čiju djecu i koliko, ima smisla usredotočiti se na rad i prihod. Samo sposobni trebaju biti primljeni na radno mjesto, tvrdili su eugeničari. Nesposobne treba isključiti kako bi se obeshrabrila njihova imigracija i, jednom kad se ovdje pojave, njihovo razmnožavanje. To je bilo podrijetlo minimalne plaće, politike osmišljene da podigne visoki zid pred „nezaposliteljima“.
Iz eugeničke politike proizlazi još jedna implikacija: vlada mora kontrolirati žene. Mora kontrolirati njihove dolaske i odlaske. Mora kontrolirati njihovo radno vrijeme - ili rade li uopće. Kao što Leonard dokumentira, ovdje nalazimo podrijetlo maksimalnog radnog tjedna i mnogih drugih intervencija protiv slobodnog tržišta.
Žene su se u posljednjoj četvrtini 19. stoljeća prelijevale u radnu snagu, stječući ekonomsku moć da same donose odluke. Minimalne plaće, maksimalni broj radnih sati, sigurnosni propisi i tako dalje donosili su se u državi za državom tijekom prva dva desetljeća 20. stoljeća i pažljivo su ciljano isključivali žene iz radne snage. Svrha je bila kontrolirati kontakte, upravljati razmnožavanjem i rezervirati korištenje ženskih tijela za proizvodnju više rase.
Leonard objašnjava:
Američki reformatori rada otkrili su eugeničke opasnosti gotovo svugdje gdje su žene radile, od gradskih molova do kućnih kuhinja, od stambenih zgrada do uglednih pansiona, od tvorničkih hala do zelenih sveučilišnih kampusa. Privilegirane bivše studentice, stanovnice srednje klase i tvorničke djevojke bile su optužene za ugrožavajući rasno zdravlje Amerikanaca.
Paternalisti su ukazivali na zdravlje žena. Moralisti društvene čistoće brinuli su se zbog ženske seksualne vrline. Zagovornici obiteljske plaće željeli su zaštititi muškarce od ekonomske konkurencije žena. Maternalisti su upozoravali da je zapošljavanje nespojivo s majčinstvom. Eugeničari su se bojali za zdravlje ljudske rase.
„Koliko god šarolika i kontradiktorna bila“, dodaje Leonard, „sva ta progresivna opravdanja za reguliranje zapošljavanja žena imala su dvije zajedničke stvari. Bila su usmjerena samo na žene. I bila su osmišljena kako bi barem neke žene uklonila s posla.“
Ako sumnjate u ovo, pogledajte rad Edwarda A. Rossa i njegovu knjigu Grijeh i društvo (1907.). Ovaj eugeničar kombinirao je pseudoznanost i sekularizirani puritanizam kako bi se zalagao za potpuno isključenje žena s radnog mjesta i to učinio u New York Times od svih mjesta.
Danas eugeničke težnje smatramo užasnima. S pravom cijenimo slobodu udruživanja, ili smo barem tako vjerovali prije nego što su karantene uzrokovane Covidom nametnule naredbe o ostanku kod kuće, ograničenja putovanja, zatvaranje tvrtki i crkava i tako dalje. Sve je to došlo kao priličan šok jer smo mislili da imamo društveni konsenzus da sloboda izbora ne prijeti biološkim samoubojstvom, već ukazuje na snagu društvenog i ekonomskog sustava.
Nakon Drugog svjetskog rata razvio se društveni konsenzus da ne želimo da znanstvenici koriste državu kako bi stvorili nadmoćnu rasu na štetu slobode. Ali u prvoj polovici stoljeća, i ne samo u nacističkoj Njemačkoj, eugenička ideologija bila je konvencionalna znanstvena mudrost i gotovo nikada nije dovođena u pitanje osim od strane nekolicine staromodnih zagovornika ljudskih načela društvene organizacije.
Knjige eugeničara prodavale su se u milijunima, a njihova pitanja postala su primarna u javnosti. Znanstvenici koji su se ne slagali s njihovim mišljenjem - a bilo ih je - isključeni su iz struke i odbačeni kao čudaci vezani za prošlo doba.
Eugenički stavovi imali su monstruozan utjecaj na vladinu politiku i okončali su slobodno udruživanje u radu, braku i migraciji. Doista, što više proučavate ovu povijest, to postaje jasnije da je eugenička pseudoznanost postala intelektualni temelj modernog državništva.
Zašto je tako malo javnog znanja o ovom razdoblju i motivacijama koje stoje iza njegovog napretka? Zašto je znanstvenicima trebalo toliko dugo da otkriju tajnu povijesti? Zagovornici državne regulacije društva nemaju razloga govoriti o tome, a današnji nasljednici eugeničke ideologije žele se što više distancirati od prošlosti. Rezultat je bila zavjera šutnje.
Međutim, postoje lekcije koje treba naučiti. Kada čujete za neku nadolazeću krizu koju mogu riješiti samo znanstvenici koji surađuju s javnim dužnosnicima i drugim visokim položajima kako bi ljude prisilili na novi obrazac koji je suprotan njihovoj slobodnoj volji, postoji razlog za čuđenje, bez obzira na izgovor. Znanost je proces otkrića, a ne konačno stanje, i njezin trenutni konsenzus ne bi trebao biti ugrađen u zakon i nametnut pod prijetnjom pištoljem.
Trebamo samo pogledati trenutni američki zakon o pravu stranaca da posjete ovu zemlju. SAD ne dopušta necijepljenima čak ni da osobno dođu vidjeti Kip slobode. Ali necijepljeni vlasnici američkih putovnica mogu, sve u ime javnog zdravstva. To je čudna mješavina nacionalizma i lažnih zdravstvenih tvrdnji. I kažu da eugenike više nema!
Bili smo tamo i to učinili, a svijet je s pravom zgrožen rezultatima. Imajte na umu: imamo čvrste povijesne i suvremene dokaze da su eugeničke ambicije sposobne pomesti najelitnije intelektualce i političke krugove. San o kuriranju stanovništva silom kako bi ga učinili prikladnijim je povijesna stvarnost i nije ni približno toliko diskreditirana koliko ljudi obično vjeruju. Uvijek se može vratiti u novom ruhu, s novim jezikom i novim izgovorima.
Siguran sam da možete smisliti mnogo znakova da se to događa danas. Pokretačka snaga eugenike nije bio samo rasizam ili lažne teorije o genetskoj sposobnosti za život punim plućima, kako tvrdi Američko društvo za ljudsku genetiku. Jezgra je bila šira tvrdnja da bi jedan znanstveni konsenzus trebao nadjačati ljudski izbor. I taj se konsenzus nevjerojatno usredotočio na pitanja ljudskog zdravlja: jedna središnja agencija znala je put naprijed, dok su obični ljudi i njihovi izbori u životu predstavljali prijetnju nepoštivanja.
Koliko duboko ide ta fiksacija i koliko daleko će stići prije nego što ih zaustavi popularna moralna gnušanje, pitanje je. U međuvremenu, ne trebamo se tješiti glasnogovornikom strukovnih organizacija da su završile s dijeljenjem stanovništva na one koji su sposobni živjeti slobodno i one koji to nisu.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
