Što znači neograničeno stvaranje zapovijed Što novac i korona režim imaju zajedničko? Očito je prvo preduvjet za drugo: bez mogućnosti da vlade proizvoljno stvaraju novac ni iz čega, karantene zbog korona virusa ne bi se dogodile, jer bi ljudi ekonomske posljedice osjetili izravno u svojim novčanicima. Ali paralela ide dublje, kao što ću argumentirati u ovom članku: zapovijed Novac najavljuje prvu, ekonomsku fazu onoga što se može nazvati „stvarno postojećim postmodernizmom“; korona režim uvodi svoju drugu, totalitarnu fazu koja utječe na sve aspekte društvenog života.
[Njemački prijevod ugrađen ispod ~ urednik]
Postmodernizam je prije svega intelektualna struja koja prekida s stupovima moderne epohe. Nakon bolnog iskustva vjerskih ratova u Europi u 16. stoljećuth i 17th stoljeća, i moderna znanost i moderna ustavna država pojavile su se oslobađajući se od vršenja moći nametanjem određenog pogleda na to što bi trebalo biti opće dobro.
U znanosti autoritet ne igra nikakvu ulogu; svatko mora pružiti dokaze i argumente za svoje tvrdnje, a te tvrdnje podliježu provjeri. Moderna ustavna država suzdržava se od provođenja stava o navodnom općem dobru, usredotočujući se na zaštitu ljudskih prava svake osobe. To su isključivo prava protiv neželjenog vanjskog uplitanja u način vođenja vlastitog života, pod uvjetom da se isto pravo dodijeli svima ostalima.
Tu na scenu stupa znanost: svaka tvrdnja o negativnim eksternalijama koje predstavljaju neželjeno miješanje u nečiji način života mora se temeljiti na činjenicama koje su objektivne i dostupne svima, za razliku od subjektivnih osjećaja ili stavova o tome što je dobro ili loše.
Spomenimo uobičajen primjer: činjenica robusne statističke korelacije između izloženosti dimu i raka pluća legitimira reguliranje pušenja u javnim prostorima, s obzirom na normativnu pretpostavku prava na obranu od nanošenja štete. Znanost i vladavina prava stoga su dva stupa moderne epohe: moderno društvo drži na okupu samo poštovanje ljudskih prava svih i priznavanje objektivnih činjenica utvrđenih znanošću i zdravim razumom, ali ne i zajednički pogled na navodno kolektivno dobro.
Postmodernizam kao intelektualna struja, nasuprot tome, odbacuje korištenje razuma kao sredstva za ograničavanje vršenja moći. On razotkriva razum kao još jedan oblik prisile. Ne postoje objektivne činjenice koje se mogu otkriti korištenjem razuma, niti postoje prava na slobodu koja pripadaju svakoj osobi na osnovu toga što je obdarena razumom u mišljenju i djelovanju. Međutim, postmodernizam nije relativizam u kojem svatko ili svaka skupina konstruira i živi u vlastitoj stvarnosti.
Kao Michael Rectenwald stavlja u “Socijalna pravda i pojava Covid tiranije„Bez objektivnih kriterija, nema žalbenog suda osim vlasti.“ U svojoj knjizi Proljeće za pahuljice objavljeno 2018., Rectenwald, referirajući se na razvoj budnosti i kulture otkazivanja, dijagnosticira prijelaz na „praktični postmodernizam“ (str. xiii, 114-117) koji se svodi na čistu tiraniju.
Doista, paralela je očita: socijalizam kao intelektualna struja koju su pokrenuli Marx i Engels pretvorio se u totalitarizam „stvarno postojećeg socijalizma“ kada je na njemu izgrađen politički autoritet. Slično tome, postmodernizam kao intelektualna struja pretvara se u novi oblik totalitarizma kada se implementira u politiku.
Fiat novac
Godine 1971. predsjednik Nixon suspendirao je definiciju američkog dolara određenom količinom zlata (tada 1/35 trojanske unce). Godine 2002. Willem Duisenberg, tadašnji predsjednik Europske središnje banke, pohvalio euro kao prva svjetska valuta koja nije ničim pokrivena
Ovo je zapravo postojeći postmodernizam u ekonomiji: konstrukcija stvarnosti u obliku prava na stvarna dobra i usluge (kupovna moć novca) ni iz čega, po zapovijed, u obliku nepokrivenog i stoga potencijalno neograničenog stvaranja novca. Ovo je postfaktualni stvarnost: ne postoje činjenice koje određuju i time ograničavaju tu stvarnost. Nasuprot tome, sve dok je valuta vezana za zlato, srebro ili košaricu dobara, njezina kupovna moć određena je materijalnim dobrima na kojima se temelji. Njihova dostupnost je ograničena. Ne mogu se povećati političkim odlukama.
Zlatni vezan uz američki dolar urušio se 1971. zbog države koja je htjela zadovoljiti sve više potreba za blagostanjem interno bez stvaranja bogatstva (Johnsonovo „Veliko društvo“) i koja je nametala pretenzije na moć izvana, također vojnim sredstvima (Vijetnamski rat). Suočeni s izborom da te pretenzije prilagode stvarnosti ili stvore iluziju stvarnosti kako bi ih promovirali, SAD, a potom i sve ostale države, odlučile su se za potonje. Konačno, i Švicarska je 1999. odustala od bilo kakvog oblika vezanja svoje valute za zlato.
To je zapravo postojeći postmodernizam, jer prekida s ustavnom državom: misija potonje je zaštita odbrana prava protiv neželjenog vanjskog miješanja u slobodu odlučivanja o tome kako će živjeti. Socijalna država, nasuprot tome, održava se dodjeljivanjem pravo prava na sve vrste pogodnosti; to jest, prava na pogodnosti koja ne proizlaze iz privatnopravnih ugovora među pojedincima o razmjeni robe i usluga.
Posljedično, ta prava na nasljedstvo provodi državna vlast. Njihovo ispunjenje na kraju postaje ovisno o neograničenom stvaranju zapovijed novac. Međutim, sve dok je to ograničeno na panem i cirkensis – država blagostanja i njezina orkestracija u medijima – miješanje u privatnu sferu ljudi i njihove načine vođenja života je ograničeno. Ovdje ne postoji kolektivno, opće dobro koje se nameće svima.
Postmoderni totalitarizam
S korona režimom, stvarno postojeći postmodernizam ulazi u svoju drugu, totalitarnu fazu: sada obuhvaća sve aspekte života. Nema više privatnosti: karantene reguliraju društvene kontakte čak i unutar uže obitelji. Čak ni nečije tijelo više nije nečije vlasništvo: ono je na raspolaganju državi, kao što se vidi u kampanji cijepljenja, koja kulminira obaveznim cijepljenjem. Totalitarizam nije nužno režim brutalne sile. Sila dolazi do izražaja tek kada stanovništvo više ne vjeruje u narativ na kojem se režim temelji.
Totalitarizam karakterizira neograničena regulacija života ljudi od strane političke vlasti s prisilnom moći u ime navodnog općeg dobra (vidi također Mattias Desmet, “Psihologija totalitarizma".
Prvi aspekt koji označava sadašnji režim kao specifično postmodernistički jest njegova konstrukcija postfaktualni stvarnost koja je nametnuta svima. Valovi koronavirusa su činjenica. Ali ne postoje činjenice koje potvrđuju da je ova epidemija virusa opasnija od prošlih epidemija virusa poput hongkonške gripe 1968.-70. ili azijske gripe 1957.-58. koje su se liječile samo medicinskim sredstvima.
Ova konstrukcija postfaktualne stvarnosti je nadalje postmodernistička po tome što preokreće odnos između prava i države: u modernoj epohi, zadatak države bio je zaštititi temeljna prava. U postmodernističkom režimu, država daje slobodu kao privilegiju za konformizam. Mehanizam koji je zaveo mnoge akademike koji nemaju simpatija s intelektualnim postmodernizmom jest sljedeći: sugerira se da slijedeći svoj normalni, svakodnevni tijek života, osoba ugrožava dobrobit drugih. Svaki oblik fizičkog kontakta može doprinijeti širenju koronavirusa. Svaka aktivnost ima utjecaj na neljudski okoliš koji može doprinijeti klimatskim promjenama opasnim po život.
Predstavljanje uobičajenih, svakodnevnih načina života kao ugrožavajućih za druge je ono čemu služe konstrukcija korone, kao i klimatske krize, te strah i histerija potaknuti tim konstrukcijama. Znanost se za to može koristiti na isti način kao što se religija koristila u predmoderno doba: s modelnim izračunima u kojima se parametri mogu proizvoljno prilagođavati, a bilo koja verzija scenarija katastrofe može se naslikati na zidu. Dominacija modela nad dokazima savršeno se uklapa u postfaktualnu konstrukciju stvarnosti u stvarno postojećem postmodernizmu.
Tada se oslobađa opće sumnje da nanosi štetu drugima kroz svakodnevni život dobivanjem društvene propusnice – poput propusnice za cijepljenje ili nekog drugog oblika potvrde – kojom se dokazuje poštivanje režima. Licencirano ljudsko biće time zamjenjuje odgovornog građanina. Nagrade za konformizam zauzimaju mjesto osnovnih prava.
Kako bi se prikrila proizvoljnost tih naredbi, gradi se kult: nošenje maski, javno otkrivanje statusa cijepljenja predočavanjem zdravstvene propusnice u manje-više svakoj društvenoj interakciji itd. do sada su stekli status simbola religijskog kulta. Točnije, to nije časna religija već otvoreno praznovjerje s neutemeljenim vjerovanjem u magične moći, poput magičnih moći nošenja maski u javnosti i medicinskih tretmana koji se prodaju kao cjepiva za protjerivanje zlog virusa.
Riječ je o svojevrsnoj modernoj prodaji indulgencija pomoću koje se čovjek čisti od sumnje da nanosi štetu drugima obavljanjem svakodnevnih aktivnosti. Traženje dokaza o učinkovitosti tih mjera dočekuje se s moralnom osudom umjesto racionalne rasprave na isti način na koji su agnostici u religiji bili izopćeni u prošlosti. Ukratko, religijski, zapravo praznovjerni kult vraća se kao oblik društvene kohezije kojim upravlja središnji politički autoritet i legitimira se pretvaranjem da se radi o znanstvenim otkrićima.
Najvažnija razlika između sadašnjeg postmodernističkog totalitarizma i ranijih totalitarizama je sljedeća: veliki narativ o apsolutnom dobru - besklasno društvo kao krajnji cilj povijesti u komunizmu, rasno čisto društvo u nacionalsocijalizmu - zamjenjuje se mnogim malim narativima o parcijalnim dobrima, poput zaštite zdravlja, zaštite klime itd.
Svaki od ovih narativa, kada je dominantan, podrazumijeva jednako sveobuhvatnu društvenu kontrolu kao što su to nekada činili veliki narativi. U tome leži opasnost stvarno postojećeg postmodernizma: kada se jedan takav narativ slomi - poput trenutnog narativa o koroni - to nije kraj totalitarnog režima. Lako se može prebaciti s jednog malog narativa na sljedeći - od korone do klime do raznih vrsta „socijalne pravde“ itd. - kako bi se održao režim sveobuhvatne društvene kontrole.
Postmoderni totalitarizam nije specifično tehnokratski totalitarizam. Svaki totalitarizam ovisi o tehnološkim sredstvima dostupnim u njegovom vremenu kako bi uspostavio režim totalne društvene kontrole. Nema totalitarizma bez ideologije, navodne znanosti koja podržava tu ideologiju i praznovjernog kulta. U svakom totalitarizmu sva se ta sredstva koriste za stvaranje novog čovjeka. U ovom slučaju radi se o transformaciji ljudske prirode tako da ljudska bića više ne zaraze jedni druge virusima, više ne troše energiju na način da zagađuju okoliš itd.
Budućnost slobode
Ako je ova dijagnoza na pravom putu, važna je, ali ne i dovoljna za razotkrivanje narativa o koroni, narativa o klimi itd. Potrebno je iskorijeniti postojeći postmodernizam u njegovim korijenima. To znači povratak temeljima modernosti: vladavina prava sastoji se u provođenju negativne slobode, odnosno nemiješanja u način na koji ljudi odlučuju voditi svoje živote. Kad god se proširi uloga države kako bi se promovirala bilo kakva prava u ime „socijalne pravde“ ili navodnog općeg dobra, više nema ograničenja u reguliranju života ljudi.
Tada se neizbježno ide putem kmetstva, da upotrijebimo Hayekove riječi. To je ponovno postalo očito u načinu na koji korona i klimatska znanost i politika uvode novi, specifično postmoderni oblik totalitarne društvene kontrole (vidi također Phillipp Bagus i sur., „Covid-19 i politička ekonomija masovne histerije".
Još jednom, potrebna nam je hrabrost da koristimo razum kao sredstvo za ograničavanje moći. Koncentracija moći je sama po sebi zlo. Vodi do zlouporabe. Iluzija je misliti da bi mogla postojati dobra država obdarena prisilnom moći koja bi mogla regulirati društvo u smislu „socijalne pravde“ preraspodjelom bogatstva (država blagostanja sa svojom ovisnošću o zapovijed novac) ili, još gore, provođenje općeg dobra kroz regulaciju života ljudi. Put natrag do slobode je osloboditi se te iluzije.
U svom eseju "Odgovor na pitanje: Što je prosvjetiteljstvo?„(1784.), Immanuel Kant definira prosvjetiteljstvo kao „izlaz čovjeka iz njegove samonametnute nezrelosti“. Ako se u ovom eseju „religija“ zamijeni sa „znanošću“ i „čuvari“ sa „stručnjacima“, to slika prikladnu sliku današnje situacije.
Prema Kantu, javna upotreba razuma mora biti slobodna u svakom trenutku i pod svim uvjetima kako bi se omogućilo prosvjetiteljstvo. Stoga je od najveće važnosti boriti se protiv kulture otkazivanja. Znanstvenici i intelektualci trebali bi ispuniti svoju odgovornost prema građanima, koji ih financiraju putem poreza, u svojoj javnoj upotrebi razuma, umjesto da se upuštaju u samonametnutu cenzuru i dopuštaju političarima i njihovim glasnogovornicima u medijima da diktiraju što se smije, a što ne smije reći.
„Imajte hrabrosti koristiti vlastiti razum!“ moto je prosvjetiteljstva prema Kantu. Ako dovoljan broj ljudi ponovno skupi tu hrabrost, vratit ćemo se na put koji vodi mirnom suživotu, tehnološkom i ekonomskom napretku, a s njim i većoj kvaliteti života i mogućnostima za razvoj samoodređenog života za sve: to je put znanosti utemeljene na činjenicama i ustavne države koja štiti temeljna prava svake pojedine osobe.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
