DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Povlačenje Sjedinjenih Država iz Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) više je od diplomatskog prekida. Ono stvara jedinstvenu priliku za preispitivanje načina na koji bi globalna zdravstvena suradnja zapravo trebala funkcionirati.
Pravo pitanje nije trebaju li zemlje surađivati. Moraju. Ljudi su važni. Zdravlje donosi ekonomsku stabilnost. Patogeni prelaze granice. Razmjena podataka je važna. Standardi su važni. Znanstvena suradnja je važna.
Pitanje je arhitektonsko: kako surađivati bez ponovnog stvaranja institucionalnih poticaja koji su u početku oslabili povjerenje?
WHO je osnovan kao normativno i tehničko tijelo - za postavljanje standarda, koordinaciju informacija i podršku nacionalnim zdravstvenim sustavima koji se bore s poteškoćama u postizanju samostalnosti. Nije bio zamišljen kao centralizirano globalno tijelo za hitne slučajeve. Nije bio namijenjen da bude trajni proširivač uloga, već da smanji potrebu za vlastitim postojanjem. No, s vremenom, a posebno tijekom Covida-19, funkcija hitnih slučajeva počela je dominirati njegovim identitetom. Upravljanje pandemijom, okviri za usklađenost i centralizirane strukture pripravnosti sve su više zasjenjivali izvornu ulogu WHO-a.
Ova promjena nije bila samo politička. Bila je strukturna.
Trajna infrastruktura za hitne slučajeve stvara trajne poticaje. Osoblje, proračuni i institucionalna relevantnost ovise o kontinuiranoj važnosti krize. Birokracija organizirana oko iznimnih događaja teško će proglasiti normalnost. To nije zavjera; to je institucionalna logika.
Istovremeno, model financiranja WHO-a – koji uvelike ovisi o namjenskim dobrovoljnim doprinosima – raspršio je odgovornost i potaknuo iskrivljavanje dnevnog reda. Kada je financiranje fragmentirano i politički usmjereno, prioriteti neizbježno pomiču.
Samo povlačenje ne rješava ove probleme. Jednostavno stvaranje nove institucije s istim stalnim mandatom za izvanredne situacije reproduciralo bi iste poticajne poremećaje pod drugim imenom. Dok trajno povlačenje predstavlja samopovređivanje.
Ako reforma išta znači, mora započeti funkcionalnom diferencijacijom.
Određene globalne zdravstvene funkcije inherentno su multilateralne i relativno nekontroverzne: klasifikacija bolesti, laboratorijski standardi, mjerenje tereta bolesti i učinkovitost postignuta standardizacijom upravljanja bolestima preko granica. To zahtijeva legitimnost, transparentnost i široko sudjelovanje - a ne prisilnu vlast.
Ovlasti u izvanrednim situacijama su različite.
Zatvaranje granica, preporuke za karantenu, korištenje zaliha i praćenje usklađenosti izravno utječu na domaće zakonodavstvo, građanske slobode i gospodarski život. Ti se učinci, poput onih ciljane bolesti, uvelike razlikuju među populacijama i zahtijevaju lokalni kontekst. Ove odluke nose političke posljedice i moraju ostati utemeljene na nacionalnoj odgovornosti. Ugrađivanje takvog autoriteta unutar trajnih globalnih birokracija riskira normalizaciju upravljanja u izvanrednim situacijama i slabljenje demokratskog nadzora.
Pripremljenost je bitna. Trajno centralizirano zapovjedništvo nije.
Discipliniranija alternativa oslanjala bi se na sporazume pokrenute događajima među državama koje su spremne na to. Oni bi se aktivirali tek kada se ispune unaprijed određeni epidemiološki pragovi. Bili bi vremenski ograničeni. Uključivali bi automatske klauzule o zalasku roka i obvezni znanstveni i fiskalni pregled nakon događaja. Očuvali bi domaću provedbenu vlast i djelovali samo unutar temeljnih normi ljudskih prava na kojima bi se moderno javno zdravstvo trebalo temeljiti.
Takav sustav drugačije usklađuje poticaje. Omogućuje brzu suradnju bez izgradnje stalne radne snage čiji institucionalni opstanak ovisi o kontinuitetu krize. Provodi se putem supsidijarnosti.
Covid-19 otkrio je slabosti ne samo u radu WHO-a već i u široj arhitekturi globalne zdravstvene sigurnosti. Proširenje stalnih ovlasti za izvanredne situacije vjerojatno neće vratiti povjerenje javnosti. Vjerojatnije je da će to učiniti transparentnost, proporcionalnost te vremenski ograničene i odgovorne ovlasti.
Dizajn financiranja je također važan.
Buduće multilateralno sudjelovanje trebalo bi povezati proračune s objektivnim pokazateljima opterećenja bolestima, a ne s institucionalnim ambicijama. Globalno zdravstvo ima robusne alate za mjerenje utjecaja na zdravlje. Financiranje bi trebalo slijediti mjerljive rezultate, a ne birokratski rast.
Ova bi promjena također smanjila utjecaj namjenskih tokova financiranja koji prioritete usmjeravaju prema preferencijama donatora, a ne prema globalnim zdravstvenim potrebama.
Jednako važno je ulaganje u nacionalne kapacitete.
Povijesno gledano, najveća poboljšanja u očekivanom životnom vijeku došla su od sanitacije, prehrane, cijepljenja i primarne zdravstvene zaštite, a ne od centraliziranih struktura upravljanja u hitnim slučajevima. Jačanje nacionalnih zdravstvenih sustava smanjuje ovisnost i smanjuje vjerojatnost da se mehanizmi za hitne slučajeve uopće moraju aktivirati.
Otpornost se gradi lokalno, a ne proglašava globalno.
Predstojeći izbori novog glavnog direktora WHO-a 2027. pružaju prednost. Prijelazne pozicije u vodstvu stvaraju rijetke prilike za raspravu o mandatu i opsegu, a ne o osobnostima. Čak i ako Sjedinjene Države ostanu izvan WHO-a, mogu utjecati na globalni razgovor artikuliranjem jasnih načela:
- Nema stalnog centraliziranog tijela za hitne slučajeve
- Vremenski ograničeni programi s automatskim pregledom
- Transparentno proračunsko planiranje povezano s mjerljivim rezultatima
- Neovisna znanstvena procjena nakon proglašenih izvanrednih stanja
- Očuvanje domaće provedbene ovlasti
Ovo nisu radikalni zahtjevi. To su osnovna načela odgovornog upravljanja.
Transparentnost mora pratiti redizajn. Pregovori iza zatvorenih vrata riskiraju reprodukciju upravo onih problema s poticajima koje reforma treba riješiti. Trajna legitimnost ovisi o otvorenoj raspravi o strukturama upravljanja, modelima zapošljavanja, financijskim obvezama i mehanizmima rješavanja sporova.
Cilj ne bi trebao biti institucionalno uništenje, niti simbolička zamjena. Trebao bi biti arhitektonski napredak.
Globalne prijetnje bolestima su stvarne. Ali isto tako i erozija javnog povjerenja kada se čini da su ovlasti za izvanredne situacije neograničene, odgovornost nejasna, a poticaji neusklađeni. Zdravstvena skrb je tu da podrži društvo, a ne obrnuto.
Multilateralizam će opstati. Pitanje je hoće li počivati na trajnim temeljima ili na proširenim mandatima izoliranim od preispitivanja.
Sjedinjene Države sada imaju uski prozor za oblikovanje onoga što slijedi. Ako se kreatori politika usredotoče na odvajanje normativnih funkcija od ovlasti za hitne slučajeve, osmišljavanje vremenski ograničenih sporazuma umjesto trajnih zapovjednih struktura i povezivanje financiranja s mjerljivim rezultatima, globalna zdravstvena suradnja može se obnoviti bez ponovnog stvaranja strukturnih poremećaja koji su je oslabili.
Reforma ne znači napuštanje suradnje.
Radi se o njegovom redizajniranju prije nego što kriza ponovno postane organizacijski princip globalnog upravljanja.
-
Roger Bate je Brownstoneov stipendist, viši suradnik Međunarodnog centra za pravo i ekonomiju (siječanj 2023. - danas), član odbora udruge Africa Fighting Malaria (rujan 2000. - danas) i suradnik Instituta za ekonomska pitanja (siječanj 2000. - danas).
Pogledaj sve postove
-
