DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Jedan od najdosljednijih napora „stručnjaka“ tijekom ranih faza pandemije bio je pokušaj uvjeravanja javnosti da je COVID izuzetno smrtonosna bolest.
Iako je jasno da za izrazito starije osobe i osobe s teško oslabljenim imunološkim sustavom COVID predstavlja značajne i ozbiljne zdravstvene probleme, „stručnjaci“ su dali sve od sebe kako bi uvjerili ljude svih dobnih skupina da su u opasnosti.
U početku je Svjetska zdravstvena organizacija, u svojoj beskonačnoj nesposobnosti, značajno doprinijela toj percepciji tvrdeći da je stopa smrtnosti od COVID-a šokantno visoka.
U ožujku 2020., s vrlo malo podataka, WHO je donio alarmantna tvrdnja da je 3.4% ljudi koji su oboljeli od COVID-a umrlo.
CNBC je izvijestio da je na jednoj od prvih konferencija za novinare glavnog ravnatelja WHO-a Tedrosa Ghebreyesusa usporedio očekivanu smrtnost od COVID-19 s gripom:
„Globalno, oko 3.4% prijavljenih slučajeva COVID-19 je umrlo“, rekao je glavni direktor WHO-a Tedros Adhanom Ghebreyesus tijekom brifinga za novinare u sjedištu agencije u Ženevi. Za usporedbu, sezonska gripa općenito ubija daleko manje od 1% zaraženih, rekao je.
To je bilo u suprotnosti s prethodnim procjenama, koje su također bile iznad 2%:
„Na početku epidemije, znanstvenici su zaključili da je stopa smrtnosti oko 2.3%.“
Iako bi se „stručnjacima“ moglo oprostiti što nisu sigurni u stopu smrtnosti od potpuno nove bolesti s vrlo malo dostupnih podataka, politika zastrašivanja i mijenjanja svijeta donesena na temelju tih procjena prouzročila je neprocjenjivu štetu.
Sada je općepoznato i prihvaćeno da su te procjene bile izrazito netočne, odstupajuće za redove veličine.
No novi rad jednog od vodećih svjetskih stručnjaka potvrđuje da su bili u krivu čak i više nego što smo prije mislili.
John Ioannidis jedan je od vodećih nacionalnih stručnjaka za javno zdravstvo, zaposlen na Sveučilištu Stanford kao profesor medicine u odjelu za preventivna istraživanja, epidemiologiju i zdravlje stanovništva, kao i „statistiku i biomedicinsku znanost o podacima“.
Pomislili biste da će ga te besprijekorne kvalifikacije i dosadašnji rad kao jednog od najobjavljivanijih i najcitiranijih znanstvenika u modernom svijetu zaštititi od kritika, ali nažalost, The Science™ više ne funkcionira tako.
Ioannidis je prvi put izazvao gnjev Čuvara znanosti™ na početku epidemije, kada je upozorio da bi društvo moglo donositi ogromne odluke na temelju ograničenih podataka loše kvalitete.
Također je sudjelovao u zloglasnoj studiji seroprevalencije provedenoj u okrugu Santa Clara, koju je vodio dr. Jay Bhattacharya.
To ispitivanje, koje je proučavalo prevalenciju antitijela na području San Josea, došlo je do zaključka da je COVID već bio znatno rašireniji do ožujka i travnja 2020. nego što je većina ljudi mislila.
To je imalo široke implikacije, ali najvažnije otkriće bilo je da su procjene stope smrtnosti od COVID-a koje su koristili „znanstvenici“ i WHO gotovo sigurno bile previsoke.
Te su procjene stvorene pod pretpostavkom da su slučajevi COVID-a u velikoj mjeri detektabilni; da su slučajevi zabilježeni testiranjem i stoga bi se praćenje smrtnih slučajeva moglo postići „stopom smrtnosti slučajeva“ umjesto „stopom smrtnosti od infekcije“.
To je bila greška koju su Tedros i WHO napravili prije dvije i pol godine.
Naravno, zbog pružanja značajnih dokaza i podataka da je COVID manje smrtonosan nego što se isprva strahovalo, Ioannidis (i Bhattacharya) su napadnuti iz „stručne zajednice“.
U onome što je sada postala poznata uvreda, oni koji stoje iza studije ocrnjeni su kao minimiziratelji COVID-a i opasni teoretičari zavjere koji bi mogli uzrokovati smrt ljudi ako virus ne shvate dovoljno ozbiljno.
No Ioannidis je ostao nepokolebljiv i nedavno je, zajedno s nekoliko autora, objavio još jedan pregled stope smrtnosti od COVID-a. Važno je napomenuti da se rad bavi razdobljem prije cijepljenja i obuhvaća mlađe dobne skupine; one koje su najviše pogodile COVID ograničenja i beskrajne mjere.
Brojevi
Pregled počinje izjavom o činjenici koju su „stručnjaci“ za karantin gotovo u potpunosti ignorirali tijekom pandemije, ali posebno kada su ograničenja, karantene i mandati bili na vrhuncu na početku.
Važno je točno procijeniti stopu smrtnosti od infekcije (IFR) COVID-19 među osobama koje nisu starije životne dobi, a nisu cijepljene ili prethodno nisu zaražene, budući da 94% svjetske populacije je mlađe od 70 godina, a 86% je mlađe od 60 godina.
Naglasak dodan.
94% svjetske populacije je mlađe od 70 godina.
6% ih je starije od 70 godina.
86% ih je mlađe od 60 godina.
To je relevantno jer su ograničenja u velikoj mjeri utjecala na 86-94% ljudi mlađih od 60 ili 70 godina.
Ioannidis i njegovi suradnici pregledali su 40 nacionalnih studija seroprevalencije koje su obuhvatile 38 zemalja kako bi utvrdili svoje procjene stope smrtnosti od infekcije za ogromnu većinu ljudi.
Važno je napomenuti da su te studije seroprevalencije provedene prije puštanja cjepiva u promet, što znači da su IFR-ovi izračunati prije bilo kakvog utjecaja cjepiva na mlađe dobne skupine.
Pa što su pronašli?
Srednja stopa smrtnosti od infekcije za osobe u dobi od 0 do 59 godina bila je 0.035%.
To predstavlja 86% svjetske populacije, a stopa preživljavanja za one koji su bili zaraženi COVID-om prije cijepljenja bila je 99.965%.
Za osobe u dobi od 0 do 69 godina, što pokriva 94% svjetske populacije, stopa smrtnosti bila je 0.095%, što znači da je stopa preživljavanja za gotovo 7.3 milijarde ljudi bila 99.905%.
Te stope preživljavanja očito su zapanjujuće visoke, što već stvara frustraciju zbog toga što su ograničenja nametnuta svim dobnim skupinama, kada bi usmjerena zaštita za one starije od 70 godina ili one sa značajno povećanim rizikom bila puno poželjniji postupak.
Ali se pogoršava.
Istraživači su demografske podatke podijelili u manje skupine, pokazujući porast rizika među starijim stanovništvom i, obrnuto, koliko je rizik bio malen među mlađim dobnim skupinama.
- Dob 60-69, stopa smrtnosti 0.501%, stopa preživljavanja 99.499%
- Dob 50-59, stopa smrtnosti 0.129%, stopa preživljavanja 99.871%
- Dob 40-49, stopa smrtnosti 0.035%, stopa preživljavanja 99.965%
- Dob 30-39, stopa smrtnosti 0.011%, stopa preživljavanja 99.989%
- Dob 20-29, stopa smrtnosti 0.003%, stopa preživljavanja 99.997%
- Dob 0-19, stopa smrtnosti 0.0003%, stopa preživljavanja 99.9997%
Dodali su da je „uključivanjem podataka iz još 9 zemalja s imputiranom dobnom distribucijom smrtnih slučajeva od COVID-19 dobiven srednji IFR od 0.025-0.032% za 0-59 godina i 0.063-0.082% za 0-69 godina.“
Ove brojke su zapanjujuće i umirujuće niske, u svim područjima.
Ali za djecu ih gotovo nema.
Ipak, sve do jeseni 2021., Fauci je i dalje širio strah od rizika COVID-a za djecu kako bi povećao broj cijepljenih, rekavši u intervjuu da to nije „benigna situacija“:
„Svakako želimo cijepiti što više djece unutar ove dobne skupine jer, kao što ste čuli i izvijestili, ovo nije, znate, bezazlena situacija.“
Gotovo je nemoguće da bilo koja bolest bude manje rizična ili "benignija" od 0.0003% rizika od smrti.
Čak i u listopadu 2021., tijekom istog tog intervju s NPR-omFauci je rekao da bi djeca trebala i dalje nositi maske kao "dodatni korak" u zaštiti, čak i nakon cijepljenja:
I kada imate takvu vrstu virusne dinamike, čak i kada imate cijepljenu djecu, svakako – kada ste u zatvorenom prostoru, želite biti sigurni da poduzimate dodatni korak kako biste ih zaštitili. Dakle, ne mogu vam dati točan broj o tome kakva bi to bila dinamika virusa u zajednici, ali nadam se da ćemo to postići u razumnom roku. Znate, maske često sada – kao što kažemo, nisu zauvijek. I nadamo se da ćemo doći do točke kada ćemo moći ukloniti maske u školama i na drugim mjestima. Ali ne vjerujem da je to vrijeme upravo sada.
Ništa bolje ne ističe nekompetentnost i dezinformacije dr. Faucija od ignoriranja činjenice da su djeca prije cijepljenja bila izložena zanemarivo malom riziku od COVID-a, da je cijepljenje među djecom bilo potpuno nebitno jer ne sprječava infekciju ili prijenos, te da je korištenje maski potpuno neučinkovito u zaštiti bilo koga. Pogotovo za one kojima zaštita uopće nije bila potrebna.
CDC, „stručna“ zajednica, Svjetska zdravstvena organizacija, medijske osobe - svi su beskrajno širili teror da je virus masovni ubojica, istovremeno miješajući stope smrtnosti otkrivenih slučajeva sa stopama smrtnosti od infekcije.
No sada imamo još jedan dokaz koji sugerira da su početne procjene WHO-a bile pogrešne za 99% za 94% svjetske populacije.
Samo radi bolje perspektive, evo vizualno prikazane razlike između onoga što je WHO tvrdio i onoga što je Ioannidis otkrio:
Joj
Čak i da su karantene, obvezno nošenje maski, ograničenja kapaciteta i zatvorena igrališta djelovali, opasnosti od virusa bile su toliko male da je kolateralna šteta trenutno i odmah nadmašila svaku potencijalnu korist.
Ekonomsko uništenje, povećani pokušaji samoubojstva zbog naizgled beskonačne izolacije, užasavajuće razine gubitka znanja, sve veća pretilost među djecom, pad rezultata testova, povećano siromaštvo i glad, problemi u lancu opskrbe, nekontrolirana inflacija; sve je to izravna posljedica politika koje nameću prestravljeni, nesposobni „stručnjaci“.
Njihove su procjene bile beznadno, katastrofalno pogrešne, no ipak su godinama zadržali svoj neosporni osjećaj autoriteta te još uvijek primaju nagrade, pohvale, povećano financiranje i osjećaj nepogrešivosti među političarima i donositeljima odluka.
Kad bi još uvijek postojali razum i intelektualno poštenje, ove bi procjene bile naslovnice svih većih medija na svijetu.
Umjesto toga, budući da su mediji i njihovi saveznici u tehnološkoj, korporativnoj i političkoj klasi promovirali i poticali karantene i ograničenja, a istovremeno cenzurirali neslaganje, to se ignorira.
Ništa ne može biti savršeniji COVID od toga.
ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
