Velika panika izazvala je mnoge tvrdnje o tome kako će nova tehnologija i novi načini njezine upotrebe omogućiti vladama da kontroliraju socioekonomski sustav, a time i sam virus.
Regionalni režimi testiranja u bolnicama i liječničkim ordinacijama plus nasumične provjere na licu mjesta navodno su davali vladama mape širenja bolesti u stvarnom vremenu, dopuštajući im da 'zaustave' infekcije ovim ili onim mjerama. Testovi su navodno također pomogli tvrtkama da certificiraju svoje imunološke radnike i izoliraju zaražene od ostalih.
Puštene su aplikacije za praćenje i praćenje koje se temelje na Bluetoothu, navodno kako bi upozorile sve koji su bili u kontaktu s osobom zaraženom Covidom da bi i sami mogli biti zaraženi. Cijela radna snaga postala je dio napora praćenja i praćenja kako bi stupili u kontakt sa zaraženim pojedincima, otkrili gdje su se mogli zaraziti i otkrili druge koje su možda zarazili.
Mobilni laboratoriji i daljinski temperaturni senzori navodno su pomogli u pregledu potencijalno zaraženih ljudi u zračnim lukama. Aplikacije za praćenje zdravlja koje se temelje na mobilnim telefonima omogućile su milijunima korisnika da vode evidenciju o svom zdravlju koju bi vlasti mogle zloupotrijebiti. Jednostavna postojeća tehnologija poput maski za lice navodno bi pomogla spriječiti širenje infekcija. Iscrtavanje traka u trgovinama i pravila na mjestima za sjedenje navodno bi provodila zabranjena pravila socijalnog distanciranja, sprječavajući širenje zaraze.
Sve u svemu, stotine milijardi dolara potrošene su na veliki skup tehnoloških 'popravaka' tijekom Velike panike, čineći mnoge konzultantske i tehnološke tvrtke daleko bogatijima nego što su bile prije Covida.
Opća lekcija je da je većina tih tehnologija bila skupi kvar. Aplikacije za praćenje i praćenje odbacile su iste vlade koje su ih uvele ubrzo nakon što su otkrile da postoji otpor prema njima među njihovim stanovništvom, dijelom zbog zabrinutosti za privatnost, a dijelom zato što mnogi ljudi nisu htjeli dopustiti da im cijeli život bude poremećen pozitivnim testovima.
Budući da su ljudi izbjegavali aplikacije, umjesto njih ponuđeni su niskotehnološki sustavi praćenja poput knjiga za prijavu u trgovinama i restoranima. I oni su rutinski ignorirani ili korišteni za unos lažnih podataka.
Maske za lice su nedvojbeno predstavljale neto zdravstveni rizik: ograničavale su protok zraka i mnogi su ljudi uvijek iznova koristili istu masku, što je značilo da su se brzo napunile bakterijama i predstavljale opasnost za one koji ih nose i za ljude kojima su se približili. Daljinski temperaturni senzori, trenutna testiranja i sustavi uzbunjivanja diljem zemlje dali su rezultate koji su bili previše neprecizni da bi bili korisni, osim da uvjere javnost da se nešto radi.
Kako bismo ilustrirali generičke probleme, razmotrimo samo jedan jednostavan primjer: testiranje učenika na infekcije, čiji su rezultati doveli do toga da škole šalju kući cijele razrede na određeno vrijeme ako je učenik u nekom razredu dao pozitivan test.
Glavni problem je što, kao i svi testovi, Covid test ima stopu lažno pozitivnih rezultata, što znači da postoji neka šansa da će test pokazati infekciju koje nema. Što je test osjetljiviji, javlja se više lažno pozitivnih rezultata. Relativno osjetljiviji test bolje otkriva infekciju u početnim fazama, u trenutku kada bi informacija o infekciji bila najkorisnija.
Ipak, korištenje vrlo osjetljivog testa nosi rizik da se čak i čista voda pokaže kao "zaražena" zbog malih nečistoća u stroju, malih grešaka u "ciklusima" koje koristi protokol testiranja ili malih razina kontaminacije s površina.
Uz to, glavni Covid testovi ne traže samo prisutnost živog Covida u tijelu, već ukazuju na prisutnost bilo kojeg zaostalog virusa na mjestu testiranja. To znači da bi infekcija koju je tijelo već savladalo, ostavljajući iza sebe samo slomljene komadiće virusa, i dalje vraćala pozitivan test čak i tjednima nakon što je infekcija završila.
Vrlo dobar test bi lažno pokazao da je netko zaražen jednom u tisuću, a većina studija pronalazi višu stopu lažno pozitivnih rezultata. Jedan od tisuću zvuči jako malo, zar ne? Za jednu osobu testiranu jednom, rizik od 1 na 1,000 da joj se pogrešno kaže da je zaražena čini se razumnim. Ipak, za školu, pogreška nakon svakih 1,000 korištenja čini rezultate testa vrlo problematičnim kao temelj za značajnu akciju.
Zamislite razred od 50 učenika, od kojih se svaki testira na početku dana. Uz šansu 1 od 1,000 po testu za lažno pozitivan rezultat, postoji oko 1 od 20 šanse da će netko biti pozitivan na testu čak i ako nitko nije zaražen. U prosjeku bismo očekivali da jednom svaka 4 redovna školska tjedna (20 školskih dana) netko u tom razredu bude pozitivan čak i ako nitko nije zaražen. Dakle, ako škola pošalje svu djecu kući kada dobije pozitivan rezultat testa, onda bismo očekivali da svaka četiri tjedna cijeli razred bude poslat kući, možda čak na dva tjedna.
Realnost je da većina Covid testova u razdoblju 2020.-2021. nije bila dovoljno dobra da bi dala lažno pozitivan rezultat samo jedan od tisuću. Jedan od 500 do jedan od 200 bio je češći. S takvom stopom pogreške i pod pretpostavkom da je jedan pozitivan test poslao svu djecu kući na tjedan dana, očekivalo bi se da će razredi od 50 učenika propustiti više od polovice svog obrazovanja čak i ako nitko nikada nije bio zaražen. Kad bi školske politike bile strože i kad bi se cijela škola od nekoliko stotina učenika poslala kući kad bi netko bio pozitivan, školovanja gotovo da i ne bi bilo.
Ukratko, dostupni testovi bili su grubi alati za škole koje su željele provesti politiku otkazivanja nastave kako bi spriječile potencijalno zaražene učenike da šire zarazu u školi. Nakon nekoliko tjedana ili mjeseci prekinutog obrazovanja, školsko osoblje koje je željelo da njihovi učenici nastave učiti neće imati drugog izbora nego na neki način sabotirati ispitne režime. Uvjereni smo da se ova vrsta sabotaže dogodila diljem svijeta od strane brižnih učitelja i ravnatelja.
Isto vrijedi i za redovno djelovanje mnogih drugih grupa. Ono što se činilo kao male nesavršenosti u dostupnim testovima pokazalo se toliko ometajućim kada se pojačalo u većim grupama tijekom vremena da je bilo nemoguće provesti opsežni režim testiranja i zaključavanja i nastaviti s radom. Uredi i putničke tvrtke mogli su inzistirati na tome da radnici imaju potvrde o negativnom testiranju i odbiti pristup onima bez takve dokumentacije, ali nisu mogli izolirati velike radne timove ili otkazati cijele vlakove, autobuse i avione na temelju pozitivnih rezultata testiranja.
S vremenom, stanovništvo shvaća koliko testovi ometaju njihove živote i počinju sami sabotirati režime testiranja kako bi nastavili živjeti normalnije. Netko čije bi nadolazeće putovanje bilo poremećeno pozitivnim testom jednostavno uzme drugi, u nadi da će dobiti barem jedan negativan rezultat koji se može dati zrakoplovnoj tvrtki. Agencije za testiranje s mnogo klijenata koji su stvarno željeli potvrde o negativnim testovima jednostavno bi koristile manje osjetljive testove s puno nižim stopama lažno pozitivnih (i lažno negativnih) rezultata.
Nemoguće obećanje savršene kontrole nastavilo se tijekom cijele Velike panike. Zavela je i vlade i stanovništvo, i još uvijek je. Tragovi ovog lažnog obećanja vjerojatno će preživjeti njegov kraj.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
