DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prethodno sam tvrdio da ukupnost okolnosti Okolnosti vezane uz podrijetlo SARS-CoV-2 dovoljne su za vjerojatan uzrok vjerovanja da je virus nastao u laboratoriju. Uz okolnosti vezane uz podrijetlo SARS-CoV-2, nedostaju nam dokazi o zoonotskom podrijetlu čini naš slučaj još jačim.
Izvan uskog oka glavnih medija koji ne mogu pokriti ovaj globalno relevantan forenzički slučaj, rješava se najveća znanstvena misterija ubojstva stoljeća.
Pojavili su se novi dokazi koji jačaju teoriju o laboratorijskom podrijetlu. Neispravni radovi koji tvrde o zoonoznom podrijetlu otkriveni su kao još beznadno manjkaviji - dok smo mi, neovisni stručnjaci za to područje, to mogli vidjeti od početka, sada to postaje očitije čak i laičkoj javnosti. Osim toga, teorija o laboratorijskom podrijetlu dala je izvanredna predviđanja o sadržaju nedavno odobrenih nacrta FOIA-e za potporu DEFUSE.
Argumenti za laboratorijsko podrijetlo sada su dovoljno jasni da ne samo da možemo vidjeti laboratorijsko podrijetlo izvan razumne sumnje, već počinjemo prikupljati dokaze koji su u skladu s prikrivanjem, da je ova nesreća povezana s istraživanjem bila poznata nekima koji su znali da su financirali rad, koji su znali da su rad prepustili podizvođačima i koji su znali da su ga obavili.
Ponovimo što smo već znali, što je novo i što možemo razumno zaključiti o tome tko je što znao i kada.
Pad radova o podrijetlu zoonoza
SARS-CoV-2 je sarbekovirus šišmiša koji se pojavio u Wuhanu, daleko od žarišta sarbekovirusa šišmiša u divljini, u gradu bez šišmiša, na pragu Instituta za virologiju u Wuhanu, najvećeg skladišta sarbekovirusa šišmiša na svijetu.
Izbijanje je započelo negdje u listopadu-studenom 2019., znatno prije izbijanja zaraze na tržnici morskih plodova Huanan. Iako su Worobey i suradnici tvrdili da su „rani“ slučajevi bili usredotočeni oko „mokre tržnice“, nisu uzeli u obzir ranije slučajeve koji su prethodili izbijanju zaraze na „mokre tržnici“, naredbu kineske vlade o uništavanju ranih slučajeva ili protokol utvrđivanja koji je zahtijevao vezu s „mokrom tržnicom“, a studija podataka s društvenih mreža pokazala je da najraniji porast traženja pomoći nije bio u blizini tržnice morskih plodova Huanan, već s druge strane rijeke u bolnicama najbližima Institutu za virologiju u Wuhanu.
Novo: Michael Weissman, kvantitativno oštar fizičar koji je procjenjivao vjerojatnost teorija o laboratorijskom naspram zoonoza, napravio je jednostavno zapažanje koje pokazuje da Worobeyjeva i suradnici vlastitom analizom opovrgavaju vlastite pretpostavke i zaključke. Worobey i suradnici izvještavaju da je prosječna udaljenost do tržišta "mokrih" od "nepovezanih" slučajeva bila niža od prosječne udaljenosti do tržišta "mokrih" od slučajeva povezanih s tržištem "mokrih". Ovo je statistički značajan pokazatelj pristranosti uzorkovanja - ako ne bi bilo pristranosti uzorkovanja, preferencijalnog utvrđivanja slučajeva na temelju blizine tržištu "mokrih", tada bi te udaljenosti trebale biti iste, ili možda nepovezani slučajevi dalje.
Worobey i suradnici donijeli su zaključke na temelju pretpostavke da su nepovezani slučajevi utvrđeni nasumično, ali njihova vlastita analiza opovrgava tu pretpostavku i time otkriva ono što smo cijelo vrijeme govorili: ovi rani slučajevi pristran su pogled na ranu epidemiju koju je pružila kineska vlada. Slučajevi koji su prethodili mokroj tržnici, porast zahtjeva za liječenje u blizini Instituta za virologiju u Wuhanu i statistički dokazane pristranosti skupa podataka o mokroj tržnici gotovo opovrgavaju hipotezu o mokroj tržnici, ne ostavljajući nas bez dokaza koji bi podupirali prirodno objašnjenje zašto se sarbekovirus šišmiša pojavio u gradu bez šišmiša, ali s laboratorijem specijaliziranim za sarbekoviruse šišmiša.
Pekar i suradnici također su pokušali tvrditi da je vrlo malo vjerojatno da je rano evolucijsko stablo SARS-CoV-2 nastalo slučajno pod jednim uvodom, te su procijenili Bayesov faktor od 60 za dvije velike grane u osnovi filogenije SARS-CoV-2 (tj. procijenili su da je evolucijsko stablo koje opažamo 60 puta vjerojatnije pod zoonotskim nego pod laboratorijskim podrijetlom).
Kolege i ja smo pokazali ovaj rad nije opravdao svoje zaključke na mnogo načina: (I) njihov model evolucije bio je netočan (koristili su model evolucije HIV-a umjesto superširenja SARS-CoV-a) i taj je model učinio velike grane manje vjerojatnim (II) njihov model utvrđivanja slučajeva, poput Worobey et al. (koji je napisala ista grupa), bio je pogrešan, a pristrano utvrđivanje slučajeva putem kontakta ili praćenja lokacije učinilo bi dvije velike grane vjerojatnijima, i (III) postoje sekvence SARS-CoV-2 koje zadovoljavaju kriterije uključivanja autora, ali su isključene bez razloga, a te sekvence sugeriraju da ne postoje dvije velike grane, već posredne loze, što potpuno potkopava empirijsku premisu Pekara et al.
NovoAnonimni korisnik na X-u (ranije Twitter) pregledao je kod u Pekar et al. i otkrio da imaju grešku u svom kodu. Autori ne uspijevaju procijeniti vjerojatnost dviju velikih grana u alternativnim scenarijima i posljedično njihovi procijenjeni Bayesovi faktori zapravo nisu Bayesovi faktori. Samo ova greška u kodu snižava njihov ne-Bayesov faktor od 60 na Bayesov faktor od 3, što je unutar područja šuma, a to ne uzima u obzir dodatne pristranosti, netočnosti modela i statističke izazove koje smo kolege i ja identificirali.
Konačni rezultat je da evolucijsko stablo SARS-CoV-2 ne pruža nikakve dokaze o višestrukim događajima prelijevanja. Ovaj krajnji rezultat važan je dokaz u prilog laboratorijskom podrijetlu. Vidjeli smo jedno prelijevanje SARS-CoV-a 2002. godine kada je izbijanje trgovine životinjama dovelo do infekcije dresira cibetki na ogromnom geografskom području provincije Guangdong. Virusi koji su cirkulirali u cibetkama bili su genetski raznoliki i posljedično je evolucijsko stablo virusa koji su zarazili dresire cibetki imalo mnogo grana, po jednu za svaki događaj prelijevanja, a te su se grane razlikovale za više od samo 2 mutacije koje su odvajale dvije velike grane u podnožju evolucijskog stabla SARS-CoV-2 (što se moglo dogoditi u jednom događaju prijenosa s čovjeka na čovjeka).
Mreža trgovine životinjama primarni je način na koji šišmišev sarbekovirus s bliskim srodnicima u dalekoj provinciji Yunnan može doći do Wuhana, ali epidemije trgovine životinjama ostavljaju tragove. Životinje se drže zajedno i u bliskom kontaktu s onima koji drže životinje na udaljenosti od mnogo kilometara i diljem mnogih gradova. Poput drugih epidemija duž mreža za distribuciju hrane (pomislite: salmonela na salati), epidemija SARS-CoV-1 zarazila je ljude u cijeloj distribucijskoj mreži hrane ili životinja. Oni koji drže cibetke oboljeli su u odvojenim događajima prelijevanja diljem cijele provincije Guangdong. SARS-CoV-2, s druge strane, nije ostavio traga između Yunnana i Wuhana, kineska vlada je samo zatvorila Wuhan, ali nije bilo prijavljenih epidemija izvan Wuhana ili provincije Hubei.
Kineska vlada ograničila je PCR testove na putnike koji dolaze iz Wuhana, a fokusiranje testiranja na tako usko područje neobična je politika javnog zdravstva za bilo koju zemlju koja pokušava obuzdati izbijanje trgovine životinjama s geografski širokim presedanom. Još jedna neobična politika javnog zdravstva bila je da je KPK naredila uništavanje ranih slučajeva. Ako je došlo do izbijanja trgovine životinjama, onda bismo trebali široko testirati duž cijele mreže i bojati se dodatnih događaja prelijevanja na geografski različitim lokacijama koje nabavljaju životinje (npr. rakunske pse) iz iste trgovačke mreže.
U tako geografski širokoj epidemiji u trgovačkoj mreži s potencijalom za višestruko prelijevanje, raniji slučajevi su eksponencijalno vrijedniji zbog informacija koje sadrže o uzroku prelijevanja, zaraženim životinjama, određenim crtama mreža trgovine životinjama koje treba pratiti i kako bismo mogli ograničiti curenje sa životinja na ljude.
Jačanje argumenta za laboratorijsko porijeklo
Sve ove anomalije pojave SARS-CoV-2, evolucije SARS-CoV-2 i politike izbijanja KPK-a, međutim, imaju savršenog smisla ako curenje nije bilo sa životinja na ljude, već iz najvećeg svjetskog skladišta sarbekovirusa šišmiša u istom gradu, na pješačkoj udaljenosti i od tržnice i od bolnica u središtu ranijih porasta traženja skrbi.
Teorija laboratorijskog podrijetla ispituje mogućnost da je SARS-CoV-2 možda procurio iz laboratorija, a da bi se u potpunosti razumjela teorija laboratorijskog podrijetla, potrebno je ispitati istraživanje koje laboratorij provodi. Slučajno se u istom gradu u kojem se pojavio ovaj sarbekovirus šišmiša nalazi laboratorij za sarbekovirus šišmiša; specifičnost veze između virusa koji se pojavio i laboratorija toliko je visoka da je to kao da u Njemačkoj na pješačkoj udaljenosti pronađete tigra koji luta gradom, pa saznanje da postoji utočište koje privlači velike mačke iz cijelog svijeta pruža ključni kontekst za veliku mačku koja luta obližnjim ulicama.
Institut za virologiju u Wuhanu bio je vodeći institut za proučavanje koronavirusa divljih životinja. Ovi istraživači hvatali bi sve vrste životinja, pa čak i uzorkovali mreže trgovine životinjama u potrazi za novim virusima. Uzorke virusa divljih životinja nosili bi natrag u Wuhan na daljnje proučavanje, a u suradnji s EcoHealth Allianceom uvozili bi uzorke virusa divljih životinja koje su nabavili vanjski subjekti sa sjedištem u SAD-u.
Virološki rad na divljim životinjama u Wuhanu važan je kontekst, ali najvažnija stvar koju treba znati o teoriji laboratorijskog podrijetla jest potpora napisana 2018. – prijedlog DEFUSE-aPrijedlog DEFUSE-a istrgnuo je iz nevoljnih ruku EcoHealth Alliance DRASTIC, skupina neovisnih detektiva koji istražuju teoriju laboratorijskog podrijetla od 2020. godine.
DEFUSE je prijavljen na DARPA PREEMPT poziv. Pukom slučajnošću, dobro poznajem ovaj poziv jer sam pomogao u pisanju uspješne DARPA PREEMPT potpore, radio sam u DARPA PREEMPT timu dvije godine prije Covida (i DARPA YFA na virusima šišmiša od 2.) te sam prisustvovao sastanku u Washingtonu gdje smo imali priliku čuti od drugih DARPA PREEMPT timova. Slijedom toga, mogu pročitati DEFUSE i staviti ga u kontekst poziva za potporu i drugih suvremenih radova u tom području, te mogu brzo prepoznati karakteristične značajke DEFUSE-a koje otkrivaju jedinstvene istraživačke ciljeve i namjere autora koji se razlikuju od šireg rada na virologiji divljih životinja.
DARPA-in PREEMPT poziv imao je za cilj spriječiti prelijevanje patogena. Poziv je tražio prijedloge za identifikaciju „kvazivrsta sposobnih za skok“, relativno novog termina koji se odnosio na sojeve patogena s povećanom sposobnošću preskakanja vrste, posebno onih s povećanom sposobnošću daljnjeg prijenosa na ljude koji bi mogli uzrokovati pandemiju. Zatim, kako bi se spriječilo prelijevanje, poziv je tražio prijedloge s ciljem sprječavanja divljih životinja da steknu ove kvazivrste sposobne za skok i/ili intervencije koje smanjuju rizik od preklapanja ljudi s divljim životinjama u vrijeme i na mjestima kada su imali ove kvazivrste sposobne za skok.
Da vam dam primjer DARPA PREEMPT granta, dopustite mi da podijelim malo o grantovima na kojima sam sudjelovao. Bio sam dio tima koji je proučavao henipaviruse šišmiša poput Hendre, Nipaha, Cedara itd. Predložili smo da imamo veliki međunarodni tim koji će hvatati šišmiše diljem Afrike, jugoistočne Azije i Australije, uzorkovati šišmiše na henipaviruse i karakterizirati kada i gdje nalazimo zaražene šišmiše, kao i genetsku raznolikost njihovih henipavirusa.
Najvažnija prepreka ulasku za većinu virusa divljih životinja je korak u životnom ciklusu virusa koji se naziva "vezanje na receptor" ili prianjanje na receptore novih domaćina, stoga bismo usmjerili naša istraživanja fenotipova kvazivrsta tako da laboratoriji u laboratoriju proizvode proteine henipavirusa koji vežu receptore (ne cijele viruse) i testiraju njihovu sposobnost vezanja na ljudske receptore. Za mali skup kvazivrsta sposobnih za skok, pokušali bismo uzgajati viruse u laboratoriju BSL-4 (najviša moguća razina biosigurnosti) i razvili bismo cjepiva protiv tih kvazivrsta identificiranih u divljini.
DEFUSE je predložio uzorkovanje sarbekovirusa šišmiša u jugoistočnoj Aziji, ali nisu predložili ispitivanje postojećih varijacija sarbekovirusa u prirodi, već su tražili vrlo specifičnu genomsku značajku koja nikada prije nije viđena kod sarbekovirusa: mjesto cijepanja furina (FCS). Samo to je vrlo neobično - zašto bi se kladili u potporu od 15 milijuna dolara na traženje značajke koja nikada prije nije uočena u prirodi?
Mjesta cijepanja furina dokumentirana su kod vrlo udaljenih koronavirusa poput MERS-CoV-a, mačjih alfakoronavirusa ili nekih endemskih ljudskih koronavirusa, a općenito je prepoznato da FCS pojačava sposobnost virusa da se veže za receptore i uđe u stanice u širem rasponu receptora i stanica domaćina. DEFUSE je predložio traženje mjesta cijepanja furina i if Pronašli su jedan, umetnuli bi FCS unutar brojnijih sojeva kako bi testirali njihovu prenosivost. Virusni testovi i rad s humaniziranim miševima (npr. testiranje prenosivosti virusa s FCS-om) ne bi se odvijali u Buenos Airesu, ne u Atlanti, ne u Cape Townu ili Sydneyu, pa čak ni u Pekingu... odvijali bi se u Wuhanu. Konačno, ovi istraživači bi konstruirali cjepivo protiv takvog sarbekovirusa i cijepili šišmiše kako bi spriječili širenje.
Svaka čast na fokusu potpore na vezanje receptora i ulazak u stanicu, ali njihova identifikacija nikad prije viđenog motiva je vrlo neobična. Nijedan drugi PREEMPT tim nije predložio stvaranje stvari koje se ne nalaze u prirodi. Prijedlog da se traži nešto što nikad prije nije dokumentirano. i Zamjena s drugim virusima u pretpostavljenim događajima rekombinacije nije smjer u kojem dokazi teku u virologiji divljih životinja. Virolozi koji se bave divljim životinjama proučavaju ono što nalazimo u divljim životinjama i proučavaju ono što nalazimo u divljim životinjama; ne koristimo svoju maštu kako bismo stvorili neprirodne himerne inovacije koje se ne nalaze u divljim životinjama, a zatim prizvali te užase.
SARS-CoV-2 se pojavio u Wuhanu s mjestom cijepanja furina kakvo nikada prije nije viđeno kod sarbekovirusa. Potrebno je naglasiti da, koliko je nama poznato u svijetu, „sarbekovirus s mjestom cijepanja furina“ nije postojao u prirodi prije 2020., ali je postojao u prijedlogu za dodjelu bespovratnih sredstava. ne pronađen u prirodi, a predloženo je da se ta biološka novost napravi u Wuhanu. Točno mjesto cijepanja furina pronađeno u SARS-CoV-2 nalazi se u drugom proteinu, protein nazvan alfa-ENaC pronađen kod ljudi i intenzivno proučavan na istom sveučilištu (UNC) kao i jedan od glavnih istraživača DEFUSE-a.
Novo: Nacrti bespovratnih sredstava DEFUSE nedavno dobiveno od strane Emily Kopp iz američkog programa Pravo na znanje pronašli su nekoliko dokaza koji jačaju vezu između DEFUSE-a i mjesta cijepanja furina pronađenog u SARS-CoV-2. Prvo je vođa DEFUSE-a, predsjednik EcoHealth Alliancea Peter Daszak, u komentaru spomenuo da, iako bi predložili da se dio njihovog rizičnijeg rada obavi u BSL-3 laboratorijima UNC-a, nakon prihvaćanja potpore mogli bi prenijeti taj rad na BSL-2 laboratorije u Wuhanu.
Ovi komentari predstavljaju zavjeru s ciljem obmane i prevare američkog Ministarstva obrane u njihovoj potpori te smanjenja troškova u području biosigurnosti, provodeći rizičniji rad ne u Buenos Airesu ili Raleighu ili Amsterdamu, već u Wuhanu. Drugo, nacrti sadrže specifičnije spominjanje „cijepanja furina“ od konačnog odobrenja – konačni prijedlog je osigurao oklade naglašavanjem „proteolitičkih“ mjesta cijepanja, ali nacrti se fiksiraju na furin, povećavajući specifičnost veze između DEFUSE-a i SARS-CoV-2. Konačno, i najvažnije, autori predlažu specifično mjesto u genomu gdje će umetnuti ova mjesta cijepanja furina: granicu S1/S2, uski prozor u genu od 3,600 nukleotida, a SARS-CoV-2 ima svoje mjesto cijepanja furina na točno lokacija predložena u ovim potporama.
Samo mjesto cijepanja furina trebalo bi biti dovoljno za vjerojatni uzrok s obzirom na nedostatak presedana za ovu značajku 2018. godine kada je DEFUSE napisan i specifičnost njihovog predloženog umetanja koja se podudara točno s onom viđenom kod SARS-CoV-2. Daszak pokazuje svijest o propisima o biosigurnosti i namjerama američkih vladinih agencija te je kovao zavjeru da zaobiđe ta pravila i propise kako bi smanjio troškove nakon što je primio financiranje američkih poreznih obveznika za svoj rad.
Međutim, ima još toga.
Kako bi u SARS-CoV-2 umetnuli mjesto cijepanja furina, istraživači bi trebali imati kopiju DNK RNA virusa. Kako bi napravili kopiju DNK RNA virusa, konstruirali bi „sustav obrnute genetike“. Čak i predana verzija DEFUSE-a spominje da će koristiti tehnologiju obrnute genetike za spašavanje virusa iz genomskih sekvenci na računalu, zamjenu gena šiljaka i umetanje mjesta cijepanja furina unutar tih klonova DNK kako bi napravili modificirane viruse. Dvojica od trojice vodećih osoba u području sustava obrnute genetike koronavirusa bili su na DEFUSE grant-u: Ralph Baric i njegov bivši student, Shi Zhengli s Instituta za virologiju Wuhan.
Godine 2022., Valentin Bruttel i Tony Van Dongen primijetili su neobičan obrazac u genomu SARS-CoV-2. Dvije najpopularnije bioinženjerske škare koje se koriste za izradu sustava obrnute genetike – BsaI i BsmBI – čini se da cijepaju genom SARS-CoV-2 u 6 segmenata, što bi stvorilo vrlo učinkovit sustav obrnute genetike. SARS-CoV-2 bioinženjeru se čini poput IKEA virusa, kao da je netko već uložio vrijeme kako bi se uvjerio da se može lako sastaviti lako dostupnim alatima.
Kvantificirali smo vjerojatnost pojave ovog obrasca u prirodi i napisali rad koji dokumentira endonukleazni otisak prsta u genomu SARS-CoV-2Ne samo da je prostorni raspored ovih mjesta za rezanje/lijepljenje vrlo neobičan, već su i mutacije koje ih pomiču isključivo mutacije koje su bioinženjeri koristili u prethodnim radovima, a koncentracija ovih „tihih“ mutacija je 8-9 puta veća unutar ovih pomicanih mjesta za šivanje u usporedbi s ostatkom genoma. Ova analiza nas je dovela do naše teorije o sintetičkom podrijetlu SARS-CoV-2 sastavljanjem u 6 segmenata, korištenjem enzima BsaI i BsmBI. IKEA virus može se složiti u 6 dijelova, a korištenjem samo odvijača BsaI i imbus ključa BsmBI, dijelove možete lako sastaviti.
NovoIsti nacrti DEFUSE-a spomenuti gore detaljno opisuju umetanje FCS-a u granicu S1/S2, a sadrže i više detalja o njihovim predloženim metodama spašavanja i modificiranja divljih virusa iz uzoraka šišmiša. Konkretno, nakon što je EcoHealth poslao uzorke šišmiša u Wuhan, predložili su sekvenciranje uzoraka i spašavanje sarbekovirusa šišmiša korištenjem reverznih genetskih sustava sastavljenih sa „6 segmenata“. i U tom kontekstu uključuju procjene troškova za enzim BsmBI.
Vrlo precizni metodološki detalji sadržani u nacrtima DEFUSE-a upravo su detalji predviđeni teorijom da je SARS-CoV-2 nastao kao istraživački proizvod rada sličnog DEFUSE-u.
Rad sličan DEFUSE-u bio je dominantna teorija o laboratorijskom podrijetlu i pogrešno je reći da bi teorije o laboratorijskom podrijetlu nastale u bilo kojem gradu s laboratorijem jer je postojao samo jedan grad s laboratorijem koji je predložio ovo vrlo specifično istraživanje - nije predloženo da se ovo provede u Limi ili Mexico Cityju ili Alberti ili Parizu, već u Wuhanu. Imamo dokaze da je Peter Daszak bio spreman smanjiti biosigurnosne prepreke kako bi smanjio troškove i proveo najrizičniji rad predložen u DEFUSE-u, upravo onu vrstu rada koja bi mogla generirati SARS-CoV-2, u Wuhanovim BSL-2 laboratorijima.
Izgledi za poklapanje između potpore iz 2018. i neprirodnog, neviđenog genoma virusa iz 2019. gotovo su nula uz prirodno podrijetlo. Moj rad na DARPA PREEMPT potpori bio je predviđanje evolucije virusa, tako da s pouzdanjem svoje stručnosti mogu reći da biogeografija, epidemiologija, politika javnog zdravstva i genomske anomalije SARS-CoV-2 nisu ono što biste očekivali od prirodne evolucije zoonotskog virusa. Veza između DEFUSE-a i SARS-CoV-2 gotovo je nemoguća s našim znanjem o virologiji divljih životinja i evoluciji virusa divljih životinja iz 2018., osim ako DEFUSE nije korišten kao nacrt, pismo namjere za izradu vrlo specifične biološke novosti koju smo kasnije pronašli u istom gradu gdje su ovi autori predložili da je naprave.
DARPA je mudro odbila DEFUSE, što je bio čest protuargument. Međutim, glavni istraživač projekta DEFUSE Daszak imao je mnogo drugih izvora financiranja, uključujući desetke milijuna dolara iz USAID-ovog programa PREDICT, projekta Global Virome koji financiraju Zaklada Gates i Wellcome Trust, pa čak i NIAID.
Zapravo, NIAID ne samo da je financirao Daszak putem potpore „Razumijevanje rizika od pojave koronavirusa kod šišmiša“, već se ova NIAID-ova potpora proširila i na sve glavne istraživače DEFUSE-a u 2019. godini. E-pošta u nastavku iz listopada 2019. sadrži glavne aktere DEFUSE-a koji nikada prije DEFUSE-a nisu surađivali i bili koautori dokumenta niti su surađivali od tada (ouihaagendazs je Ben Hu iz Instituta za virologiju Wuhan, a gnyny0803 je Li Guo). Autori se u srijedu, 30. listopada, pridružuju „NIAID-ovom pozivu o SARs-CoV-u“, sugerirajući da su glavni istraživači DEFUSE-a čiji je jedini poznati istraživački proizvod DEFUSE aktivno surađivali putem NIAID-a u vrijeme pojave SARS-CoV-2.
Dokaz o prikrivanju
Institut za virologiju u Wuhanu imao je bazu podataka o stotinama genoma i šiljastih gena sarbekovirusa, ali taj je skup podataka izbrisan u rujnu 2019. Kineska vlada naredila je uništavanje ranih slučajeva i sekvenci te Jesse Bloom je vratio izbrisane sekvence sa servera NCBI-a, što baca više svjetla na ranu epidemiju, komplicirajući evolucijsku i epidemiološku priču o tržnici morskih plodova Huanan (koje su šanse da izbrisane sekvence potvrde priču o tržnici mokrih proizvoda, a koje je kompliciraju?).
Kineska vlada dodijelila je PCR testove samo pacijentima u Wuhanu s vezama na mokru tržnicu ili putnicima koji dolaze iz Wuhana s vezama na poznate slučajeve u Wuhanu, a samo je Wuhan bio zatvoren, politika koja nema puno smisla s obzirom na presedan SARS-CoV-1 geografski raširene epidemije trgovine životinjama uzrokovane SARS-CoV-1. Naravno, od pojave SARS-CoV-1 došlo je do 6 laboratorijskih curenja virusa SARS-CoV-1 u Kini, a to je mogao biti presedan koji je vodio kinesku politiku javnog zdravstva.
Peter Daszak, vođa DEFUSE-a, nije otkrio da je DEFUSE sukob interesa kada je izabran za američkog izaslanika u istrazi WHO-a o podrijetlu Covida u Wuhanu, niti je otkrio DEFUSE kada je izabran da vodi istragu. Lancetovo Istraga o podrijetlu Covida.
Daszak je otišao još dalje. Koordinirao je s kolegama iz DEFUSE-a, Ralphom Baricem i Linfom Wangom, kako bi napisali članak za Lanceta nazivajući teorije o laboratorijskom podrijetlu „teorijama zavjere“. Daszak ne samo da nije otkrio DEFUSE kao COI, već e-pošta također ukazuje na Daszakovu namjeru da ghostwriterski napiše članak, sakrije sukob interesa, sve s ciljem odvraćanja pažnje Lancetovo publika iz DEFUSE-ove središnje uloge istraživača koji surađuju s laboratorijem u središtu teorije laboratorijskog podrijetla kako bi dizajnirali biološku novost koja odgovara specifikacijama SARS-CoV-2. Ako bi organizam opisan u DEFUSE-u bio patentiran, SARS-CoV-2 bi predstavljao kršenje njihovog patenta.
Naslov Daszakovog e-maila glasi:
„Nema potrebe da potpisuješ 'Izjavu', Ralph!!“
Daszak i Linfa Wang složili su se da on, Wang i Barić ne bi trebali potpisati izjavu koju su napisali i organiziraju „dakle, ima određenu udaljenost od nas i stoga ne djeluje na kontraproduktivan način.“ Barić je odgovorio, „Također mislim da je ovo dobra odluka. Inače izgleda sebično i gubimo utjecaj.“
U nastavku donosimo i e-poruku u kojoj je Daszak u travnju 2020. pisao svojim kolegama iz USAID-ovog PREDICT programa s naslovom
RE: Sekvence kineske Genbanke
Važnost: Visoka
Sve – Iznimno je važno da ove sekvence nemamo kao dio našeg PREDICT izdanja za Genbank u ovom trenutku.
Kao što ste možda čuli, ovo je bio dio potpore koju je NIH upravo ukinuo.
... Njihovo sudjelovanje kao dijela PREDICT-a bit će [sic] vrlo nepoželjna pažnja za UC Davis, PREDICT i USAID.
Živjeli, Petre
Dotični prekinuti grant bio je isti onaj NIAID grant koji je 2019. godine okupio suradnike DEFUSE-a. Koji su bili ti nizovi iz China Genbanka od velike važnosti? Zašto bi ti nizovi povezani s NIAID grantom DEFUSE PI-ja privukli neželjenu pozornost?
Ako bi te sekvence bile prirodne sekvence sarbekovirusa šišmiša i ako bi SARS-CoV-2 bio prirodni sarbekovirus šišmiša, tada bi sekvence iz China Genbanka pojačale evolucijsku povijest sarbekovirusa, pomažući nam da jasnije vidimo da je SARS-CoV-2 prirodni virus. Da je to slučaj, malo tko bi imao veći poticaj od Daszaka da otkrije te sekvence, ali on ih je umjesto toga odlučio zadržati.
Ako je SARS-CoV-2 laboratorijski proizvod rada povezanog s DEFUSE-om, onda ima smisla da se NIAID-ova potpora koja povezuje suradnike DEFUSE-a ukine, a sekvence povezane s ovom potporom privukle bi „vrlo neželjenu pozornost“ onima koji su objavili sekvence, jer bi netko poput mene pogledao sekvence i shvatio da one pružaju još jače dokaze da je SARS-CoV-2 proizvod rada povezanog s DEFUSE-om, da su osumnjičenici imali genome na svojim računalima prije pojave ovog virusa.
Bilo bi logično da Daszak ne bi otkrio DEFUSE niti sekvence iz kineske Genbank jer bi bio svjestan krivnje. Bilo bi logično da se predstavi kao američki izaslanik u istrazi WHO-a i vođa... Lancetovo Istrage o porijeklu Covida bez ugrožavanja svog položaja otkrivanjem sukoba interesa jer ima egzistencijalnu potrebu osigurati da istrage povjeruju da se radi o prirodnom virusu, čak i ako to nije tako.
Ostala je mogućnost da je Virološki institut u Wuhanu mogao nastaviti s radom vezanim uz DEFUSE bez pristanka Petera Daszaka. Međutim, to se čini malo vjerojatnim kada proučimo način na koji znanstvena zajednica funkcionira. Daszak je bio vođa ogromnog globalnog saveza, EcoHealth Alliance, sposobnog za prikupljanje desetaka milijuna dolara od USAID-ovog projekta PREDICT, Wellcome Trusta i projekta Global Virome financiranog od strane CEPI-ja Zaklade Gates, NIAID-ovog granta „Razumijevanje rizika od pojave koronavirusa kod šišmiša“ i još mnogo toga.
EcoHealth Alliance bio je toliko moćan da istraživači s Instituta za virologiju u Wuhanu ne bi mogli objaviti takav rad bez uključivanja DEFUSE PI-jeva – svaki pokušaj objavljivanja takvog rada bio bi označen kao neuključivanje DEFUSE PI-jeva, a ta bitka oko recenzije bila bi skandal istraživačke etike koji otuđuje WIV od njihovih najmoćnijih i najbolje povezanih kolega, uvelike ograničavajući njihovu sposobnost utjecaja na virologiju divljih životinja godinama nakon toga.
WIV je već ranije objavio sustave reverzne genetike (Peng i sur. 2016.) i himerni CoV-ovi (Hu i sur. 2017) s Daszakom. Bio je bliski i cijenjeni suradnik tima za sarbekovirus šišmiša u WIV-u, bio je bliži mreži u WIV-u od Ralpha Barica, a WIV je imao sve poticaje za provođenje ovog istraživanja s Daszakom kako bi povećao doseg svog rada putem njegove široke globalne mreže virologa za divlje životinje.
Moguće je da je kineska vlada mogla nastaviti s ovim radom u tajnom okruženju, ali to ne bi objasnilo Daszakovo vlastito odbijanje da otkrije DEFUSE, „Izjavu“ koju Barić nije morao potpisati, a koju je China Genbank zadržala.
Svi radovi koji tvrde o zoonoznom podrijetlu su opovrgnuti.
Potpora DEFUSE predložila je 2018. godine vrlo specifičan istraživački program koji bi stvorio virus poput SARS-CoV-2, od mjesta cijepanja furina koje nikada prije nije dokumentirano kod sarbekovirusa do restrikcijske mape BsaI/BsmBI anomalne među divljim CoV-ovima i u skladu s reverznim genetskim sustavom sastavljenim od 6 segmenata. Jedini put kada su BsaI i BsmBI korišteni na CoV-u prije Covida bio je kada su Ben Hu, Peter Daszak i Shi Zhengli napravili himerne sarbekoviruse šišmiša u Wuhanu.
Teorija laboratorijskog porijekla dala je nekoliko predviđanja o specifičnim istraživačkim metodama koje bi dovele do stvaranja SARS-CoV-2, a nedavno dobiveni nacrti DEFUSE-a sadrže upravo te metode do zapanjujućih detalja, od umetanja S1/S2 mjesta cijepanja furina do 6-segmentnog sastavljanja s narudžbenicama za BsmBI. Nacrti DEFUSE-a također otkrivaju Daszakovu svijest o zabrinutosti Ministarstva obrane u vezi s biosigurnošću i njegovu spremnost da prevari Ministarstvo obrane uz veliki rizik za čovječanstvo tvrdeći da provodi rizična istraživanja u UNC-ovim BSL-3 laboratorijima, ali namjeravajući zapravo provesti rad u problematičnim BSL-2 laboratorijima Virološkog instituta u Wuhanu.
Autori DEFUSE-a čine jedinstvenu suradnju. Nikada prije DEFUSE-a nisu svi zajedno napisali rad. Svi su 2019. godine bili na pozivu s NIAID-om raspravljajući o SAR-CoV-ima. U pozivu 2019. godine sudjelovao je Ben Hu, znanstvenik koji je bio jedinstven u korištenju BsaI + BsmBI na koronavirusu prije Covida. Nakon što se pojavio SARS-CoV-2, Daszak je koordinirao s Baricem i Linfom Wang da napišu „Izjavu“, ali je ne potpišu kako ne bi izgledala sebično, a Daszak je napisao važnu e-poruku u kojoj je naložio svojim kolegama s UC Davisa da ne prenose sekvence China Genbank koje su bile dio nedavno ukinutog granta NIH/NIAID koji povezuje DEFUSE PI-jeve.
Dokazi koje imamo upućuju ne samo na to da je SARS-CoV-2 izvan razumne sumnje nastao u laboratoriju, već i na to da je jedinstvena suradnja koja nas je dovela do uvjerenja da je SARS-CoV-XNUMX izvan razumne sumnje nastao imala podršku NIAID-a, da su imali sekvence koje su skrivali znajući da bi te sekvence mogle privući neželjenu pozornost na onoga tko ih je objavio, te da su nastavili s onim što se legitimno može nazvati kampanjom dezinformacija nazivajući teorije o laboratorijskom podrijetlu "teorijama zavjere", dok su istovremeno kovali zavjeru da ne potpisuju vlastite izjave kako bi zavarali čitatelje da pomisle da takve izjave dolaze od neovisnih, neospornih znanstvenika.
Preko 20 milijuna ljudi je umrlo. Preko 60 milijuna ljudi suočilo se s akutnom glađu. Preko 100 milijuna djece bačeno je u višedimenzionalno siromaštvo. Kao posljedica pandemije Covid-19 izgubljeni su bilijuni dolara. Pandemija Covid-19 bila je povijesna katastrofa koju su izazvali istraživači koji su imali DEFUSE u rukama i koji su dobrovoljno zaobilazili pravila i propise kako bi provodili rizičan rad za koji su autori znali da će pojačati potencijalno pandemijski patogen, budući da je svrha PREEMPT-a bila spriječiti pandemije fokusiranjem na potencijalno pandemijske patogene.
Autori koji su napisali DEFUSE ponašali su se sa sviješću krivnje nakon što je istraživački proizvod predložen u njihovoj potpori počeo kružiti svijetom, a i naši znanstvenici i institucije koje financiraju znanost zadržali su ključne informacije koje otkrivaju prirodu istraživanja predloženog i provedenog u Virološkom institutu u Wuhanu uz potporu američkih poreznih obveznika.
Vrijeme, forenzičke analize genoma SARS-CoV-2 i daljnji dokazi samo su ojačali slučaj o laboratorijskom podrijetlu. Slučaj možemo dodatno ojačati s više dokaza, ali s informacijama u javnoj domeni već imamo dovoljno dokaza da opravdamo vjerojatnu uzrok za istragu DEFUSE PI-ja, pretežitu količinu dokaza u građanskim parnicama DEFUSE PI-ja i izvan svake razumne sumnje uvjerenje da je SAR-CoV-2 izašao iz laboratorija čak i ako ne znamo tko je držao pipetu. Prepustit ću odvjetnicima da shvate je li zaobilaženje biosigurnosnih mjera i slučajno ubijanje 20 milijuna ljudi nemar, je li izazivanje globalne pandemije zločin.
Forenzički znanstveni slučaj podrijetla SARS-CoV-2 sličan je slučaju bliske mreže prijatelja koji su svi bili zajedno u sobi u kojoj je netko umro, imamo prijedlog tih prijatelja da se ubije ta određena osoba određenim metkom, u toj određenoj sobi, u to opće vrijeme kada su svi ti istraživači bili zajedno u sobi. Iako izjava nije financirana, treba je čitati kao otkriće namjera skupine. Možda ne znamo tko je povukao okidač, ali znamo da se dogodilo ubojstvo i svaki autor pisma je osumnjičenik koji zna više nego što trenutno dijeli s javnošću.
Krajnje je vrijeme za nepristrane istrage koje prisiljavaju sve strane pronađene na mjestu zločina da zadrže dokumente.
Ovaj incident vezan uz istraživanje možemo odvojiti od našeg društva i od cijele znanosti tek kada odvojimo znanstvenike od njihovih financijera i prisilimo ih da dostave potpuni izvještaj o svojim aktivnostima u Wuhanu 2019. godine. Tek tada svijet može imati istinu, pomirenje i nadu u pravilnu regulaciju rizičnih istraživanja i znanstvenih sustava koji su omogućili pandemiju stvorenu u laboratoriju.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Alex Washburne je matematički biolog te osnivač i glavni znanstvenik u Selva Analyticsu. Proučava konkurenciju u ekološkim, epidemiološkim i ekonomskim sustavnim istraživanjima, s istraživanjem epidemiologije covida, ekonomskih utjecaja pandemijske politike i odgovora burze na epidemiološke vijesti.
Pogledaj sve postove
