Maska tvog ropstva: Slika, povijest i značenje Escrave Anastácie

Slika Escrave Anastacije često se pojavljivala u nekoliko nedavnih prosvjeda protiv karantene diljem svijeta. Način na koji je lik ove brazilske robinje s brnjicom korišten za ilustraciju različitih oblika pandemijskih ograničenja stanovništva, posebno obveznog nošenja maski za lice, kritiziran je od strane raznih medija zbog percipiranog kulturnog prisvajanja i nepoštovanja povijesne patnje crnaca. 

Ovaj članak predstavlja priliku da se osvrnemo na ovu tvrdnju o kooptaciji i objasnimo prednosti rasvjetljavanja trenutnih ograničenja uzrokovanih zdravljem kao oblika ropstva. 

Anastásia progovara u tišini nakon molitvi, kao telepatski. Mislim da mogu razaznati zvuk određenih riječi... Anastácijina tišina govori: „Govori za mene!“

Escrava Anastácia je narodna svetica štena u Brazilu, s velikim brojem štovatelja među praktičarima Umbande. Štuju je i mnogi crni brazilski katolici, a važno svetište joj je u istaknutoj crkvi Gospe od Ružarija crnaca u Salvadoru da Bahia, iako je Rimokatolička crkva nikada nije priznala niti kanonizirala. 

Popularna molitva narodnom svecu glasi ovako:

Anastazija, ti koja si pretrpjela zlo plantažnih gospodara i bila jedna od mučenica ropstva, budi nam dobročiniteljica u vremenima nevolje i tjeskobe.

U našim srcima koja pate gorčinu loše sreće i teške udarce naše sudbine,

Ti, kojeg zbog tvojih čuda štuje legija štovatelja.

Pomozi mi u ovom trenutku očaja, nevolje i nevolje, izvuci me iz ove neugodne situacije kroz koju sada prolazim.

Sjeti se svog posljednjeg zemaljskog postojanja i znat ćeš kako suosjećati i prepoznati moje nesreće... Paleći ovu svijeću za tebe, simbol moje VJERE i mog povjerenja, dopusti mi da te zamolim za sljedeće: [Iznesi problem, zdravstveni, financijski, loša situacija, ljubavni nesklad itd.] Ako se brineš za mene, obećavam da ću te se sjećati s poštovanjem, ljubavlju i ljubavlju. Nadam se.

Neka bude tako…..

U prethodne zagrade mogao bih umetnuti sljedeće: 

Blažena Anastácio, kako me sloboda govora i akademska sloboda štite od institucionalne odmazde kao posljedice propitivanja propisa o nošenju maski? Ti koja brzo priskačeš u pomoć svima koji hrabro govore suočeni s cenzurom i ušutkivanjem, zaštiti me!

Njena hagiografija uključuje više priča koje naglašavaju plemenitost njezina karaktera unatoč njezinom diskurzivnom i fizičkom ušmrćivanju opresivnom moći sustava ropstva. U nekim pričama ona je dijete miješane rase afričke princeze i trgovca robljem kojoj se stavlja metalna brnjica kako bi se spriječilo da otkrije trgovčevu nevjeru i silovanje svoje majke (Burdick 1998). 

U drugim pričama, Anastácia je i sama žrtva silovanja, ili barem pokušaja silovanja, od strane plantažera robova koji je također kažnjava i ušutkava metalnom napravom. U nekim verzijama priče, gospodarica plantaže stavlja Anastáziji brnjicu kako bi se spasila od bilo kakve javne sramote koja bi mogla nastati otkrivanjem nevjere njezina muža. U još nekim varijacijama ove priče, razlozi za njezino ušućivanje uključuju pomoć koju je pružila odbjeglom robu i njezino vodstvo u organiziranju pobune robova. 

U svim tim pripovijestima, brnjenje nastoji ušutkati njezine krike protiv nepravde i glas koji vodi do oslobođenja. Kao oblik javnog sramoćenja, služi kao odvraćanje za one robove na plantaži koji bi mogli biti inspirirani Anastásijom. Njezino mučeništvo događa se ili izgladnjivanjem ili tetanusom koji je proizveo metal dok je hrđao u njezinim ustima. Njezina sposobnost da čini čuda, čak i dok je imala brnjicu, uključivala je iscjeljivanje njezinih tlačitelja.

To predstavlja idealizirano mučeništvo, divljenja vrijednu otpornost, kao i moralnu nepropusnost i konačnu pobjedu nad potisnog tlaka ropstva. Njezino suosjećanje prema progoniteljima, kao i njezino navodno miješano podrijetlo, mnogi vjernici vide kao znak nade za rasno pomirenje u Brazilu i svim zemljama pogođenim trgovinom robljem. 

Blažena Anastácio, moji suradnici, nastavnici i osoblje prijavili su me pročelniku odsjeka jer sam me vidio u zajedničkim prostorijama zgrade bez maske! Da, dobar si, Pavlik Molozovs (Catriona 2005.)! Nisam doživio takvu kulturu doušnika još od komunističke Kube! Njihova briga za „živote drugih“ (Henckel 2006.) previše podsjeća na tehnike društvene kontrole istočnog bloka da bih nastavio komunicirati s njima. Vi koji ste prijavljeni od strane doušnika na plantaži, smilujte nam se! 

Pojava Anastasije na skupovima protiv karantene predstavlja priliku da se trenutna medicinska tiranija shvati kao oblik ropstva i da se stvore veze solidarnosti između zajednica čija je sloboda ugrožena u svim rasnim skupinama. Tvrdnja o kooptaciji zaslužuje da se razjasni jer bi valjana tvrdnja o kulturnoj uzurpaciji lako mogla dovesti do prekida važnih saveza u modelu "zavadi pa vladaj". 

Iako postoje jasne specifičnosti između patnje Afrikanaca pod sustavom ropstva i lišavanja građanskih sloboda koje podnosi većina građana diljem svijeta tijekom trenutne pandemijske panike, Anastásia nas podsjeća na određene transpovijesne konstante u procesu dehumanizacije i podjarmljivanja stanovništva kroz začepljivanje usta i stavljanje brnjica njihovim tijelima kako bi se ugušili njihovi prosvjedi. 

Neka Anastásia danas govori za slobodu!

Iako je izvan okvira ovog članka detaljno raspravljati o učinkovitosti maski u sprječavanju infekcije patogenima koji se prenose zrakom, želim naglasiti da podaci upućuju na to da je njihova upotreba u tu svrhu upitna. Želio bih uputiti one koji su zainteresirani za „praćenje znanosti“ o maskama na najnoviju studiju koju financira WHO, objavljenu u recenziranom medicinskom časopisu, dostupnu na web stranici CDC-a, a koja dokazuje da „maske za lice nisu pokazale zaštitu od laboratorijski potvrđene gripe“ (Xiao i sur. 2020.). 

Neučinkovitost maski za lice u suzbijanju infekcija gornjih dišnih putova bila je službena politika WHO-a i CDC-a prije trenutne zdravstvene panike (Molteni i Rogers 2020.) i nastavlja se potvrđivati ​​​​tekućim istraživanjima (Guerra i Guerra 2021.).

Blažena Anastácio, ne mogu ući u supermarkete jer odbijam nositi maske. Ti, čija te je maska ​​sprječavala da jedeš i na kraju umrla od gladi, smiluj nam se! 

Iako je medicinska učinkovitost nošenja maski u trenutnoj pandemijskoj kulturnoj klimi upitna, društveni i psihološki elementi kontrole koje provodi obvezno maskiranje mnogo su jasniji. Kakvi su učinci maski na psihu onih koji su prisiljeni živjeti pod trenutnom medicinskom tiranijom? Činjenica da diktati o maskama ne dolaze uglavnom od imunologa, već od onoga što se vrlo lako čini kompromitiranim bihevioralnim psiholozima poput Susan Michie, koja predviđa da ćemo zauvijek nositi maske (Stone 2021), prisiljava nas da razmislimo o tome da su maske manje motivirane zdravstvenim razlozima, a više zlonamjernom upotrebom Pavlovljevih i studija usklađenosti kako bi se razbila psiha, dostojanstvo i integritet pojedinaca te društvena koherencija društava, čineći oboje podložnijima manipulaciji i rekonfiguraciji prema normama koje pogoduju njihovom vlastitom podređenju. 

Obavezna upotreba maski za lice tijekom trenutne zdravstvene panike pretvara građane u robove. Kao simbole ropstva,

• Maske nam oduzimaju kisik. One proizvode hipoksiju, što nas dovodi do stanja fizičke i mentalne slabosti u kojem je stanovništvo sklonije ideološkom ispiranju mozga i manje sposobno utvrditi stupanj u kojem je ugnjetavano. 
  
• Maske su simboli podložnosti. Njihova medicinska praktičnost je vrlo upitna, no ljudi su prisiljeni nositi ih. Despotizam se uspostavlja u prisilnom poštivanju proizvoljnih pravila. Kaligula je planirao učiniti svog konja konzulom samo zato što je to mogao.
  
• Maske su jeziv fetiš moći. S obzirom na to da maske za lice zauzimaju istaknuto mjesto u igranju uloga vezanja i sadomazohizma (BDSM), koje se uklapaju u dinamiku gospodara i roba, ne možemo li vidjeti snažan psihološki element podređenosti koji one predstavljaju za one koji su prisiljeni nositi ih? Možemo li razmotriti perverzni užitak koji pogled na ove nositelje maski donosi spletkarima ovih politika?
  
• Uz karantin, maske nameću stvaranje zatvorske kulture. Terminologija i estetika posuđene su iz zatvora, posebno onih u kojima je mučenje istaknuto. Sjetimo se kapuljača žrtava mučenja u zatvoru Abu Ghraib i pokrivala za usta onih u Guantanamu. Ako možemo razmotriti povijesnu transmutaciju plantaže robova u zatvor, možemo uočiti upornu i podmuklu dehumanizaciju zatočenog i porobljenog stanovništva maskiranjem - tehnikom dominacije prikladno artikuliranom u naslovu i tekstu djela Frantza Fanona Crna koža, bijele maske. 
  
• Obvezno maskiranje vodi brisanju osobnosti i homogenizaciji masa. Kolektivizirano nošenje maski rezultira prisilnom uniformnošću u kojoj pojedinac ustupa mjesto bezimenom kolektivu kao neo-meta-građaninu. 
  
• Maske su kazališne. Tisućljećima su se koristile za istraživanje i preoblikovanje osobnosti. Sama riječ "osoba" ima etimološki izvor u nazivu za maske koje su glumci koristili u starogrčkim kazališnim predstavama. Kao kazališni rekviziti, maske skrivaju i zamagljuju naš identitet, čineći nas stranima drugima i nama samima.
  
• Antropološki, maske igraju ulogu u stvaranju liminalnih identiteta. Kao takve, one nisu same po sebi i za sebe, već pripremaju pojedinca za njegove nove uloge u društvu. Maske oblikuju subjektivnost pojedinaca. Mogu se ukloniti kada novostvoreni pojedinci asimiliraju njihov program. Koliko god prolazan bio trenutni režim nošenja maski za lice, stanovništvo se mora suočiti s činjenicom da smo prisiljeni proći kroz obred prelaska, proces resocijalizacije u novu normalnost. Što više prihvaćamo da sudjelujemo u ritualizaciji našeg oduzimanja i porobljavanja nošenjem maske, to ćemo je manje moći nositi. 
  
• Maske su državna obilježja. One su vidljivi prikaz odanosti sustavu medikalizirajuće tehnokratske kontrole. Baš kao što je crvena marama komunističkog pionirskog omladinskog pokreta javno ispovijedala odanost jednoj stranci i najvišem vođi, maska ​​za lice simbol je političke privrženosti novoj normalnosti, potvrđujući usklađenost s „ispravnim razmišljanjem“, à la Mao Zedung.  
  
• Brisanje izraza lica inhibira neverbalnu komunikaciju potrebnu za društvenu organizaciju koja može dovesti do revolucije. Maske nastoje deaktivirati naš revolucionarni potencijal. 
  
• Verbalno ušmrkivanje: Maske smanjuju ukupni verbalni izlaz. Uz provođenje (anti)socijalnog distanciranja, njihova upotreba potiče izolaciju pojedinca i atomizaciju (Arendt 1951.) društva u neučinkovite buntovnike, nesposobne konsolidirati se u koherentne jedinice pod zajedničkim diskursom ili zastavom. 
• Asocijacije koje simbolički i funkcionalno maskiraju medvjeda brnjicama govore o dehumanizaciji i pripitomljavanju stanovništva pod tim direktivama. 
  
• Baš kao što maske funkcioniraju kao granični artefakti u obredima inicijacije i kao dio dresure životinja, ove covid maske su vjesnici daljnjih zadiranja u naš integritet. Nošenje maski je samo jedan korak od primanja doza, zatim prihvaćanja putovnica za cjepivo i implantabilnih neuronskih veza sve dok nečiju izvornu personu ne zakopa kiborg. Maske funkcioniraju kao empirijski test usklađenosti za projiciranu prihvatljivost budućih tjelesnih tehnologija kontrole. Gdje ćete povući granicu? 
  
• Maske promiču kulturu straha. Svaka maska ​​je reklamni pano koji oglašava izvanredno stanje, stavljajući pojedince u stalni simpatički živčani sustav u stanje borbe ili bijega koje smanjuje njihovo polje mogućnosti da se usredotoče na pretpostavljenu uvijek prisutnu prijetnju zaraze. U međuvremenu, oligarhijski sustav dominacije narušava naše građanske slobode diljem svijeta. Maske su dio politike podjarmljivanja putem zastrašivanja. 
  
• Maske su odvraćanje solidarnosti. One potiču stalnu percepciju vašeg susjeda kao bezimenog patogenog vektora umjesto vašeg saveznika. Maske dijele i osvajaju.

Anastacijina šutnja govori: „Okupiraj!“ Što to znači, pitam. „Okupiraj prostor koji ti je dodijeljen.“ Znači li to da koristim svoju trenutnu poziciju u akademskoj zajednici kao platformu s koje mogu osporiti kolektivne histerične zablude ove političke panike oko zdravlja? Anastacija zagonetno, ali odlučno ponavlja: „Samo okupiraj…“

Izvješća glavnih medija kritizirala su korištenje Anastasijinog lika na skupovima zbog karantene kategorizirajući ih kao slučajeve kulturnog prisvajanja (Villareal 2020., Da Costa 2020.). Nikome nije dopušteno koristiti slike ropstva kako bi opisao mjere karantene, a da pritom ne bude ocrnjen kao rasist, posebno ako je bijelac (Chesler 2021.).

 Može li biti da moć kažnjava one koji pitaju jesu li naša trenutna lišavanja sloboda slična ropstvu zato što u tom pitanju postoji element istine?

Ovaj argument kulturne aproprijacije prikazuje Anastásiju kao osobu koju su oteli i dekontekstualizirali dominantni društveni elementi koji nemaju interesa u njezinoj politici rasnog oslobođenja. Ovi izvještaji usredotočuju se na bjelinu prosvjednika koji drže sliku crne robinje kao dokaz nečega neskladnog što govori o kooptaciji i krađi. 

Međutim, nijedan od ovih izvještaja ne mari za detaljniju analizu Anastásijine hagiografije ili za otkrivanje simboličkih slojeva koje utjelovljuje njezino životno djelo. Za članke koji tvrde da se duboko brinu o zlouporabama života afro-dijaspora, ovi propusti su uistinu problematični. Umjesto da koriste ove primjere za istraživanje neobične pojave slika brazilskog narodnog katolicizma u industrijaliziranom svijetu i za istraživanje različitih oblika koje ropstvo može poprimiti, autori esencijalistički predstavljaju prosvjednike kao rasiste kako bi izbjegli očite podudarnosti između kazni za ropstvo zbog pokretnine i sankcija karantene. 

Ne bi li oni koji analogiju smatraju u najmanju ruku hiperboličnom trebali priznati da su strategije ušutkavanja u ova dva sustava ugnjetavanja zapanjujuće slične? Kako bi izbjegli nezgodno predstavljanje trenutne medicinske tiranije kao ponovnog osvrta na ranije općenito osuđene sustave kontrole i izbjegli nelaskav odraz nas samih kao robova pod ovim novim sustavom, članci pribjegavaju neobičnoj retoričkoj strategiji: koriste ad hominem napad koji diskreditira izvor argumenta fokusirajući se na etničku pripadnost prosvjednika, a istovremeno se nikada ne suočava sa srži iznesenog argumenta. 

To što je napad doveo do isprike prosvjednice iz Kalifornije navodi me na još snažniju vezu između Anastásije i nje kao potlačenih žena s uporištima, unatoč njihovom rasno različitom podrijetlu. Osim što ušutkava ljude, maskiranje ima učinak izazivanja i provođenja identiteta srama i kazne za društveni prijestup, vidljivo prikazujući posljedice osude kao odvraćanje za druge koji bi se usudili prosvjedovati protiv njihovog ušutkavanja. Pritisak koji prosvjednica doživljava da se ispriča analogan je nalogu da se nosi covid maska ​​i robovska brnjica. Svi imaju svrhu ušutkavanja neslaganja. Povlačenje optužbe dokaz je zločina. 

Anastásia kaže: „Povedi me sa sobom!“ „Kamo?“, pitam? „Na prosvjed na Trafalgar Squareu? Želiš li u subotu marširati niz Oxford Street s prosvjednicima?“ „U svom srcu“, kaže. „U svom srcu…“

Doista, postoji „covidski kult“ (Hopkins 2020). Želio bih se pridružiti razgovoru koji je pokrenula njegova provokativna fraza propitivanjem pretpostavljene negativnosti povezane s ovom vrstom religioznosti. Unutar proučavanja religije, „kultovi“ su eufemistički preimenovani u „nove religije“ kako bi bili relativističkiji i manje osuđujući, možda se klanjajući zahtjevima političke korektnosti. 

Bez obzira na termin koji odaberemo, uloga rituala, dogme te inkvizicije i srama onih koji, propitujući covid ortodoksije, čine grijeh bogohuljenja, sve to pokazuje poriv koji je popratan s najbrutalnijim aspektima religija kroz stoljeća. Pa ipak, shvaćajući moć religijskog diskursa, možemo li ga iskoristiti za produktivne ciljeve? Možemo li upotrijebiti svoju prosudbu kako bismo postali svjesniji vlastite upotrebe i sposobnosti primjene religijske ikonografije prema idealu slobode? 

Može li kult Anastasije nadvladati covidovski kult? Postavljanjem ovih provokativnih pitanja ne namjeravam da doslovno ponovno stvorimo pokret za slobodu kao novu religiju; umjesto toga, potičem nas da shvatimo ogromnu moć koju neoreligijski performans, ritual i spektakl posjeduju, njihovu dvosjeklu oštricu, naše vlastite početne primjene takvih ikonografija i signaliziramo našu punu upotrebu jezika duha, čiji je sinonim također sloboda. A za one od nas među pokretom za slobodu s nekim oblikom duhovne prakse, posebno one s kršćanskom formacijom, biografski i vizualni portret nekanonske Anastasije može pomoći u ilustraciji onoga što mnogi od nas osjećaju: da u svemu tome postoji metafizički element, da reći drugačije znači „nijekati demonsko“ (Curtin 2021.) jer izgleda kao da se „ne borimo protiv krvi i mesa, nego protiv poglavarstava, protiv vlasti, protiv vladara tame ovoga svijeta, protiv duhova zloće u nebesima“ (Efežanima 6).

Anastásia kaže da kada te ušutkaju, moć tada teče kroz tvoje ruke. Moć nije u riječima; ona je u djelovanju-nedjelovanju. Što misli pod radom rukama bez djelovanja? Istina se ne može spriječiti. Ona će ispolirati stijenu. Izdubit će veliki kanjon. Teći će. Kada te ušutkaju, ispruži ruke…

Protivnici ove ekvivalencije koju uspostavljam između mehanizama ropstva nad imovinom i ograničenja građanskih sloboda uzrokovanih covidom ukazat će na specifičnosti svakog sustava dominacije i oslanjati se na netočnost svojstvenu analogijama kako bi potkrijepili svoje argumente. 

Predviđajući takve argumente, naglasit ću da ropstvo poprima mnogo različitih oblika u različitim prostornim i vremenskim kontekstima. Ako su u predindustrijskom dobu okovi, kugle i lanci bili izrađeni od željeza, u tehnološkom dobu obilježenom nevidljivim prijenosom podataka kroz prostor, mehanizmi ropstva postaju prolazniji, tanki poput niti, prozirni poput tkanine. 

Koliko god kirurške maske bile lagane, njihov utjecaj na prosvijetljene psihe može se osjetiti jednako teško kao i Anastásijin dio robinje. Tkanina može biti korozivna poput zahrđalog željeza na koži probuđenih čija je savjest svjesna svoje namjere potiskivanja i cenzuriranja. Svakako, ropstvo imovine koje su podnijeli ljudi afričkog podrijetla u ranom modernom razdoblju nije baš isto što i kontrola nad tijelima ljudi koju nova normalnost nastoji nametnuti. Ali ako ne uspijemo vidjeti kontinuitete i odbijemo vidjeti dalje od simptoma i površine, uskraćujemo si sposobnost percipiranja transmutacija i prilagodbi koje ropstvo stječe u svakom dobu. 

Oni koji odbijaju vidjeti trenutne mandate maski kao tehnologiju porobljavanja, prevareni su kamuflažom. Kameleonska priroda ropstva jedan je od njegovih trajnih trikova preživljavanja. Oblici ropstva toliko su raznoliki da se njegov vodeći teoretičar jako trudi pružiti njegovu radnu definiciju. Za Orlanda Pattersona, u svojoj knjizi Ropstvo kao društvena smrt, ono što ropstvo pokretne imovine čini singularnim jest koncept „društvene smrti“ u kojem se porobljenima uskraćuje veza s mjestom podrijetla te s uzlaznim i silaznim generacijama. 

Crni rob u ranoj modernoj Americi je frakcijski, kvazi/ne/subčovjek bez državljanstva ili obitelji. Čini mi se očitim da ograničenja vokalnih i vizualnih interakcija maski čine analogne subjekte društveno mrtvima. Brisanje polovice naših lica proizvodi frakcionalizaciju naših subjektivnosti. To je pokušaj protiv našeg osjećaja osobnosti i osjećaja naših susjeda, za koje se sve više očekuje da ih smatramo potencijalnim prijetnjama našem zdravlju. 

Nametanje ovog maskiranja stanovništvu rezultira uniformiranom i homogeniziranom populacijom, u kojoj kolektivi vizualno i pravno više nisu skup pojedinaca - jer što su drugo pojedinci nego ja koja su donijela izbor? - već umjesto toga nejasne mase, ušutnjene i poslušne gomile. Ušutnjeni su robovi jer su izgubili dio svoje osobnosti. Uobičajeno je među tim robovima da odbijaju vidjeti svoje maske kao redukcije svog identiteta ili kao bilo što slično ropstvu. Neugodno je vidjeti sebe kada si izgubio lice. Tama prestrašene nojeve glave u rupi je poželjnija. Nema slijepijih od onih koji neće vidjeti. 

Većina ljudi koji su živjeli u ranom modernom razdoblju s obje strane Atlantika racionalizirala je ropstvo kao prirodno stanje. Nažalost, ta je ideologija usađena među porobljene, što je navelo mnoge ljude afričkog podrijetla da prihvate svoje ropstvo na plantažama Novog svijeta. Zato me ne iznenađuje što većina ljudi diljem svijeta izgleda nesvjesna svoje podređenosti tijekom trenutnog režima dominacije. 

Shakespeare nam pruža dramatizaciju kako se to ispiranje mozga događa. U Oluja (1611.), Kalibana porobljava Prospero svojim bajalicama. Prospero koristi magične čarolije kako bi zbunio i uvjerio Kalibana da mu pripada položaj roba. Kada Kaliban zahtijeva racionalno objašnjenje za svoje ropstvo, Prosperov osjećaj krivnje navodi Kalibana da povjeruje da je pokušao silovati Mirandu, Prosperovu kćer. 

Sličan element diskurzivne upotrebe porobljavajućeg uroka može se proučavati u Hegelovom „"Razgovor gospodara i roba" (1807.) u kojem se mitski rob konstituira kao takav jer gubi bitku s budućim gospodarem. Dok gospodar u dvoboju pošteđuje robov život, uvjerava ga da njegov život više nije njegov, da je umro za sebe i da mora živjeti samo za gospodara. Uloga koju krivnja igra u potiskivanju urođene čežnje za slobodom odražava se u bezbrojnim načinima na koje trenutni medicinski režim moći ispire mozgove masama da prihvate svoja beskrajna ograničenja i izolacije. 

Koliko smo puta čuli nove norme kako osuđuju ekscese ilegalnih masovnih okupljanja i takozvane događaje superširenja kao razlog za ograničavanje naših građanskih sloboda? Pod ovom retorikom, stanovništvo zaslužuje karantene. Sami su si krivnju navukli jer su podlegli iskušenju kontakta s patološkim opasnostima svojstvenim prirodi i njihovim bližnjima, zavedeni sunčanim vremenom da se okupljaju na plažama i parkovima navodno zaraženim patogenima. 

Shakespeareov Kaliban i Hegelov rob manipulirani su kajanjem zbog svojih navodnih moralnih nedostataka (pokušaj silovanja, boksačka slabost) da povjeruju da su odgovorni za svoje trenutno snižavanje statusa i stoga moraju plemenito podnijeti ograničenja koja su sami sebi nametnuli. Anastásijina doušnica i izdajnica bila je jedna takva robinja koja je, internaliziravši ideologiju ropstva, signalizirala svoju vrlinu i odanost sustavu prijavivši je zbog pomaganja bjeguncu. Ako kroz ovu analogiju novi normisti funkcioniraju kao ispranog mozga robovi, onda oni od nas u pokretu za slobodu mogu pronaći inspiraciju u liku Anastásije koja je ukazivala na put do slobode, a konačnu identifikaciju u liku... kesten odbjegli rob. 

Internalizacija krivnje za vlastitu patnju najvažniji je konstitutivni element sljepoće koja sprječava mnoge naše suvremenike da shvate ograničavanje naših ustavnih sloboda kao oblik ropstva. Sposobnost dekonstruiranja i odbacivanja ovog lažnog pripisivanja krivnje temelj je naše slobode. Naše slobode izražavanja, okupljanja i vjeroispovijesti nisu nam dane: one su neotuđive. Prevazilaženje ove zasljepljujuće, neutemeljene i iscrpljujuće krivnje leži u srži buđenja trenutno uspavanih masa. Razumijevanje trenutne zdravstvene panike kao zablude uzrokovane Prosperovim jeftinim trikovima, nerazumnosti koncepta karantene izvedenog iz zatvora i psiho-socio-somatskog maskiranja koje pokušava ušutkati one koji proriču protiv medicinske tiranije i svih tiranija jest duh Anastásije danas, živ među nama. 

Čini se prikladnim da španjolski jezik koristi istu riječ za novopridošlog roba i za brnjicu. Riječ „bozal“ označava i nedavno iskrcanog roba, onog koji je rođen u Africi, za razliku od „kreolskih“ robova rođenih u kolonijama Novog svijeta. Činjenica da se ista riječ koristi za određenu vrstu roba i za brnjicu koju nose domaće životinje poput pasa upućuje na povijesnu upotrebu ovih uređaja na robovima koji su okusili slobodu, onima koji su imali sjećanja na slobodu u zemlji predaka. 

Ovi bozal robovi su najvjerojatnije vodili pobune, kao što ilustriraju mitovi koji okružuju Anastásiju. Za govornike jezika u kojem riječ za vrstu roba također označava pokrivalo za usta, ova polisemija implicira da na nekoj podsvjesnoj razini postoji spoznaja da je politički propisana maska ​​simbol njihovog ropstva. Njihov smijeh kada se suoče s ovom jezičnom podudarnošću nameće se kao oslobađanje od psihološke tjeskobe i neugodnog prepoznavanja. Bez obzira na jezike koje govorimo, mnogi od nas znaju i sumnjaju da postoji nešto performativno u nošenju maske, da smo prisiljeni sudjelovati u maskenbal u kojem se konstitutivni elementi našeg identiteta preoblikuju na načine koji djeluju protiv naših najboljih interesa. Bez obzira na jezik kojim govorite, poruka Anastásije vam je razumljiva kao dio svjesnog otpora. 

Sjećaš se da si trčao u brda kako sam ti dao znak prije nekoliko stoljeća, kada smo živjeli u Brazilu, zar ne? Na moj poticaj počinješ se prisjećati one prekrasne i prosperitetne kolonije bjegunaca, koje Palenque U hladnom i plodnom tropskom gorju, pomogli ste uspostaviti, iz kojeg ste pljačkali portugalska naselja i na kraju osigurali slobodu bezbrojne naše braće? Sjećate se. U mojoj tišini, sjetite se. Slobodni ste. Vi ste sloboda!

Bibliografija

Arendt, Hannah. Podrijetlo totalitarizmaNew York: Šokiran, 1951.

Burdick, John. Blažena Anastacija: Žene, rasa i popularno kršćanstvo u Brazilu, Routledge, 1998.

Catriona, Kelly, Drug Pavlik: Uspon i pad sovjetskog dječaka heroja, Granta Books, 2005.

Chesler, Josh.Izašla je pjesma Erica Claptona i Vana Morrisona protiv lockdowna.” Vrti se. 12.

Curtin, Edward.Poricanje demonskog.” Off-Guardian. 18. travnja 2021.

Da Costa, Cassie.Bijeli prosvjednici protiv karantene okrutno su prisvojili porobljenu crnkinju iz 18. stoljeća". Daily Beast. 5 / 22 / 20.

Frantz Fanon. Peau Noire, Masques Blancs. (Crna koža, bijele maske). Francuska: Éditions du Seuil, 1952.

Guerra, Damian i Daniel J. Guerra. “Obavezno nošenje maski i učinkovitost njihove upotrebe u suzbijanju COVID-19 na državnoj razinit.” MedRxiv. 05. 

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Fenomenologija duhaCambridge Hegel Translations.

Prijevod Fenomenologija duhova (1807.) autora Pinkard, Terry. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

Henckel von Donnesmarck, Florian. Životi drugih / Das Leben der Anderen. Bayerische Rundfunk, 2006.

Hopkins.CJKovidijski kult.” Tvornica pristanka. 13. listopada 2020. 

Molteni, Megan i Adams Rogers.Kako su maske od onih koje se ne nose postale obavezne.” Wired. 07. 

Patterson, Orlando. Ropstvo kao društvena smrt. Cambridge: Harvard UP, 1982. 

Shakespeare, William. Oluja. 1611. 

Pavao iz Tarsa. “Poslanica Efežanima.” Novi zavjet. 

Stone, Josh.Sage scientis kaže da bi maske za lice trebale trajati 'zauvijek' kako bi se borile protiv drugih bolestit.” The Independent. 06.

Villareal, Daniel.Žena iz Kalifornije ispričala se što je nosila transparent s prosvjedom protiv karantene

Uspoređivanje nošenja maski s ropstvom.” Newsweek. 5. 

Xiao, J., Shiu, E., Gao, H., Wong, JY, Fong, MW, Ryu, S….Cowling, BJ (2020). Nefarmaceutske mjere za pandemijsku gripu u nezdravstvenim okruženjima - osobne zaštitne i okolišne mjereNove zarazne bolesti, 26(5), 967-975.

---

Pridružite se razgovoru:

---

Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.