DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Pričat ću to uzdahom
Negdje dakle dobi i vijekovi:
Dvije ceste su se razilazile u šumi, a ja—
Uzeo sam onaj manje proputovao,
I to je sve promijenilo.
Robert Frost
Rođen sam kao ortodoksni znanstvenik, završio na pokretnoj traci konvencionalnih akademskih obećanja. Moja mama je bila poznati molekularni biolog i mentor koji je njegovao moju znanstvenu znatiželju od malih nogu, koji je objašnjavao stanice dok smo sjedili za stolom za večeru, koji mi je pričao priče o fotosintezi koja katalizira pretvorbu ugljikovog dioksida u šećer i kisik kad sam imao samo 5 godina.
„Što je ugljikov dioksid?“ pitao bih.
„Odlično pitanje!“ uzviknula bi moja mama sa zaraznim entuzijazmom. „Cijeli svemir, sve što možeš vidjeti, osjetiti i dodirnuti, sastoji se od atoma…“ Uhvatila me za ruku i rekla „Ako zumirate svoju kožu, vidjet ćete da je sastavljena od živih mjehurića koji se nazivaju stanice. Ako zumirate stanice, vidjet ćete da su sastavljene od još manjih stvari koje se nazivaju molekule – masti, proteini, šećeri, nukleinske kiseline – a ako zumirate molekule, vidjet ćete da su sastavljene od gradivnih blokova koji se nazivaju atomi. Ugljikov dioksid je molekula sastavljena od jednog atoma ugljika i dva atoma kisika. Većina zraka koji udišemo sastoji se od ugljikovog dioksida… kada udišemo, udišemo kisik, a kada izdišemo, izdišemo ugljikov dioksid…“ Nastavila bi, povezujući zrak koji izdišem sa zrakom koji biljke udišu sa šećerima koje sam jela u žitaricama.
Dovoljno je reći, rođena s takvom sirovom znanstvenom privilegijom briljantne majke, dobro sam prolazila u školi. Voljela sam sve što sam studirala, završila sam dva smjera - biologiju i primijenjenu matematiku - i gotovo sam imala sporedne predmete iz kemije i psihologije. Bavila sam se istraživanjem kao preddiplomski student i primljena sam u prestižni program poslijediplomskih istraživačkih stipendija Nacionalne zaklade za znanost. Prijavila sam se na mnoge doktorske programe i primljena sam na Harvard, Stanford, Princeton i druge. Doktorirala sam na Princetonu u brzih 4.5 godine studirajući kod poznatog mentora - dr. Simona Levina - i nastavila sam na postdoktorskoj stipendiji na Sveučilištu Duke.
Nastavio sam putem akademske ortodoksije, radeći u timu koji financira DARPA i proučava prelijevanje virusa šišmiša počevši od 2017. Pomogao sam timu s kojim sam radio da napiše uspješnu DARPA PREEMPT potporu usmjerenu na predviđanje prelijevanja henipavirusa šišmiša i sprječavanje pojave tih opasnih virusa. Objavio/la sam radove, razvio nove i inovativne metode na granicama matematike i biologije. Slijedio sam stazu poput jaglaca koja je vodila ravno prema dvoranama akademije obrubljenim portretima bivših akademika, s velikim nadama za vlastiti portret na kraju dvorane.
To je bilo tada. Pravoslavni put kojim sam gledao 2019. sada je ugušen maglom, kraljevske dvorane i portrete guta plamen, akademski san je mrtav.
Što se dogodilo? Gdje sam skrenuo s puta?
U kojem trenutku sam krenuo manje utabanim putem?
Moji heterodoksni grijesi
Kao znanstvenik, ne mogu si pomoći a da ono što sam promatrao ne razložim na niz konkretnih jedinica vremena i uzročnosti, događaja čije misterije i razloge se nadam razumjeti. Ako razumijem svaki događaj pojedinačno, možda će cijela zbrka događaja imati više smisla.
Pandemija Covida-19 bila je početak kraja moje ortodoksne slike o sebi. Niz događaja počeo je otkrivati da nisam konvencionalan, i u tim događajima ne samo da sam shvatio da nisam konvencionalan, već sam shvatio da je akademija neljubazna prema nekonvencionalnima. U nastavku su navedeni događaji od interesa, nekonvencionalni stavovi koje sam zauzeo i tretman koji sam primio.
Predviđanje pandemije
Krajem siječnja do početka veljače 2020. analizirao sam stope rasta slučajeva u Wuhanu, izvješća o slučajevima s visokim stopama lažno negativnih PCR testova, klasičnu bavarsku studiju slučaja prijenosa s nespecifičnim simptomima i još mnogo toga, te sam došao do uvjerenja da je pandemija neizbježna. Moje procjene stopa rasta slučajeva bile su puno brže, a moje metode razlikovale su se od konvencionalnih metoda jer sam imao iskustva u procjeni stopa rasta zaraze metodama koje se obično ne koriste u epidemiologiji. Brže stope rasta slučajeva dovele su do procjena veće prevalencije, povećavajući povjerenje u veći subklinički ledeni brijeg slučajeva, odgađajući procijenjeni datum početka epidemije na mjestima povezanim s Wuhanom, smanjujući vjerojatnost da će probir putnika zaustaviti pandemiju i povećavajući vjerojatnost pandemije.
Pokušao sam podijeliti svoja otkrića o vremenu udvostručenja od 2-3 dana s akademicima u mom DARPA PREEMPT timu, ali jedan profesor iz Oxforda je nezaboravno rekao da nema vremena za mene i, jednostavno rečeno, ima puno više povjerenja u timove s Harvarda, Imperial Collegea u Londonu i Londonske škole higijene i tropske medicine nego u „postdoktoranda u Montani“. Sve velike institucije procjenjuju vrijeme udvostručenja od 6.2 dana, niske subkliničke stope i visoke izglede za uspješno suzbijanje, tako da samo na temelju svojih kvalifikacija on - moj vlastiti suigrač - nije imao vremena za moju heterodoksnost. Drugi u mojoj orbiti bili su slično neskloni, a jedan je profesor tvrdio da ako podijelim svoje rezultate, a griješim, to bi mogao preuzeti Fox News, izazvati samozadovoljstvo i mogao bih biti izravno odgovoran za milijune smrti.
U ovom jednom slučaju odlučio sam zadržati svoja otkrića u tajnosti. To su upozorenja koja svijet nikada nije čuo, heterodoksna Cassandra je rekla da nisu epidemiolog i bila je prisiljena ostati u svojoj traci. Umjesto da ovi nalazi informiraju ljude o nadolazećoj pandemiji, korišteni su kako bi pomogli hedge fondu da proda tržište.
Rad o bolestima sličnim gripi (ILI)
Budući da sam vjerovao da postoji veća prevalencija i brža stopa rasta, pretpostavio sam da će do ožujka-travnja 2020. doći do porasta broja pacijenata koji traže skrb u glavnim američkim metropolama poput New Yorka. Kao posljedica ovog matematičkog predviđanja, Justin Silverman, Nathaniel Hupert i ja pratili smo situaciju, prateći CDC-ov skup podataka o bolestima sličnim gripi koji izvještava o udjelu pacijenata koji posjećuju sentinel primarne zdravstvene zaštite s bolešću sličnom gripi (ILI).
U ožujku 2020. godine otkrili smo ogroman porast broja pacijenata. Ovaj porast udjela pacijenata koji su doživjeli IBL pretvorili smo u procjenu sirovog broja: 8 milijuna dodatnih pacijenata, daleko više od <100,000 XNUMX slučajeva dokumentiranih u to vrijeme. Naš rad je bio odabrao The Ekonomista, i odmah su nas napali kolege znanstvenici (ne slučajni trolovi) koji su nas optužili da remetimo poruku javnog zdravstva, umanjujemo Covid (jer više slučajeva znači manje smrtnih slučajeva po slučaju) i izazivamo samozadovoljstvo. Čak i unutar mog vlastitog radnog mjesta, neki od znanstvenika koji su me obeshrabrivali da podijelim svoja otkrića iz veljače 2020. otišli su dalje i počeli gomilati kritike na Twitteru ili čak na našim Slack kanalima, pronalazeći mnoge prilike da me kritiziraju ili osujete moje napore da pripadam znanstvenoj zajednici.
Prognoze za jesen 2020.
Prema mojoj teoriji, teoriji koja je predvidjela pandemiju i porast broja prijema na intenzivnu njegu u ožujku 2020. s dvostrukim vremenom udvostručavanja broja prijema u jedinice intenzivne njege u svim pružateljima usluga u New Yorku, bilo je vjerojatno da je porast broja prijema u New Yorku u ožujku i travnju 2. završio zbog smanjenja osjetljive populacije, stanja populacije koje smo prije Covida nazivali „imunitet krda“.
Kad bi to bilo istina, mogli bismo usporediti buduće epidemije s epidemijom u New Yorku i otkriti da bi buduće epidemije dovele do vrhunca broja slučajeva sa stopom smrtnosti stanovništva sličnom onoj u New Yorku. Jutsin Silverman i ja razvili smo nadzornu ploču koju bismo koristili za praćenje epidemija radi usporedbe s krivuljom New Yorka i, ljeti 2020., vidjeli smo mnoge neublažene epidemije koje potvrđuju „liniju New Yorka“. Potrebno je neko vrijeme za razumijevanje donjih brojki, ali one su u biti vremenski nizovi na vremenski okvir opterećenja, što nam omogućuje usporedbu stopa rasta epidemija koje se događaju na različite datume, pri sličnim opterećenjima.
U kolovozu 2020. podijelio sam ove nalaze s timom za prognoze CDC-a, pružajući kontekst za buduće epidemije - ako bi broj slučajeva u SAD-u dosegao vrhunac od 1 smrti na 1,000 stanovnika, moja teorija razvijena od veljače 2020. pružila bi objašnjenje zašto: kolektivni imunitet.
Izbijanja zaraze u jesen 2020. diljem Sjedinjenih Država univerzalno su potvrdila „liniju New Yorka“ kao gornju granicu kvantila intenziteta epidemije (i brzine i opterećenja), posebno ona izbijanja u državama ili okruzima koja su malo učinila u ublažavanju širenja Covida-19.
Stopa smrtnosti stanovništva s vremenskim zakašnjenjem, D(t+11), na vrhuncima slučajeva u 3,000 američkih okruga konvergirala je prema liniji New Yorka prije dolaska cjepiva. Ovaj vrhunac je anomalno ispod 4 puta težih scenarija ortodoksnih modela prikazanih isprekidanom linijom.
Napravio sam lijepe slike koje su prekrasno iluminirale ovo otkriće. Međutim, u jesen 2020. Velika Barringtonova deklaracija (GBD) je napisan ističući da naši modeli možda precjenjuju ozbiljnost pandemije (što i moji nalazi sugeriraju) i da politike suzbijanja mogu uzrokovati štetu. Iako je GBD nazvan strategijom „imuniteta krda“, autori nisu spomenuli imunitet krda, iako osobno vjerujem da su epidemije u jesen 2020. dosegle vrhunac zbog imuniteta krda, što dokazuje njihova konvergencija s linijom New Yorka. Ispod je izvedeni fazni dijagram svih epidemija u >3,000 američkih okruga koje se usmjeravaju prema svojim vrhuncima ispod linije New Yorka mnogo prije dolaska cjepiva i s opterećenjem daleko manjim od konvencionalnih procjena naznačenih isprekidanom linijom.
U listopadu 2020., moja mentorica za postdoktorandski studij zahtijevala je da ne dijelim svoja otkrića. Bila je zabrinuta da bi moje tvrdnje o kolektivnom imunitetu mogle poremetiti njezin odnos s državnom vladom, budući da joj je državna vlada davala milijun dolara za provođenje eksperimenata testiranja i praćenja na populaciji kampusa, eksperimenata koji prema mojoj teoriji nisu bili potrebni. Prema mojoj teoriji, državna vlada trebala bi dodijeliti resurse plemenskim i ruralnim zajednicama kojima nedostaje nekongregacijski smještaj i pristup skrbi, a ne igrati se s eksperimentima stavljanja studenata u karantenu.
Napustio sam svoje mjesto na Državnom sveučilištu Montana zbog tih neslaganja, u konačnici se oslanjajući na lekciju koju sam naučio iz kratkog filma o Covidu: ako vidjeti nešto i reći nešto unutar moje stručnosti ide protiv konvencija, onda bih radije podijelio svoja otkrića i bio kritiziran nego da ih ne podijelim i gledam kako svijet pati u nepripremljenom neznanju.
Obrana Johna Ioannidisa
Dr. John Ioannidis je poznati profesor na Stanfordu. Pisao je članke na početku pandemije Covid-19 tvrdeći da donosimo odluke suočeni s neizvjesnošću, da naše politike mogu uzrokovati štetu i da pandemija možda nije tako loša kao što predviđaju konvencionalni timovi.
Dr. Ioannidisa su glasni akademici na Twitteru kritizirali. Vjerovali su da Ioannidis minimizira i kritizirali su ga u svakoj prilici.
U jednom trenutku, dr. Ioannidis objavio je rad u kojem je otkrio da akademici s mnogo pratitelja na Twitteru zapravo nemaju toliko radova ili citata; drugim riječima, ljudi koji se na Twitteru predstavljaju kao „stručnjaci“ možda zapravo nisu najbolje osobe za konzultacije za stručnost. Dr. Ioannidis objavio je rad s Twitter imenima, a mnogi akademici započeli su križarski rat tvrdeći da je objavljivanje rada s Twitter imenima neetično, kršenje pravila IRB-a i oblik uznemiravanja koji bi mogao dovesti do toga da znanstvenici budu meta napada.
Nisam se složio. Tvrdio sam da je ovo pravilo izmišljeno – korisnička imena na Twitteru su javno dostupni podaci i nema potrebe da IRB analizira i objavljuje podatke u javnoj domeni. Nadalje, mnogi od istih ljudi koji su kritizirali Johna Ioannidisa zbog uznemiravanja znanstvenika široko su dijelili i podržavali MIT-ovu grupu koja je objavila korisnička imena koja su nazvali „anti-mask“. Tvrdio sam da ako je ovdje u pitanju ikakva etika, onda je to selektivno izmišljanje skandala oko istraživačke etike kako bi se napao Ioannidis i upitna etika znanstvenika koji skupinama ljudi koje u svojim dijagramima prikazuju kao anti-maskiraju pripisuju pogrdne etikete poput „anti-mask“.
Slabljenje imuniteta
Prema hipotezi da su epidemije u jesen 2020. dosegle vrhunac na pragu kolektivnog imuniteta, jedini način na koji možemo objasniti naknadne epidemije jest kombinacija slabljenja imuniteta i imunoevazije.
Nakratko sam se suočio s ortodoksnim putem radeći s timom na Londonskoj školi za higijenu i tropsku medicinu dok su objašnjavali prvu varijantu zabrinutosti, Alfu. Radio sam u hedge fondovima analizirajući SPAC-ove (tvrtke za akvizicije sa posebnom namjenom, u osnovi privatna kapitalna društva za inicijalne javne ponude) i pružio... analiza prenosivosti B.1.1.7 s duhovitim nazivom "IPO" ili "početno filogenetsko promatranje".
Međutim, prema mojoj teoriji, očekivali bismo da će Alfa uzrokovati veće valove na mjestima s ranijim izbijanjima, vjerojatno na mjestima koja su imala niže poraste u jesen 2020. Upravo to smo i vidjeli, a to je pružilo dokaze o slabljenju imuniteta.
Nažalost, pad imuniteta smatran je dezinformacijom u vrijeme ovog otkrića, jer je pad imuniteta implicirao da bi imunitet izazvan cjepivom mogao oslabjeti. Ako bi prirodni i cjepivom izazvani imunitet oslabio, očekivali bismo porast broja slučajeva u SAD-u možda 6 mjeseci nakon izbijanja zaraze u jesen 2020., a stopa prijenosa u tim naknadnim epidemijama bila bi najnegativnije povezana s kumulativnim teretom u tim epidemijama i nije imala negativnu korelaciju sa stopama cijepljenja. Doista, do srpnja 2021. to smo i vidjeli.
Ako imunitet opada, mijenja se omjer troškova i koristi politike koja propisuje obvezno cijepljenje. Moglo bi se opravdati obvezno cijepljenje ako izbijanja u jesen 2020. nisu bila prirodni pragovi kolektivnog imuniteta i imunitet ne opada. Nažalost, s moje teorijske točke gledišta, vjerojatno je da su izbijanja u jesen 2020. dosegla vrhunac na prirodnim pragovima kolektivnog imuniteta i imunitet je opao, što dovodi u pitanje mudrost obveznog cijepljenja koje nosi određene rizike i neće spriječiti buduće infekcije.
Konačno, u kolovozu 2021., CDC je objavio nalaze o epidemiji u Provincetownu koji pokazuju nepobitne dokaze o 100%-tnom izbjegavanju imunološkog sustava, gdje su pacijenti s cjepivima imali istu incidenciju kao i pacijenti bez cjepiva.
Ista teorija o pragovima prirodnog kolektivnog imuniteta u jesen 2020. i izbjegavanju imuniteta u Delti dovela je do teorije da će buduće epidemije imati karakteristične vremenske skale jer će iscrpiti osjetljive populacije u relativno neublaženim epidemijama koje će uništiti populacije čiji je imunitet oslabio. Gore vidimo epidemije Omicrona diljem južnoafričkih provincija koje definiraju karakteristične vremenske skale epidemija Omicrona diljem američkih država, što ponovno potvrđuje ovaj teorijski put kojim sam putovao.
Podrijetlo Covida
Podsjetimo se da sam prije Covida proučavao prelijevanje patogena sa šišmiša na ljude i statističke metode za pripisivanje patogena domaćinima ili izvorima. Nakon što sam završio s prognozama epidemije, vratio sam se pitanju prelijevanja patogena, pripisivanja ovog biološkog agensa izvoru odakle je došao.
Čitao sam literaturu i otkrio da je manjkava, da donosi neobično jake zaključke na temelju pogrešnih podataka, pogrešnih analiza ili neopravdanih pretpostavki. Napisao sam članak u kojem kritiziram jedan rad, Pekar i suradnici, tvrdeći da su dvije velike grane u podnožju evolucijskog stabla SARS-CoV-2 dokaz dvaju događaja prelijevanja. Pokazali smo da metode autora nisu opravdale njihove zaključke, a dodatno su isključili sekvence koje poništavaju njihovu pretpostavku o dvije velike grane u podnožju evolucijskog stabla SARS-CoV-2. To je razljutilo zagovornike zoonotskog podrijetla i stavilo metu na moja leđa – proučite komentare našeg preprinta kako biste dobili uvid.
Mnogo heterodoksniji bio je sljedeći rad koji sam pomogao napisati s Valentinom Bruttelom i Tonyjem VanDongenom. Teorija o laboratorijskom podrijetlu vrtjela se oko mjesta cijepanja furina za koje se pretpostavljalo da je umetnuto, ali da bi se umetnulo mjesto cijepanja furina u koronavirus, trebalo bi napraviti DNK kopiju virusa. U genomu SARS-CoV-2 pronašli smo dokaze koji su u skladu s dominantnim metodama za izradu DNK kopija koronavirusa.
I ovo je pokupio/la The Economist kao i Telegraf i više. Međutim, u svakom slučaju ovi su časopisi pojačali kontroverzu koju su proizveli čuvari ortodoksije, a svi oni imaju bliske veze ili s Institutom za virologiju u Wuhanu za koji se vjeruje da je proveo ovaj rad, ili s NIAID-om, američkom agencijom za financiranje zdravstvenih znanosti za koju je utvrđeno da je 2019. financirala upravo one istraživače koji su predložili umetanje mjesta cijepanja furina unutar kopije DNK koronavirusa SARS u Wuhanu 2018.
Moja kazna
Dok su nedavni dokazi potvrdili su našu teoriju, baš kao što su dokazi iz uzorka potvrdili moju teoriju o izbijanju Covida i pragovima kolektivnog imuniteta, potvrda se ne čini dovoljnom da bi se omogućio ponovni ulazak u akademiju. Toksični ton neslaganja, povrijeđeni egoi poznatih profesora za koje su sami podaci dokazali da nisu u pravu, stvorili su zajednicu toksične, ogorčene ortodoksije. Nema nade u ponovni prijem za grešnika poput mene, jer nakon dovoljno bitaka i povrijeđenih ega, u svakom odboru, svakom uredničkom odboru, svakom konferencijskom odboru bit će netko koga sam uvrijedio svojom heterodoksnošću.
Sada, u angažmanima s ortodoksnim akademicima koji očajnički pokušavaju obraniti svoj teritorij od ogromnih hordi podataka i dokaza, označen sam grimiznom abecedom heterodoksije. Antivax, BRownstone Boy, minimizirač Covida, Denialist i tako dalje. U očima mnogih sam izopćenik jer sam imao uvida da otkrijem stvari i hrabrosti da stojim iza svojih otkrića. Malo što više pogoršava ego ogorčenog seniora od odbijanja juniora da popusti, kao da sam ja okrivljen za boksački slom u šakama onih koji su me udarili.
Želio sam podijeliti ovo putovanje s budućim znanstvenicima koji gledaju u budućnost svojih karijera, nesigurni kojim putem krenuti. Račve na koje sam ovdje naišao naići će i drugi. Možda ćete pronaći nešto, nešto jedinstveno vidljivo nekome s vašom stručnošću, a možete naići na sve, od obeshrabrenja i preporuka da ne dijelite svoj rad, do otvorenog neprijateljstva i, ako ga podijelite, otuđenja od ljudi koje ste nekoć smatrali svojim kolegama ili prijateljima.
Vidjet ćete znakove koji vas upućuju na ortodoksiju. Gledat ćete niz jadno, gnojno, trnovito šipražje kontroverzi na put heterodoksije i razumljivo biste mogli biti u iskušenju da ne nosite Grimizno H. Ako želite održati svoju karijeru onakvom kakvu ste oduvijek zamišljali, ako tražite udobnost i kolegijalnost, onda nipošto ne riskirajte, ne činite ništa kontroverzno i nikada ne kritizirajte ljude koji zauzimaju pozicije moći. Možda će vam se portret podići na hodnicima zgrade, a nikada nećete znati ništa osim ljubavi prema zgradi koja vas je uključivala, ili barem prema verziji vas koja je odlučila ne činiti ništa kontroverzno.
Moj odlazak s nizbrdice ortodoksije i moj uspon uz iscrpljujuća brda heterodoksije doista je napravio svu razliku. U srcu sam još uvijek majčino dijete znatiželjno prema ugljikovom dioksidu, fascinirano fotosintezom, u strahopoštovanju pred atomima.
Slijedeći put heterodoksnosti, bio sam ogreban i modar, udaran šakama i nogama, pretučen i vrijeđan, postavljen na digitalni stub srama i uvrede bacane u lice. Sve bih to ponovio, jer samo na tom putu otkrivate tko ste. S vremenom ćete pronaći druge koji su također bili dovoljno hrabri da stoje iza svojih načela, a jedan heterodoksni prijatelj je moćniji saveznik od 100 ortodoksnih kolega. Ovdje na vjetrovitom, kišovitom vrhu heterodoksnog brda, pronaći ćete zajednicu najbriljantnijih umova, pravih prijatelja koji daju prednost pripadnosti nad vjerovanjem, i naučit ćete se smijati dok vas udaraju, postati jači dok vas napadaju, voljeti dok vas mrze.
Ne bih preporučio iscrpljujući uspon heterodoksije kolegi, već samo najjačim, najbriljantnijim, najautentičnijim i najodvažnijim prijateljima. Ako uspijete preživjeti uspon, onda ćete s druge strane otkriti svoje snage i napredovat ćete.
Možda će te prezirati prezreni ljudi koji su te smatrali korisnim kada si oblikovao svoju dušu kako bi odgovarala njihovom shvaćanju, ali će te se diviti i divni heterodoksni znanstvenici koji su došli prije tebe. Bit ćeš voljen i poštovan među raznolikom zajednicom autentičnih, nesputanih duša, i čak i ako se ne slažemo, učinit ćemo to pristojno i na način koji će osigurati da i dalje pripadaš našoj zajednici, jer malo tko razumije razornost netolerancije bolje od nas koji smo prognani u ovaj heterodoksni grad na brdu.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Alex Washburne je matematički biolog te osnivač i glavni znanstvenik u Selva Analyticsu. Proučava konkurenciju u ekološkim, epidemiološkim i ekonomskim sustavnim istraživanjima, s istraživanjem epidemiologije covida, ekonomskih utjecaja pandemijske politike i odgovora burze na epidemiološke vijesti.
Pogledaj sve postove
