4. listopada 2020. god. Velika Barringtonova deklaracija potpisao je niz znanstvenika koji su željeli postaviti pitanja o pristupu upravljanju pandemijom koji se njegovao diljem svijeta, onom temeljenom na masovnom testiranju u stvarnom vremenu, praćenju kontakata, karantenama i čekanju na cijepljenje za sve.
Kao epidemiolozi zaraznih bolesti i znanstvenici javnog zdravstva imamo ozbiljne zabrinutosti zbog štetnih utjecaja prevladavajućih politika vezanih uz COVID-19 na fizičko i mentalno zdravlje te preporučujemo pristup koji nazivamo Fokusirana zaštita.
Moguć je i drugi pristup upravljanju pandemijom, Velika Barringtonova deklaracija zahtjevi, onaj temeljen na zaštiti visokorizičnih osoba i poštovanju temeljnih prava, uključujući slobodan pristanak na liječenje.
Oslanjajući se na ovo alternativno gledište, Norfolk Group samostalni rad uz podršku Institut Brownstone razvili su sveobuhvatan pregled kritičnih pitanja koja treba riješiti s ciljem procjene upravljanja pandemijom kako je provedeno 2020.-21. i kako bi se moglo provesti sljedeći put. Evo njihovog popisa:
- Zaštita visokorizičnih [ljudi]
- Infekcija Stečeni imunitet
- Zatvaranje škole
- Kolateralna blokada šteti
- Podaci o javnom zdravstvu i komunikacija rizika
- Epidemiološko modeliranje
- Terapijske i kliničke intervencije
- cjepiva
- Testiranje i praćenje kontakata
- Maske
Ciljana zaštita
Najkasnije od proljeća 2020. bilo je poznato da „COVID-19 ne šteti svim ljudima podjednako. Dob je najvažniji faktor rizika u predviđanju hospitalizacije ili smrti od infekcije SARS-CoV-2, s više od tisuću puta većim rizikom od loših ishoda za starije osobe u odnosu na malu djecu.“ Norfolk Group piše.
Prirodni imunitet
Istovremeno, „bez trajnog imuniteta stečenog infekcijom, kolektivni imunitet se ne može postići, ne bi bilo učinkovitih cjepiva, a osobe s visokim rizikom morale bi biti zauvijek zaštićene osim ako se virus ne iskorijeni. Međutim, rano su postojali dokazi da je prethodna infekcija dala trajni zaštitni imunitet u slučaju SARS-CoV2, što znači da su napori trebali biti usmjereni na zaštitu osoba s visokim rizikom dok se u populaciji ne postigne dovoljan imunitet kombinacijom imuniteta stečenog infekcijom i imuniteta stečenog cijepljenjem.“Norfolk Group)
Alternativna strategija je tada bila moguća, pa čak i prikladna, onu temeljenu na ciljanoj zaštiti i poštovanju temeljnih prava, uključujući slobodan pristanak na liječenje.
imale i zatvaranja
„Kolateralna šteta povezana s politikama zatvaranja tijekom pandemije je ogromna i zahvaća više područja fizičkog i mentalnog zdravlja, obrazovanja, kulture, religije, gospodarstva i društvenog tkiva.“Norfolk Group)
Zavaravajuće brojke
„Bez pouzdanih podataka o nadzoru bolesti, agencije javnog zdravstva, političari, znanstvenici i javnost djeluju naslijepo. Za gripu, salmonelu, e. coli i desetke drugih zaraznih bolesti, CDC ima pouzdane sustave nadzora bolesti. Za COVID-19 postojao je veliki nedostatak pouzdanih i nepristranih podataka, čak i nakon prvih nekoliko zbunjujućih mjeseci pandemije. Nedostatak točnih podataka traje do danas“ (Norfolk Group).
Zavaravajuće brojke pokreću nezdrave javne politike:
"Obračun pandemije: Bolje brojke za upravljanje i politiku" Računovodstvo, ekonomija i pravo: Druženje, sv. 11, br. 3, 2021, str. 277-291.
Epidemiološko modeliranje
„Tijekom pandemije, kreatori politika, od lokalnih razina (županijski i državni zdravstveni dužnosnici, školski odbori i guverneri) do nacionalnih i saveznih razina, poput ravnatelja CDC-a i dužnosnika Bijele kuće, oslanjali su se na modeliranje kako bi vodili odluke. […] Prilikom korištenja modela za donošenje odluka o javnozdravstvenoj politici, ključno je da političari, kreatori politika i javnozdravstveni dužnosnici jasno razumiju slabosti podataka, temeljne pretpostavke korištene za generiranje modela i prognoza, prirodu ulaznih parametara i neizvjesnosti svojstvene svakom modelu“ (Norfolk Group).
Opet, Obmanjujuće brojke potiču nezdrave javne politike...
"Obračun pandemije: Bolje brojke za upravljanje i politiku" Računovodstvo, ekonomija i pravo: Druženje, sv. 11, br. 3, 2021, str. 277-291.
Terapijske i kliničke intervencije
„Budući da je brzo postalo očito da se SARS-CoV2 brzo širi i da se ne može iskorijeniti, bilo je od ključne važnosti brzo pronaći tretmane za smanjenje smrtnosti i hospitalizacija. Budući da je razvoj novih farmaceutskih lijekova od nule dugotrajan i skup proces, bilo je važno brzo procijeniti postojeće lijekove kako bi se vidjelo mogu li se prenamijeniti kao tretmani za COVID-19. Osim toga, zajednici kliničke medicine hitno su bili potrebni podaci i smjernice o troškovima i koristima predloženih i široko korištenih tretmana.“Norfolk Group).
Cjepiva su stigla kasno (kako bi i moglo biti drugačije) i nisu bila jedino rješenje, tvrdi Norfolk Group. Liječnike nije trebalo spriječiti, već ih podržati da daju sve od sebe s postojećim lijekovima. Norfolk Group tvrdi…
cjepiva
„Politike cijepljenja bile su među najkontroverznijim elementima pandemije, uzrokujući prosvjede u raznim trenucima i otkaze za neke profesije ili državne službenike zbog njihovog odbijanja cijepljenja. Jer su se mandati u početku temeljili na pretpostavci da cjepiva mogu zaustaviti prijenos.“ (Norfolk Group).
Alternativna strategija cijepljenja bila je moguća, pa čak i prikladna:
- onaj koji se temelji na ciljanoj zaštiti i poštujući temeljna prava, uključujući slobodan pristanak na liječenje.
- I onaj koji ne maksimizira potrošnju...
"Kako upravljanje pandemijom maksimizira potrošnju”, 7. veljače 2022., LinkedIn blog
Testiranje i praćenje kontakata
„Već u veljači 2020. agencije za javno zdravstvo naglašavale su testiranje u kombinaciji s praćenjem kontakata kao intervencije za suzbijanje širenja COVID-19. U mjeri u kojoj je to bio politički stav, bilo je potrebno brzo testiranje velikih razmjera. Kada je postalo jasno da se COVID-19 ne može iskorijeniti, testiranje je i dalje bilo važno za usmjeravanje liječenja i zaštitu onih koji su bili u visokom riziku od teške bolesti. Međutim, testiranje se nastavilo koristiti i preporučivati općoj populaciji, uključujući i djecu s vrlo niskim rizikom, bez dokaza o individualnoj ili koristi za cijelu zajednicu. Pozitivni testovi prisilili su djecu da izostaju iz škole, a odrasle da izostaju s posla bez dokaza da te strategije učinkovito smanjuju prijenos u zajednici ili koriste zdravlju zajednice.“Norfolk Group).
Masovno testiranje (i praćenje kontakata) bila je kobna zamisao iza upravljanja pandemijom 2020.-21.:
Masovno testiranje: Kobna uobraženost, Brownstone Institute, Masovno testiranje, 20. travnja 2022.
Maske
„Prije pandemije COVID-19, javno nošenje maski bilo je rijetko u Sjedinjenim Državama. Dana 3. travnja 2020. CDC je počeo preporučivati maske za lice, uključujući platnene i kirurške maske, za sve osobe starije od dvije godine. CDC nije naveo nikakve dokaze o učinkovitosti maski, a prethodni nedostatak dokaza o učinkovitosti nošenja maski kod drugih respiratornih virusa bio je ignoriran ili iskrivljen. Tijekom pandemije, univerzalno i školsko nošenje maski postalo je sve kontroverznije i polariziranije“ (Norfolk Group).
Dokument Norfolk grupe pod nazivom 'PITANJA ZA KOMISIJU ZA COVID-19' dostupan ovdje.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
