DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
„E-poruke su pokazale da vodeći svjetski klimatolozi marljivo rade na organiziranju istraživačkog kartela. Recenzija stručnjaka bila je legitimni izvor autoriteta kada je proces podržavao njihove stavove. Bila je kompromitirana, ako ne i zlonamjerna, kada je kritičarima ortodoksije nudila platformu. Želja za uništavanjem drugačijih stavova, u njihovim mislima, postala je nerazlučiva od potrage za istinom.“
– Martin Gurri
Tijekom posljednja dva desetljeća, poplave Internetski sadržaji educirali su i zabavljali izvan svake mašte. Eksponencijalno rastuća propusnost komunikacija i transparentnost podataka osnažili su obične ljude, uzdigli prethodno nepoznate genije i pomogli razotkriti duboku disfunkciju među mnogim postojećim „stručnjacima“. Tsunami društvenih medija također je izazvao psihodeličnu zbunjenost, ne najmanje među samim stručnjacima, što je dovelo do, riječima Martina Gurrija, „kriza autoriteta“.
Sada će umjetna inteligencija milijun puta pojačati ovu informacijsku deformaciju, na dobro i na zlo, stvarajući i neviđeno znanje i bogatstvo te nove epistemološke izazove.
Ako ste mislili da su bitke oko "dezinformacija" na društvenim mrežama intenzivne, samo pričekajte eru umjetne inteligencije.
Mnogi neuspjeli stručnjaci su angažirani u taktičkom povlačenju, pregrupirajući se za nadolazeće bitke. Pasivno priznaju da su "napravljene pogreške", ali izbjegavaju konkretnu odgovornost i odbijaju priznati one koji su ispravno odgovorili na velika pitanja.
Istovremeno, zauzeti su uspostavljanjem novih čuvara vrata, tabua i odobrenih glasova. Upravo oni ljudi koji su u posljednja dva desetljeća krivo odgovorili na toliko velikih pitanja pokušavaju izgraditi novu informacijsku tvrđavu za sljedećih 20 godina.
Novinar Douglas Murray, koji je nekoć podržavao slobodu govora, ali i slavio američke vječne ratne katastrofe, prijeti onima koji se loše ponašaju izopćenjem. Nakon turobnog nedavna pojava Na Joe Rogan Experienceu, plodni gost podcasta upozorio je na slušanje pogrešnih podcasta.
Standardi u novim medijima - posebno u podcastima - još se razrađuju.
Ali mora ih biti.
Inače će novi mediji ljude odvesti u pogreške i zla daleko veća nego što su stari mediji ikada mogli sanjati.
Kakav preokret događaja. Posljednjih godina, o raznim temama od Covida do Ukrajine, vrlo nesavršeni i raznoliki novi mediji uništili su stare medije koji su djelovali ukorak s vremenom. Za mnogo godina mogli bismo zaključiti da su novi mediji pomogli spasiti zapadnu civilizaciju. Sam Murray velik dio svog impresivnog utjecaja duguje novim medijima. Ali sada, odjednom, ako se Joe Rogan i alternativni mediji ne poklone Murrayu i njegovim prijateljima, mogli bi biti "zliji" od ljudi koji su lagali o zdravlju Joea Bidena, podrijetlu virusa, iračkom oružju za masovno uništenje, dosluhu s Rusijom, klimatskoj apokalipsi i mnogo čemu drugom.
Ali zar Murray nije u pravu? Zar standardi nisu važni?
Naravno, standardi su važni. Vjerodostojnost je važna. Stručnost, urednička prosudba i odabir sadržaja su važni - možda još više u eri preopterećenosti informacijama. Nitko ne može sam upravljati informacijskom burom. Trebaju nam pouzdani izvori i vodiči.
Međutim, kada se Murray protivi definiranju bilo kakvih standarda, njegovo tsk-tsk-anje se razotkriva kao proizvoljna prijetnja. Ako se ne pridržavate stranačke linije, on i njegovi prijatelji će vas ocrniti iz pristojnog društva.
Pitanje nije cijenimo li standarde i stručnost. Očito je da cijenimo. Pitanje je: na kojim slojevima hrpe Jesu li te presude donesene?
Od strane mnogo tisuća urednika, analitičara, podcastera, neovisnih znanstvenika, info-aplikacija i pojedinačnih potrošača u otvorenoj, konkurentnoj areni? Ili od strane nekoliko odabranih čuvara vrata na „odobrenim“ društvenim mrežama, AI chatbotova, znanstvenih časopisa, internetskih magazina i vladinih ureda?
Tijekom Covida, glavni problem bila je previše stroga "moderacija sadržaja" previsoko u informacijskom stogu. Formalnim i neformalnim sredstvima, stari mediji, društvene mreže, vlada i medicinske vlasti gušili su ono što su trebale biti robusne, decentralizirane rasprave o brojnim, novonastalim i složenim temama.
U veljači 2023. godine, ja istaknut ključna uloga podcasta tijekom Covida i odgovarajuća zabrinutost cenzora da će morati izgraditi nove filtere kako bi uhvatili ovaj novi medij pogrešnih misli.
S potpunim kolapsom kredibiliteta tradicionalnih medija tijekom posljednjih 15 godina, ljudi diljem svijeta okrenuli su se društvenim mrežama radi vijesti i rasprava. Kada su društvene mreže počele cenzurirati najhitnije teme, poput Covida-19, ljudi su se sve više okretali podcastima. Liječnici i analitičari koji su bili potiskivani na Twitteru, Facebooku i YouTubeu, a koji se naravno nisu mogli pronaći u tradicionalnim medijima, putem podcasta su pružili većinu najboljih analiza o širokom spektru znanosti i politike pandemije.
Što nas dovodi do novi izvještaj iz Brookingsa, koji zaključuje da je jedan od najplodnijih izvora 'dezinformacija' sada - pogodili ste - PodcastsI nadalje, da je nedovoljna regulacija podcasta ozbiljna opasnost.
Brookings Institution s lijeve strane, Douglas Murray s desne – oboje se brinu da se previše priča na internetu.
Tvrdim upravo suprotno. U eri kolapsa stručnjaka i navale umjetne inteligencije, sloboda govora je važnija nego ikad.
Ovo je današnji glavni meta-izazov, ključno pitanje o kojem ovise sva ostala: Kako potaknuti razvoj dinamičnih epistemoloških ekosustava koji potiču i rigoroznost i nove uvide, koji ispravljaju pogreške, remete grupno razmišljanje, razotkrivaju dezinformacije, potiču kreativnost, postižu konsenzus kada je to opravdano i izbjegavaju sistemski rizik?
Unatoč katastrofi, Covid je pomogao razotkriti raspadajući ekosustav znanja i pružio sugestivne iskre kako ga obnoviti.
Tyler Cowenove tvrdoglave privrženosti
Ekonomist Tyler Cowen također naporno radi na rehabilitaciji stručnjaka i preoblikovanju njihovog kolapsa. Sa svog novog mjesta u Slobodna štampaCowen piše da su „kada je riječ o pandemiji Covida-19 elite, uglavnom, zapravo mnogo toga dobro shvatile.“
Cowen je profesor na Sveučilištu George Mason i vodi njegov istraživački centar Mercatus Center. Također je voditelj podcasta, Razgovori s Tyleromi, sa svojim kolegom ekonomistom Alexom Tabarrokom, piše sjajan Marginalna revolucija blog. Tijekom desetljeća postali su ključno informacijsko središte za ljude zainteresirane za ekonomiju, tehnologiju i javnu politiku. Mnogo sam naučio od njih i zajednice koju su izgradili.
U svojoj kolumni „Naše elite ne zaslužuju ovoliko mržnje“, Cowen pasivno priznaje da su mnoge neimenovane elite propale. No, paradoksalno inzistira na tome da je neka druga neimenovana skupina stručnjaka ipak uspjela jer su se barem pridržavali „elitizma“, koji Cowen otprilike definira kao slijeđenje znanstvene metode.
Uistinu elitna metoda temelji se na znanosti, otvorenom istraživanju i ponašanju usmjerenom na traženje istine.
Drugdje on detaljnije objašnjava.
Metoda se sastoji od pokušaja pronalaska vrlo pametnih, intelektualno iskrenih ljudi i meta-racionalnih ljudi koji će priznati kada nisu u pravu, a zatim će se više truditi pronaći istinu.
Mi kritičari godinama očajnički potičemo „otvoreno istraživanje i ponašanje usmjereno na traženje istine“. Ali to se uopće nije dogodilo među najistaknutijim stručnjacima, koji su unaprijed prosuđivali gotovo svaku glavnu temu i ušutkavali neistomišljenike.
Sam Cowen ostaje tvrdoglavo vezan za svoje brojne očite pogrešne procjene o Covidu. I čini se da se ne "trudi više kako bi pronašao istinu".
Na Mračnom Konju podcastaBret Weinstein i Heather Heying vješto su ispitali Cowenov kolona redak po redak.
Ali želio bih se usredotočiti na jedan odlomak koji pomaže objasniti zašto su stručnjaci, think tankovi, javnozdravstvene vlasti i mediji tako krivo shvatili gotovo svaku temu o Covidu.
Mnogi ljudi ne žele to priznati, ali kada je riječ o pandemiji Covida-19, elite su, uglavnom, zapravo bile u pravu. Najvažnije je da su se ljudi koji su se cijepili dobro snašli. puno bolje nego ljudi koji nisu. Također smo dobili cjepivo u rekordnom roku, protiv većine očekivanja. Operacija Warp Speed bila je uspješna. Long Covid se pokazao stvarnim. Niska razina osobne mobilnosti značila je da često "zaključavanja" nisu bila pravi problem. Većina te ekonomske aktivnosti ionako je nestajala. Većina država trebala je ranije ukinuti zaključavanja, ali ona su bila manje važna nego što su mnogi kritičari sugerirali. Nadalje, suprotno onome što su mnogi predviđali, ta ograničenja naše slobode pokazala su se potpuno privremenima.
Kako bismo trebali biti zahvalni što su nas zatvorili samo na dvije godine, a ne trajno!
U svakom slučaju, srž Cowenova slučaja je da su cjepiva protiv Covida postigla nevjerojatan uspjeh. To tvrdi već godinama, kao i tradicionalni mediji i samohvalisavi javnozdravstveni buldozi. Međutim, kao što već moraju znati, zemlje s visokim i srednjim prihodima diljem svijeta, one koje su primile puno cjepiva protiv Covida, pretrpjele su eksplozije smrtnosti i morbiditeta uzrokovanih i ne-Covidom. nakon započela je primjena cjepiva.
U SAD-u, na primjer, unatoč 520 milijuna doza isporučenih 2021., broj smrtnih slučajeva od Covida porastao je za 35% u usporedbi s početnom pandemijskom 2020. godinom. Njemačka, Japan, Australija, Singapur, Tajvan, Irska, Kanada i deseci drugih bogatih zemalja s visokom stopom procijepljenosti pretrpio je daleko veći porast smrtnosti u 2021. i 2022. godini nego 2020.
Ovaj neočekivani fenomen sam pratio u stvarnom vremenu u Vol Strit novine (Cenzura zbog Covida pokazala se smrtonosnom) i ovdje na Infonomeni (Gdje su svi radnici otišli?; Usporedba smrtnosti: 2020. u odnosu na 2021.-22.; Japan dostigao njemački porast smrtnosti 2022., Te Društvo aktuara pokazuje kontinuirani porast smrtnosti mladih odraslih osoba).
Razvijene nacije diljem svijeta pretrpjele su veću smrtnost u 2021. i 2022. nego u izvornoj pandemijskoj godini 2020.
Sada recenzirana literatura počinje objavljivati slične rezultate. Nigerijski znanstvenici, koristeći velike baze podataka WHO-a, analizirali su globalne podatke i otkrili... „Paradoksalni porast broja smrtnih slučajeva od COVID-19 u svijetu uz pokrivenost cijepljenjem.“ Smrtnost od svih uzroka bila je još veći problem. Talijanski istraživači, na primjer, analizirali su svih 245,000 XNUMX stanovnika pokrajine Pescara i pronađen značajni omjeri rizika od 2.40 (140% gore) i 1.98 (98% gore) za one cijepljene s jednom odnosno dvije doze u odnosu na necijepljene. Zaključili su:
Za one cijepljene s dvije doze, gubitak očekivanog životnog vijeka (RMTL) u 739 dana iznosi 1.37 (CI 95 = 1.27–1.48; p < 0.0001) puta više od necijepljenih. To znači da su ispitanici cijepljeni s dvije doze izgubio 37% očekivanog životnog vijekau usporedbi s necijepljenom populacijom tijekom razmatranog praćenja.
Dakle, kada Cowen inzistira, „ljudi koji su se cijepili prošli su puno bolje nego ljudi koji nisu”, koji je njegov dokaz?
Zbunjujući citat
Pa, link on navodi da se radi o pretraživanju koje je izvršio na alatu umjetne inteligencije Perplexity. Cowen je postavio vodeće pitanje – „Koji su najbolji izvori za čitanje o tome, na temelju znanstvenih dokaza, kako su cjepiva protiv Covida-19 bila učinkovita i spašavaju živote“ – i dobio je popis od pet izvora.
Ono što se sljedeće dogodilo ukratko pokazuje kakva je epistemička katastrofa Covid bio za Cowena i njegov širi stručni svijet.
Vidiš, sama prva stavka navodno podržava Cowenovu tvrdnju jedan je od najkomičnije lažnih radova cijele pandemije. Objavljen u Lanceta, tvrdi se da su cjepiva spasila gotovo 20 milijuna života samo u 2021. godini. Istina je, stotine članaka i stručnjaka citirale su ovu studiju i slične one iz Commonwealth Funda, generirajući mnoštvo impresivnih naslova.
Tyler Cowen je na Perplexityju tražio dokaze o učinkovitosti cjepiva protiv Covida. Njegov upit o umjetnoj inteligenciji dao je katastrofalno nesposoban odgovor.
Ali to je potpuna prijevara. Samo jedan od problema je upravo u naslovu rada – „Globalni utjecaj prve godine cijepljenja protiv COVID-19: A matematičko modeliranje studija."
Ova studija i njezini rođaci iz Commonwealtha su tek slastice u tablicamaNe temelje se na nikakvim podacima iz stvarnog svijeta. Unose pogrešnu procjenu učinkovitosti cjepiva, a računalo izbacuje još pogrešniji, pojačan rezultat.
Nevjerojatnost i nebrojenost ovih modela razotkrio sam u dva članka (Tvrdnja o spašenom milijunu i Dvostruka halucinacija) I pismo Odboru za Covid Zastupničkog doma. Raphael Lataster sa Sveučilišta u Sydneyu dogovoren modeli su bili neuvjerljivi.
Čak sam pokušao/la analogija s košarkom, što bi Cowen mogao cijeniti.
Tvrdim 90% učinkovitosti u obrani Stepha Curryja od zabijanja koševa. Kad protiv mene postigne 45 koševa u samo tri četvrtine, tvrdim da sam bio uspješan. Da ga nisam čuvao, postigao bi 450 koševa!
To je, u biti, osnova modela, koji većina stručnog svijeta navodi kao glavni izvor, tvoreći temelj njihovog svjetonazora o Covidu.
Koristeći sličnu metodu, model Commonwealtha, koji se usredotočio na SAD, tvrdio je da su cjepiva spasila milijun Amerikanaca 2021. i dodatna dva milijuna 2022. Tvrdeći, bez ikakvih dokaza, da bilo bi 1.562 milijuna smrtnih slučajeva od Covida u 2021., tvrde da je stvarnih 475,000 2022 smrtnih slučajeva bio veliki uspjeh. Njihova tvrdnja iz XNUMX. bila je dvostruko nevjerojatnija.
Kao što smo pisali u vezi s izvješćem za 2021. godinu,
Međutim, koristeći konzervativnu brojku od 1.087 milijuna ušteđenih u 2021., razmotrite što podrazumijeva ukupan broj od 1.562 milijuna smrtnih slučajeva od Covida-19:
- To je 4,279 smrtnih slučajeva od Covida-19 svaki dan za cijelu godinu.
- Natrag u stvarnom svijetu, ne jedan dan ikada dosegao tu razinu.
- Samo sedam dana ikad premašio 4,000 smrtnih slučajeva u SAD-u
- Svih sedam ovih dana se dogodilo nakon započelo je cijepljenje. (8., 12., 20., 27. i 22. prosinca 2021.; 28. siječnja i 4. veljače 2022.)
- Broj smrtnih slučajeva bez cijepljenja premašio je 4,000.
Cowenov letimični upit o umjetnoj inteligenciji utjelovljuje samozadovoljstvo navodnih stručnjaka za Covid.
Brza pauza – Zašto?
Zastanimo na trenutak. Siguran sam da su mnogi čitatelji umorni od teme Covida. Moji prijatelji i obitelj sigurno jesu! Ali Covid je bio toliko višestruki događaj znanstvenog, ekonomskog, društvenog i informacijskog sloma da mislim da zahtijeva duboko i trajno proučavanje.
Ne zaboravimo kako se gotovo svaka institucija okrenula naglavačke. Novinari su znatiželju proglasili zločinom. Socijalistički političari slavili su profite velikih farmaceutskih tvrtki. Libertarijanski ekonomisti pozdravljali su karantene i naredbe. Bolnički sustavi i medicinska društva sprječavali su svoje liječnike u liječenju pacijenata. A sveučilišta i think tankovi zabranjivali su svojim znanstvenicima bilo kakvo razmišljanje.
Iznimno je važno razumjeti što se dogodilo, iz najmanje četiri razloga.
- Povijesna točnost podataka i narativa osnovna je potreba – posebno za tako veliki događaj. Ispravno navođenje biografskih, zdravstvenih i ekonomskih činjenica pomoći će na mnogo načina.
- Odgovornost za ideje, politike i ljude koji su pogriješili – i bili u pravu – također je ključna. Ako želimo poboljšati naš aparat za stvaranje smisla, moramo nagraditi dobre uzore i pronicljive mislioce, a loše degradirati. Covid se pokazao kao savršena epizoda koja je razotkrila nedostatke u našim platformama znanja – medijima, akademskoj zajednici, vladi itd. Ako razumijemo što se dogodilo tijekom Covida, možda ćemo moći poboljšati naše platforme znanja za druge teme.
- Sve moćnije biotehnologije su na putu. Bioetika će uskoro postati uistinu teška. Želimo poticati povjerenje u istinski korisne proboje. Međutim, tijekom i nakon Covida povjerenje Amerikanaca u medicinu... srušio na najnižu razinu ikad, sa 71.5% na samo 40.1%. Samo istina i transparentnost mogu početi obnavljati povjerenje. Moramo uspostaviti bolje sustave - i formalne i neformalne - kako bismo iskreno procijenili i komunicirali sigurnost, učinkovitost i etiku biomedicine i zdravlja.
- Nadolazeća era umjetne inteligencije će hiperremetila naše informacijsko okruženje. Ako ne poboljšamo naše institucije i tehnologije koje stvaraju smisao i ne razvijemo bolje kazivače istine, napravit ćemo više pogrešaka na razini Covida, a možda i puno gore. Razumijevanje kako su naše epistemološke institucije funkcionirale pomoći će nam da popravimo stare i izgradimo nove za još izazovnije informacijsko doba.
Dokazi za Tylera
Cowen je užasno samouvjeren za nekoga tko nije dobro napravio zadaću. U svom eseju o elitizmu oponaša Douglasovu Murrayjevu snishodljivost prema "podcastistanu", sugerirajući da su oni koji se s njim ne slažu internetski neznalice kojima nedostaje rigoroznosti.
Ako netko objavi YouTube video pun tvrdnji o pogrešnim cjepivima, sigurno je pretpostaviti da nije slijedio elitističku metodu. Morao bi napisati svoje tvrdnje i pokušati ih recenzirati. Drugim riječima, tko zapravo može jamčiti za te rezultate, posebno kada se statistika mora točno i transparentno prikazati u tiskanom obliku?
Može se slobodno pretpostaviti da nisu slijedili elitističku metodu. Vau, to je smjelo. Očito Cowen nije čitao recenziranu literaturu. Njegova zajedljivost na račun "tvrdnji" s YouTubea i njegov prijedlog da se "daju na recenziju" impliciraju da nema pojma o nizu profesionalno objavljenih dokaza na Himalaji koji proturječe njegovim argumentima o Covidu.
U hitnoj situaciji poput Covida, naravno da se ne možemo oslanjati samo na recenzirane studije, čije objavljivanje traje mjesecima ili godinama. Analiza u stvarnom vremenu je ono u čemu su disidenti koji su iskorištavali alternativne medije doista zablistali. Primijenili su duboko biološko i ekonomsko razumijevanje na rijetke i preliminarne podatke, u kombinaciji s nekoliko osnovnih humanih načela, kako bi pružili vrhunske prijedloge politika i zdravstvena predviđanja – često u podcastima. Uvijek bismo trebali dati veliku prednost nerecenziranim, neformalnim analizama, čak i u ne-hitnim situacijama.
Štoviše, tisuće i tisuće recenziranih studija uglavnom nenajavljen Stručnjaci potvrđuju najvažnije uvide disidenata – i proturječe Cowenu i njegovim kolegama pseudo-stručnjacima.
Da je Cowen čitao literaturu ili samo razgovarao s ljudima izvan svog uskog kruga, umjesto da se oslanja na petosekundne pretrage Perplexityja, znao bi svakakve fascinantne stvari. Evo nepotpunog popisa:
Sad imamo 3,900 recenziranih, objavljenih izvješća o slučajevima raznolikih i razornih ozljeda uzrokovanih cjepivom protiv Covida. Moždani udari, zatajenje bubrega, srčani udari, beskrajni krvni ugrušci, brojne i raznolike neuropatije, limfomi, leukemije i sve vrste autoimunih stanja.
Za svako izvješće koje liječnik odvoji vrijeme da napiše i objavi, vjerojatno postoji 1,000 do 10,000 XNUMX ili više sličnih neobjavljenih slučajeva. To implicira nešto poput 30 milijuna ozbiljne ozljede od cjepiva protiv Covida do danas.
Sustavi VAERS, V-Safe, Eudravigilance i Yellow Card neovisno potvrđuju raznolikost i broj ozljeda. Oštri porasti zahtjevi i isplate za invaliditet u 2021. i kontinuirani porasti u US i UK također su u skladu s ovim nalazima.
A novom papiru in Nature Biotechnology potvrdio je, u izvrsnim detaljima, primarni mehanizam štete (među mnogima) koji smo Bret Weinstein, Joomi Kim i ja opisali u našem izvještaju iz ožujka 2024. podcasta – naime, „transfekcija i imunološki napad stanica koje nisu ciljne.“ Na engleskom, to znači da mRNA cjepivo ide posvuda, umjesto da ostane u vašem ramenu; ono upućuje stanice u vitalnim organima da proizvode strane proteine; a naš imunološki sustav, na znak, napada i ubija te transficirane stanice – u vašem srcu, mozgu, bubrezima, jetri, plućima, očima, jajnicima, testisima i svim krvnim žilama itd.
prašnik novom papiru u Časopis za kliničku neuroznanost pokazao je mRNA cjepiva Spike protein i napada limfocite u mozgu žrtava moždanog udara do 17 mjeseci nakon injekcije. U 60 slajdovi Uz naš podcast, Cowen će pronaći desetke recenziranih radova koji detaljno opisuju slične nalaze o preširokoj biodistribuciji, predugim upornost, i mnogi autopsije dokazivanje smrtonosnog mehanizam transfekcije izvan cilja. Moderni znanstvenici su i sami zabrinut o „toksičnosti“ mRNA izvan cilja.
Što bi Tyler Cowen rekao o Johnu Beaudoinu, elektroinženjeru iz Massachusettsa? Beaudoin je prikupio digitalne zapise o smrti iz Massachusettsa, a zatim i iz nekoliko drugih država, prikupljene tijekom godina. Izradio je poseban softver za analizu podataka i dokumentirao desetke zapanjujućih anomalija počevši od 2021. – kardiovaskularne bolesti, rak krvi, moždani udari. Nedavno se usredotočio na jedan od najjačih signala – eksploziju fatalno oštećenje bubrega počevši od kraja 2020. i ubrzavajući se tijekom 2021.-24. Podaci iz Massachusettsa, Minnesote, Connecticuta, Nevade, Vermonta i drugih država izgledaju gotovo identično grafikonima Floride u nastavku. Pravi znanstvenik bi čestitao Beaudoinu: „Zanimljivo! Proučimo ovo dalje.“
Sada objavljena literatura polako sustiže.
U Nova studija U studiji pod nazivom „Globalni teret oštećenja bubrega povezanih s cijepljenjem korištenjem međunarodne baze podataka o farmakovigilanciji“, korejski znanstvenici pregledali su 120 milijuna zapisa tijekom više od 50 godina. Pronašli su posebne štete povezane s mRNA cjepivima protiv Covida - na primjer, porast akutnog zatajenja bubrega od 138%, porast glomerulonefritisa od 1,241% i porast tubulointersticijskog nefritisa od 143%.
Deseci izvještaja o slučajevima detaljno opisuju ovu raširenu bubrežnu katastrofu, uključujući dvije nove studije usmjerene na tinejdžere koji pate od zatajenja bubrega – „Dvoje adolescenata s često recidivirajućim nefrotskim sindromom novodijagnosticiranim nakon cijepljenja protiv SARS-CoV-2: prikaz slučaja i pregled literature“ i „Adolescent s IgA nefropatijom i perzistentnim smanjenom funkcijom bubrega nakon cijepljenja protiv COVID-19 tijekom praćenja asimptomatske hematurije: kliničkopatološka studija.“
Beaudoin procjenjuje ukupno 237,000 1.2 dodatnih smrtnih slučajeva od zatajenja bubrega u SAD-u od uvođenja mRNA cjepiva. To bi moglo značiti gotovo XNUMX milijuna smrtnih slučajeva od zatajenja bubrega povezanih s mRNA diljem svijeta.
Cowen je zabrinut da bi Trumpova nova politika cijena lijekova mogla usporiti inovacije i koštati "milijune života".1 Ali zašto nije uzrujan zbog milijuna koji su upravo nepotrebno umrli?
Otkrivamo samo vrh ledenog brijega. Ali ustrajemo s ovim dugim popisom kako bismo pokazali planine dokaza za koje Cowen i njegovi kadrovi očito ne znaju da postoje.
Je li Cowen zabrinut zbog „promjene klase antitijela“ uzrokovane pojačivačima mRNA? Sada imamo barem desetak studija koje pokazuju da oni naglo povisuju IgG4 antitijela (koja tolerirati stranih antigena) i odgovarajuće smanjuju IgG1 i IgG3 antitijela (koja borba stranih antigena). Ova promjena klase u biti smanjuje vaš imunološki sustav, što bi mogao biti jedan od razloga zašto su ljudi primili više cjepiva pate od daleko više slučajeva Covida. To bi također moglo objasniti zašto se njihov imunološki sustav bori protiv drugih virusa, bakterija, gljivica, pa čak i moguće raka.
Najmanje desetak objavljenih studija dokumentira naglu promjenu klase antitijela uzrokovanu cjepivima protiv Covida iRNK.
Dvije nove divovske studije zdravstvene baze podataka otkrile su dramatično oštećenje srca i mozga. Prva, pregled 99 milijuna zapisa, pokazao je pojačanu mRNA miokarditis za 510% i akutni diseminirani encefalomijelitis za 278%. Druga studija 85 milijuna ispitanika pokazalo je da mRNA cjepiva povećavaju srčane udare za 286%; moždane udare za 240%; koronarnu bolest srca za 244%; i srčanu aritmiju za 199%.
Ogromne količine vrlo raznolikih dokaza neprestano se nižu kako bi ispričale dosljedne priče. Za svako veliko istraživanje zdravstvenih kartona, kao u gornjem odlomku, ili tablica životnog osiguranja, ili sustava povratnih informacija o sigurnosti, ili izvješća o slučajevima, ili serije autopsija, imamo i biomolekularne dokaze koji ih potkrepljuju.
Na primjer, Nakaharina studija, koji je proučavao PET/CT snimke cijelog tijela nepovezane s Covidom. Među 1,003 ispitanika (700 cijepljenih, 303 ne), većina cijepljenih ispitanika pokazala je značajnu promjenu u preferencijama srčane energije - od slobodnih masnih kiselina (normalno) prema glukozi (abnormalno) - koja je trajala do 180 dana. Necijepljeni su pokazali malu promjenu u preferencijama glukoze (fluor 18 (18F) fluorodeoksiglukoza (FDG)), kao što se događa tijekom napora ili oštećenja. To je impliciralo da su srca cijepljenih ispitanika - od kojih nitko nije primijetio srčane probleme u vrijeme cijepljenja - radila otprilike 46% jače tijekom duljih razdoblja. A kardiolog bi se zabrinulo povećanje od 15%. To je dokaz subkliničkog ili nezapaženog oštećenja srca, koje se kasnije može manifestirati u svim vrstama pogoršanja zdravlja.
Još jedan novi srčani izvješće o slučaju, među stotinama, privukao mi je pažnju. Dva japanska liječnika pronašla su tri slučaja "višestruki mikroožiljci" u inače zdravim srcima prilikom autopsije. Tri ispitanika, od kojih je svaki primio pet cjepiva protiv Covida, umrla su od neobjašnjivih srčanih aritmija. Kardiolozi su rekli da je takvo ožiljavanje, u odsutnosti infarkta miokarda, neviđeno u njihovom 30-godišnjem iskustvu. Istakli su cjepiva protiv Covida kao vjerojatnog krivca:
Nedavno je zabilježena povezanost između aritmije i cijepljenja protiv COVID-19. Globalno istraživanje pokazalo je da bilo koja vrsta cjepiva protiv COVID-19 potiče srčane aritmije, a cjepiva protiv COVID-19 mogu dovesti do abnormalnosti srčane provodljivosti. Nagađa se da ovi mehanizmi nastaju zbog molekularne mimikrije ili proizvodnje šiljastih proteina, eskaliranog upalnog odgovora i konačnog ožiljka i fibroze.
Slučajevi Tolerancija na IgG4 i srčani mikroožiljci posebno su zanimljivi iz razloga na koji ćemo se vratiti uskoro.
Nismo čak ni spomenuli ozbiljne probleme:
- pomicanje okvira čitanja ribosoma, u kojem sintetska mRNA modificirana N1-metilpseudouridinom proizvodi proteine izvan cilja, što dovodi do brojnih, različitih neželjenih učinaka, od kojih su mnogi još uvijek nepoznati;
- imunološki imprinting, također poznat kao supresija povezanih epitopa, ili izvorni antigenski grijeh (OAS), koji blokira vaš imunološki sustav u ciljanju starih verzija mutirajuće virusne infekcije, čime se potiskuje prepoznavanje novijih varijanti;
- velika kontaminacija DNK cjepiva Pfizer i Moderna, što bi moglo stvoriti niz problema, neke dosadne, a druge potencijalno katastrofalne. Zahvaljujući stručnjaku za genomiku Kevin McKernan za početno otkriće, Te Phillip Buckhaults na Sveučilištu Južne Karoline i mnogim laboratorijima diljem svijeta potvrda;
- nagli porast u hiperagresivni karcinomi, najuočljiviji kod mladih ljudi, iako prisutan svugdje, moguće zbog nekoliko učinaka mRNA cjepiva, kao što su: supresija Spike proteina Gen P53, ključni mehanizam popravka DNK poznat kao "čuvar genoma"; supresija/disregulacija T i NK stanica, koje nadziru i ubijaju prekancerogene/stanice raka; IgG4 prekidač klase; kontaminacija DNK-om i u Pfizeru i u Moderni; i povezana prisutnost opasnog SV40 promotor/pojačivač u Pfizerovoj DNK plazmidi.
Pfizerovo suđenje, drugi pogled
Ovaj dugi, ali neiscrpni popis široko rasprostranjene štete po zdravlje može biti šokantan. No, gledajući unatrag, ne bi trebao biti u potpunosti iznenađujući. Uostalom, iako nam javnozdravstvene vlasti nisu rekle (ili možda nisu ni same znale), izvorno Pfizerovo randomizirano kliničko ispitivanje snažno je nagovijestilo da bi mRNA cjepiva mogla biti opasna i neučinkovita.
U poznata reanaliza U originalnom Pfizerovom ispitivanju, Joseph Fraiman, Peter Doshi i kolege pokazali su zapanjujuću stopu ozbiljnih nuspojava od najmanje 1 na 555. Ali to je puno gore od toga.
Kako su se tijekom nekoliko godina pojavljivali novi podaci, počela se pojavljivati zapanjujuća slika o informacijama prije uvođenja koje javnost nikada nije vidjela. Razmotrite ovo izvanredna ponovna analiza podataka Pfizerovog ispitivanja, od kojih većina nije bila javno dostupna u vrijeme početnog odobrenja FDA za hitnu uporabu (EUA). Koristeći daleko sveobuhvatnije podatke na razini pacijenata, od kojih su neki bili dostupni zahtjevima za slobodu informiranja, britanski liječnik David White ažurirao je rezultate ispitivanja o smrtnosti.
Ukratko, Pfizerovo RCT istraživanje s velikim utjecajem na najbolji mogući slučaj pokazalo je:
- 2 smrtna slučaja od Covida u cijepljenoj skupini, 1 u placebo skupini;
- između 21 i 25 smrtnih slučajeva od svih uzroka u skupini koja je primala cjepivo te između 13 i 17 u skupini koja je primala placebo, što rezultira mogućnošću da su smrtni slučajevi uzrokovani cjepivom bili gotovo dvostruko smrtni slučajevi kod placebo skupine – 25 prema 13;
- 10 smrtnih slučajeva od kardiovaskularnih bolesti u skupini koja je primala cjepivo u odnosu na 6 u skupini koja je primala placebo u početnom izvješću, što pokazuje mogući 66%-tni povećani kardiovaskularni rizik;
- 127 ukupno ozbiljnih nuspojava (hospitalizacija ili gorih slučajeva) u cijepljenoj skupini i 116 u placebo skupini.
Do kraja veljače 2021., samo 12 tjedana nakon početka puštanja cjepiva u promet, Pfizer je tiho rekao FDA-i da već zna za 1,223 smrtna slučaja povezana s njegovim cjepivom protiv Covida. Javnost je to saznala tek mnogo kasnije, kada su dokumenti izašli na vidjelo putem Zakona o slobodi informiranja.
Unatoč slavljeničkim naslovima o „95% učinkovitosti“, stoga je Pfizerovo vlastito kliničko ispitivanje pokazalo da postoji NEMA koristi za hospitalizaciju ili smrt. Ako ništa drugo, pokazivalo je moguće znakove ozbiljne opasnosti i neučinkovitosti. Cijepljeni su pretrpjeli više smrtnih slučajeva od Covida, više smrtnih slučajeva od svih uzroka i više hospitalizacija od svih uzroka - ili gore. Nakon što je odobreno EUA i započelo masovno uvođenje, smrtni slučajevi i ozljede odmah su se počeli gomilati diljem svijeta.
Nedavno su Retsef Levi s MIT-a i Joseph Ladapo, glavni kirurg Floride, izdali analiza od 1.4 milijuna stanovnika Floride. Otkrili su velike i zapanjujuće razlike između Pfizera i Moderne u pogledu smrtnih slučajeva od svih uzroka i smrtnih slučajeva od srčanih bolesti, što ukazuje na očigledan sigurnosni problem.
Često sam se pitao: Ako ovi dokazi o masovnoj smrti i invalidnosti ne uvjere, što onda BI Kako izgleda opasan ili neučinkovit lijek?
Juha od šišmiša protiv skupštine Golden Gatea
Tyler Cowen nije samo propustio istražiti mnoga pitanja o cjepivima. Također je uporno branio sve neobranjiviju stranačku liniju o podrijetlu samog virusa.
He ismijati Profesor s Columbije Jeffrey Sachs, koji je predsjedavao bacatiodbor koji se bavio pitanjem podrijetla, sve dok ga nije raspustio kada je shvatio da je odbor pun sukobljenih lažljivaca, poput Petera Daszaka iz EcoHealth Alliancea. Sachs je bio svjetlosnim godinama ispred Cowena po pitanju činjenica i biologije, kao što je pokazano u ovaj odličan razgovor s fizičarom Steveom Hsuom. Pa ipak, Cowen je nagovijestio da Sachs nije bio iskren.
Neke od njegovih nedavnih komentara o curenju informacija iz China/Lab... smatram duboko neprihvatljivima i može se samo teoretizirati o tome što se tamo događa.
Čak u ožujku 2024., Cowen još uvijek je citirao Scott Alexander kao ključni stručnjak za podrijetlo SARS2. Ali ni Alexander nije napravio svoju zadaću. Što je bilo očito u njegovom beskrajnom rekapitulacija ispodprosječne rasprave, gdje nije spomenuo središnji genomski dokazi SARS2 je sintetički konstruiran. U to vrijeme, ja divio se X-u na Aleksandrov stav da godinama zaostaje.
Kako netko može (@slatestarcodex) napišite ~16,000 2 riječi o podrijetlu SARS-aXNUMX bez spominjanja najvažnijih analiza od @WashburneAlex @tony_vandongen @VBruttel i @quay_dr i samo ukratko usput spomenem rad @jbloom_lab?
Ove analize su utvrdile (1) molekularni otisak koji gotovo sigurno pokazuje da je SARS2 bio umjetno stvoren... i (2) molekularni vremenski pečat koji pokazuje da SARS2 gotovo sigurno nije nastao na tržištu. Drugo, kako se ovo može tako brzo proširiti kao navodno autoritativno "ažuriranje" koje favorizira zoonozu?
Cowenov kolega Alex Tabarrok također neprestano iznosi otkačene analize Covida. novom papiru Zagovaranje militariziranijeg pristupa pandemijama bilo je toliko disonantno da sam morao nekoliko puta pročitati relevantne odlomke kako bih se uvjerio da nisam propustio neku duboku, kontraintuitivnu, nijansiranu poantu. (Ako jesam, molim vas, javite mi.)
Ukratko, Tabarrok je pokazao da je nacija s najvećom „pripremljenošću za pandemiju“ (Sjedinjene Američke Države) pretrpjela katastrofalno gore rezultate tijekom Covida od nacije s najmanjom pripremljenošću (Ekvatorijalna Gvineja). Njegov zaključak? SAD-u trebaju VIŠE pripremljenost! Doista, uglavnom vrste pripremljenosti udvostručuju grube pristupe koji jednostavno nisu uspjeli.
Tabarrok se čak ni ne osvrće na najočitiji nedostatak u svom argumentu: da je „pripremljenost“ u svom najekstremnijem obliku – istraživanje dobitka funkcije namijenjeno pripremi za opasan virus – vjerojatno uopće stvorila virus.
Tabarrokov argument bio bi kao da pokažete poznatu noćnu satelitsku snimku Korejskog poluotoka, s jarko osvijetljenim jugom i pustošnim sjeverom, i zaključite: „Znate što Sjeveru stvarno treba? Stroži komunizam!“
Poanta nije u tome da se uopće ne bismo trebali pripremati. Poanta je u tome da su vrsta pripremljenosti i vrijednosti koje primjenjujemo u ovim hitnim situacijama od ključne važnosti.
Bumerang cenzure
Brojni blogeri o politici nedavno su se pridružili Cowenu u hvaljenju cjepiva protiv Covida. Noah Smith, Richard Hanania, Lyman Stone i Nathan Cofnas napisali su površne hvalospjeve prepune sigurnosti i sarkazma.
„Podsjetnik“, Stone kaže, „i dalje nema znanstvenih dokaza o štetnosti cijepljenja protiv covida.“ Ljudi koji se ne slažu sa Stoneom, demografom, nisu njegovi „kognitivni jednaki“.
U međuvremenu, Cofnas, filozof biologije u Cambridgeu, kaže: „Stručnjaci su uglavnom bili u pravu - samo su lagali.“
U novije članakCofnas je posebno ciljao na Roberta Malonea, ključnog izumitelja mRNA tehnologije krajem 1980-ih. Iako je Malone proveo 30 godina razvijajući cjepiva i povezane lijekove, Cofnas ga odbacuje kao "antivakcinatora".
Baš kao što su atmosferski fizičari Richard Lindzen (MIT) i Will Happer (Princeton) zbunili zastrašivače globalnog zagrijavanja svojim elitnim kvalifikacijama, dubokom erudicijom, superiornom inteligencijom i odbijanjem da se pridruže katastrofičnom klimatskom kultu, Malone je problem za crkvu mRNA. Baš kao što je Climate Inc. potrošio desetljeća i milijarde klevećući Lindzena, Happera i druge istinske stručnjake, Big Pharma pokrenula je džihad protiv Malonea i drugih hrabrih liječnika koji su razotkrili pseudoznanost o Covidu.
Malone je bio oprezno optimističan u pogledu uvođenja cjepiva Pfizer i Moderna početkom 2021. U telefonskom pozivu, Peter Marks iz FDA-e rekao je Maloneu da su riješili nedostatke mRNA koje je Malone otkrio u prethodnim desetljećima. Na temelju Marksovog jamstva, Malone je čak primio dvije Moderne doze u veljači. No kada je vidio da se pojavljuju zabrinjavajući podaci, progovorio je. Kada su dokazi o neučinkovitosti i lošoj sigurnosti nastavili pristizati, rekao je da bi doze trebalo pauzirati. Zatim je sljedećih nekoliko godina proveo educirajući javnost o imunologiji i molekularnoj znanosti mRNA.
Cofnas se, međutim, ne želi baviti mikrobiološkom ili makroepidemiološkom supstancom. Sve je to besmislica i dezinformacija vođena osobnošću.
Što je s antivakcinatorom Robertom Maloneom? Je li dobra ideja dati mu ogromnu platformu da ljudima kaže da se ne cijepe? Istina je da ima dobru tvrdnju da je stručnjak za cjepiva. I, ako se stručnjaci ne slažu jedni s drugima, nestručnjak ne bi se trebao automatski složiti s većinom. Ali Malone iznosi mnogo tvrdnji da inteligentni nestručnjaci možete procjenjivati, a često je izrazito netočan. Budući da očito nešto nije u redu s njegovom sposobnošću rasuđivanja, racionalno je prikloniti se konsenzusu stručnjaka čiji umovi očito nisu oštećeni... Epistemički zdravo društvo ignoriralo bi Roberta Malonea.
„Nešto nije u redu“ s Maloneom, pa bismo ga trebali „ignorirati“? Ne treba biti cambriški filozof biologije da bi se upuštao u tako loše razmišljanje i patetične insinuacije.
Cofnas i njegovi samozadovoljni drugovi nemaju pojma koliko su pretjerali.
Sjetite se onih posebnih problema Tolerancija na IgG4 i srčani mikroožiljci Spomenuo sam ranije?
Robert Malone konkretno predvidjeti oboje. Uz mnoge druge štetne učinke mRNA.
U kolovozu 2021., kada su vlade uvodile docjepljivanje i mandate, i prije nego što je njegov račun izbrisan na Twitteru prije Muska, Malone Tweetano:
Visoka zona tolerancije je stvarna stvar. S cjepivima i cijepljenjem, više nije uvijek bolje. Ponekad može biti i znatno gore. Stoga, molimo vas, poštujte nas, naše živote i naše zdravlje. Politika mora biti utemeljena na dokazima. Hvala vam.
Tijekom sljedećih mjeseci, Malone je nastavio upozoravati, uključujući i svoj poznati prosinac 2021. Pojava Joea Rogana u podcastu, o potencijalu docjepljivanja za stvaranje tolerancije. Dva vodeća stručnjaka za cjepiva FDA-e čak su dala ostavku zbog toga kada ih je Bijela kuća, zapovjednik Biden, pritisnula da odobre docjepljivanje bez ikakvog stvarnog testiranja.
Malone tada nije znao da će više od desetak velikih studija kasnije dokazati da je bio u pravu. Ali znao je dovoljno da shvati veliki rizik – i imao je hrabrosti oglasiti uzbunu.
Primijenio je iste osnovne principe imunologije na potencijalno oštećenje srca.
Kad je Malone sredinom proljeća 2021. saznao da regulatorne prijave Pfizera u Japanu pokazuju da omotači lipidnih nanočestica (LNP) nisu ostali u ramenu već su se proširili po cijelom tijelu, napisao je svoj prvi TrialSite. članak objašnjavajući zabrinutost zbog preširoke biodistribucije LNP-a. Zatim je počeo čuti brojne izvještaje o miokarditisu i oglasila se alarm.
Ako cjepivo ode posvuda, uključujući srce, i ako naš imunološki sustav napadne stanice koje prikazuju strani Spike protein, kako je priroda zamislila, vitalna tkiva će biti oštećena. Malone je počeo emitirati poruku: Kad je srce oštećeno, ne zacjeljuje, već ostavlja ožiljke. Između ostalih problema, ožiljno srčano tkivo može blokirati električnu vodljivost, uzrokujući nepredvidive aritmije dugo u budućnosti.
Obdukcijski nalazi "višestrukih mikro-ožiljaka" uzrokovanih mRNA, koji rezultiraju fatalnim aritmijama, upravo su ono na što je Malone upozoravao počevši od lipnja 2021. Lavina srčanih problema do danas je povijesno tragično. Britanska zaklada za srce izvijestio samo ovog tjedna „zabrinjavajući trend“ porasta smrtnosti od srčanih oboljenja među Britancima radne dobi od 2020. BHF je također otkrio porast zatajenja srca od 21%, porast fibrilacije atrija od 10% i „povećanje liste čekanja za kardiovaskularne bolesti NHS-a od 82%.“
Štoviše, milijuni tiho ožiljnih srca mogli bi povećati smrtnost i morbiditet od srčanih bolesti u desetljećima koja dolaze.
Cofnas, Cowen i kolege mogu slobodno ignorirati Malonea. Ali njihova strategija prezrive izoliranosti eksplodirala im je u lice. Izabrali su pogrešne stručnjake. Njihovi gurui - ljudi poput Erica Topola, Scotta Gottlieba, Scotta Alexandera i Tonyja Faucija - gotovo su sve katastrofalno pogriješili. Gottlieb i Fauci čak su iskoristili svoje položaje kako bi arogantno cenzurirali i klevetali one koji su bili u pravu.
Do danas, Covidovci odbijaju komunicirati s ljudima različitih perspektiva. U svojim pokušajima da javnost liše višestrukih gledišta, Cowen i samozadovoljna klasa oslijepili su se i njihovi sljedbenici.
Prema znanstvenoj renesansi
Ranije danas, povjerenik FDA-e Marty Makary najavio je promjenu vladinih preporuka za cjepivo protiv Covida. Do sada je američka vlada pozivala na višestruko cijepljenje i docjepljivanje za sve starije od šest mjeseci. Bila je to politička izjava, a ne znanstvena. Sada će američke preporuke otprilike odražavati ostatak svijeta. Pišući u New England Journal of MedicineMakary, dugogodišnji liječnik i profesor na Sveučilištu Johns Hopkins, rekao je da će samo osobe starije od 65 godina i one s ozbiljnim zdravstvenim rizicima biti odobrene za cjepivo protiv Covida. Za osobe mlađe od 65 godina, FDA će zahtijevati nova placebom kontrolirana ispitivanja kako bi dala odobrenje.
Usprkos svim izgledima, disidenti protiv Covida poput RFK-a Jr., Jaya Bhattacharye i Martyja Makaryja sada vode najmoćnije zdravstvene i medicinske ustanove na svijetu. To je prilika za resetiranje i obnovu na temelju otvorenog istraživanja, integriteta i slobode govora.
Ne bi se uzdigli na ove pozicije bez vlastite hrabrosti i pameti. Niti da nije bilo neustrašivih uvida Roberta Malonea, Ryana Colea, Breta Weinsteina, Kevina McKernana, Mary Talley Bowden, Scotta Atlasa i stotina drugih znanstvenika i običnih ljudi koji su nadmašili samozadovoljnu klasu radom, nadmašili elite „elitističkom metodom“ i nadmašili ih iskrenom vjerom u osnovne zapadne vrijednosti.
Što je bio tajni sastojak ove potencijalne znanstvene i epistemološke renesanse? Ono što je omogućilo ovim cenzuriranim herojima da dosegnu i u konačnici uvjere velik dio svijeta? Medij kojeg se nećemo odreći niti dopustiti da se njime mikroupravlja ili potiskuje? Moglo bi se reći da su to bili podcasti.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Bret Swanson je stipendist Brownstone Instituta i predsjednik tvrtke za tehnološka istraživanja Entropy Economics LLC, nerezidentni viši suradnik Američkog poduzetničkog instituta i autor Infonomena Substacka.
Pogledaj sve postove
