DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Našu seriju o Pfizerovom cjepivu Comiraty potaknula je primjedba jednog od naših čitatelja.
On je oftalmolog koji je tijekom mjeseci uvođenja cjepiva - možda bismo trebali reći cjepiva - vidio neuobičajeno velik broj slučajeva Bellove paralize. Bellova paraliza je zastrašujuća progresivna slabost mišića lica, obično jednostrana. Većina slučajeva se oporavi, ali neki ne. U to vrijeme smo ga pitali: „Kako biste se osjećali da vam polovica lica visi prema dolje i da ne možete pravilno vidjeti?“
Saželi smo našu seriju objava o Comiratyju i molimo vas da osvježite pamćenje prije nego što nastavite čitati. Na dnu ove objave nalazi se niz relevantnih članaka koje smo napisali od početka TTE-a.
The treći od naših sažetaka zaokružuje koliko smo daleko stigli.
Obećali smo pratiti svaki veći korak prema razumijevanju svojstava Comiratyja, nakon što smo uočili neke vrlo velike praznine u bazi dokaza.
Jedan od najkontroverznijih dijelova cijele sage (osim načina djelovanja) je potencijalna štetnost cjepiva protiv Covida. Propast cjepiva Oxford AstraZeneca je tipičan primjer.
U ovom pošta, izvijestili smo da smo kao odgovor na zahtjev FOI-a iz 2022. o broju prijava žutih kartona za Bellovu paralizu u prethodne tri godine (FOI 21-750), MHRA je odgovorila:
Nakon stola, ispitanici su napisali:
Sve je onda u redu, zahvaljujući „evaluaciji podataka elektroničkih zdravstvenih kartona“. Molimo vas da to zapamtite.
Međutim, stopa nedovoljnog prijavljivanja u sustavu žutih kartona može doseći i do 98%. Anthony Haywood, član javnosti, postavio je jednostavno pitanje:
„Poštovana Agencija za regulaciju lijekova i zdravstvenih proizvoda, molim vas da dostavite svoju procjenu stupnja nedovoljnog prijavljivanja u okviru vašeg programa 'Žuti karton', a potom i svoju procjenu stvarnog broja smrtnih slučajeva i nuspojava, koji su vjerojatno povezani s cjepivom protiv covida-19, barem po mišljenju oštećene strane.“
Odgovor MHRA-e bio je zanimljiv:
„MHRA nema procjenu stupnja nedovoljnog prijavljivanja prema programu Žute karte, niti procjenu stvarnog broja smrtnih slučajeva i nuspojava koje bi mogle biti povezane s cjepivima protiv COVID-19.“
Ovo je kontradiktorna izjava s obzirom na to da je MHRA izvijestila da je pratila 54% smrtnih slučajeva koji su vjerojatno povezani s ovim ili drugim cjepivima protiv Covida prilikom odgovaranja na zahtjev iz Zakona o slobodi informiranja. zatražiti.
U sumraku naše neuronske funkcije, pitamo se: Ako nemate procjenu mogućih smrtnih slučajeva povezanih s cjepivom, kako možete znati da pratite 54%? Postotak onoga što pitamo?
Naravno, nemaju procjenu. Samo su licencirali stvar, pa zašto bi ih pobogu zanimali njezini učinci?
Ma ne, vi nestašni starci, jesu, jesu. Jedan od naših pretplatnika (aktivni su, zar ne?) skrenuo nam je pozornost na ovo novo objavljeno predtisak:
Vau! Pomislili smo: ovo je aktivni nadzor nad 30 tisuća ljudi koji su barem jednom bili izloženi jednom od cjepiva protiv Covida i bili su spremni dati povratne informacije MHRA-i. Pa smo počeli čitati.
Prvo, autori su zaposlenici MHRA-e i izjavljuju da nemaju sukobe interesa niti financiranje, pa se radi o internom radu „omogućivača“ koji sam sebe kontrolira za posljedice svojih postupaka. Ovo je izravno iz Berlusconijeve škole za proučavanje sukoba: svi ih imaju, pa se međusobno uravnotežuju.
Drugo, nadzor je završio krajem 2022., pa zašto toliko dugo čekati predispis?
Treće, YCVM je otkrio dva slučaja Bellove paralize: jedan nakon prvog izlaganja cjepivu AstraZeneca, a drugi nakon drugog izlaganja cjepivu Comiraty. Dakle, to je 2/30,000 18 tijekom 0.0067 mjeseci (783%), što nije sasvim isto kao 5/0.016 milijuna tijekom šest mjeseci (0.0045%). Godišnja standardizacija daje postotke od 0.031% odnosno XNUMX%.
Razlika u ovim malim postocima može se činiti beznačajnom, ali čini se da MHRA zaboravlja - ili ignorira - što se događa kada se izloženost proširi na veću populaciju. Primjena na milijun izloženosti rezultirala bi s 1 naspram 45 slučajeva Bellove paralize. Koji će od njih biti?
Postaje još zanimljivije kako idemo dalje do Tablice 5. Ova tablica prikazuje samoprocjenu ozbiljnosti događaja nakon bilo koje doze ili prve doze. Trebalo nam je neko vrijeme da se probijemo kroz ovu tablicu i razmotrimo njezine implikacije.
Usredotočili smo se na događaje opasne po život i pretpostavili da osobe koje nisu odgovorile, a prijavile su se za nadzor, nisu odgovorile na MHRA jer su bile zauzete gledanjem nogometa, praćenjem Matta Hancocka kako jede guštere ili im je jednostavno bilo dosadno. Tj. pretpostavimo da su bile žive i da nisu propustile odgovoriti zato što su bile dva metra pod zemljom.
Tablica 5 prikazuje 22 događaja opasna po život u 15,764 0.14 izloženosti (50%). Opet, ovo se možda ne čini puno, ali vrijedi razmotriti što se događa kada se to uveća na broj onih koji su primili cjepiva. Uzeli smo brojku od XNUMX milijuna kao izvijestio BBC procjenjuje da će se dogoditi otprilike 69,500 50 događaja opasnih po život, a u 350 milijuna izloženosti očekivali bismo oko XNUMX tisuća hospitalizacija.
Ako MHRA ostane pri svojim podacima, oni bi mogli pomoći u objašnjavanju zimskog pritiska i prekomjerne smrtnosti.
Daljnja značajna izjava u preprintu MHRA-e je,„YCVM trenutno nije automatski povezan s drugim izvorima zdravstvenih podataka; stoga je nemoguće medicinski potvrditi samoprijavljene nuspojave prijavljene putem YCVM-a.“
To je bilo posebno važno kada su prijavljeni štetni događaji od posebnog interesa poput GBS-a i Bellove paralize. Znači li to da MHRA ne može provjeriti točnost izvješća? Ako je tako, zašto tako preuveličani zaključci? I što se dogodilo s IT ugovorom vrijednim 4 milijarde koji je MHRA rano dogovorila kako bi olakšala razmjenu informacija?
Također nas je zbunila Strategija nadzora cjepiva protiv COVID-19, objavljen by Javno zdravstvo Engleske je 11. siječnja 2021. izjavilo: „Ovaj oblik praćenja sigurnosti nadopunjujemo drugim epidemiološkim studijama, uključujući analizu podataka o nacionalnoj upotrebi cjepiva, anonimizirane elektroničke zdravstvene kartone temeljene na liječniku opće prakse i druge zdravstvene podatke kako bismo proaktivno pratili sigurnost.“
Što će biti: ne možemo se povezati ili možemo?
Konačno, biser za sve naše Zagonetkarke: u Tablici 7, ILI, ili bolest slična gripi, navedena je kao štetnost cjepiva AstraZeneca, ali je u dobrom društvu. Svi prethodni znakovi i simptomi navedeni u tablici prisutni su kod sindroma ILI, pa evo još jednog neinfektivnog uzroka ILI. Bum!
Ovaj post su napisala dva staraca kojima je potrebno provjeriti brojke, molim vas.
čitanja
https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion
Račun za plaćanje štete od cjepiva protiv Covid-19 Svezak 738: raspravljalo u petak, 20. listopada 2023., pogledajte Kolumne 508-509.
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122
https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason
https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the
https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335
https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of
https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7
Ponovno objavljeno iz knjige autora Podstak
-
Tom Jefferson je viši izvanredni predavač na Sveučilištu u Oxfordu, bivši istraživač u Nordijskom Cochrane centru i bivši znanstveni koordinator za izradu HTA izvješća o nefarmaceutskim proizvodima za Agenas, talijansku nacionalnu agenciju za regionalnu zdravstvenu skrb.
Pogledaj sve postove
-
Carl Heneghan je ravnatelj Centra za medicinu utemeljenu na dokazima i liječnik opće prakse. Kao klinički epidemiolog, proučava pacijente koji primaju skrb od kliničara, posebno one s uobičajenim problemima, s ciljem poboljšanja baze dokaza koja se koristi u kliničkoj praksi.
Pogledaj sve postove
