Nedavno sam pročitao moj članak o knjizi Davida Webba, Veliko uzimanje, napisao mi je pismo u kojem je dao poveznicu na članak od interesa za njega. Citirao je ovu rečenicu iz Webbove knjige: „Trenutno, kao što dobro znamo, obitelji su podijeljene. Ljudi doživljavaju svojevrsnu izolaciju, možda ne fizički, ali u duhu i umu,„i pozivajući se na relevantni članak, nastavio je napisati da „Nitko se ne bavi ovim raspadom obitelji, neke procjene pokazuju da je čak 27% odraslih otuđeno od obitelji.“
Ovo je doista zabrinjavajući fenomen, i u svom odgovoru čitatelju pretpostavio sam da je vjerojatno povezan s 'woke' agendom, koja mi se čini povezanom, ako ne i iskorištenom za namjerno uništavanje obitelji i obiteljskih vrijednosti. Iako se članak na koji je aludirao ne usredotočuje na woke kulturu, već razrađuje strategije koje roditelji otuđene djece mogu primijeniti kako bi pomirili svoje potomstvo, vjerujem da je ovo zastrašujuće otuđenje između roditelja i njihove djece, po svoj prilici, povezano s woke ideologijom. Dakle, što je 'wokeizam'?
Probuđena kultura obuhvaća ideologiju, ili, ako netko više voli, diskurs, i to onaj virulentni. Može se pomisliti na ideologija kao skup ideja, manje-više koherentno artikuliranih, ali s ključnom posljedicom; naime, da ili eksplicitno poziva na djelovanje sukladnu skupu ideja ili prešutno implicira takvo djelovanje. Sažetije bi se moglo reći da ideologija oprimjeruje značenje u službi moći – nešto što sam naučio od društvenog teoretičara John B. Thompson prije nekoliko desetljeća.
Diskurs je usko povezan s ideologijom, ali podrazumijeva prelazak s ideja na jezik. Moglo bi se reći da diskurs svodi se na asimetrične odnose moći ugrađene u jezik. Najpoznatiji primjer diskursa vjerojatno je patrijarhat (koji je ujedno i ideologija; svaka ideologija ima diskurzivnu manifestaciju), kao što je prikazano u učincima povezanim s moći korištenja 'čovječanstva' umjesto 'čovječanstvo' i samo muških zamjenica, umjesto i muških i ženskih, u rečenicama poput 'Kad osoba pritisne ovaj gumb, pronaći će…' umjesto 'on ili ona će pronaći' itd.
Takav diskurs podsvjesno učvršćuje ideju da muškarci imaju prednost u tome da budu ljudi u odnosu na žene. Treba napomenuti da se to događa na nesvjesnoj razini, zbog čega bi netko tko koristi 'čovječanstvo' umjesto 'čovječanstvo' mogao (iskreno) tvrditi da to nije 'namjera' kao implicitno obezvrjeđivanje žena. Namjera je svjesna; diskurs funkcionira nesvjesno.
Kakve to veze ima s ideologijom, ili diskursom, wokeizma? Kao ideologija, to je manje-više koherentan (iako vjerojatno upitan) skup ideja; kao diskurs obuhvaća upotrebu jezika za promicanje određenog kompleksa odnosa moći, a istovremeno narušava drugi, tradicionalni okvir moći. Njegov ideološki status može se razaznati u agresivnom načinu na koji je oblikovao (posebno američku) akademsku zajednicu tijekom barem posljednja tri desetljeća.
To je očito u onome što 'anonimna disidentkinja, doktorica znanosti iz područja ženskih studija', piše u svom poglavlju pod naslovom 'Sveučilište kao polje probuđenih misija' (u Bezdan Kulturne revolucije wokea, Knjiga 1, ur. Pierre Riopel i tim, DIFFUSION BDM INT, 2023; tekst koji sam primio od prijatelja, ali koji ne mogu pronaći na internetu). Nakon što je dva desetljeća bila izložena području wokea (ili kako je poznato i na američkim sveučilištima, Kritičke socijalne pravde), razočarala se u njega, što ju je potaknulo da napiše (str. 7):
Više ne vjerujem da temeljne ideje ženskih studija, i kritičke socijalne pravde općenito, opisuju stvarnost; one su u najboljem slučaju djelomična objašnjenja - hiperbolička ideologija, a ne analiza utemeljena na činjenicama. Vidjela sam ovu ideologiju izbliza i vidjela kako ona proždire, pa čak i uništava ljude, dok dehumanizira svakoga tko se ne slaže.
Žalosno mi je što to moram reći, ali vjerujem da će ideologija kritičke socijalne pravde - ako ne bude poražena u ratu ideja - uništiti liberalne temelje američkog društva. Pod liberalnim mislim na načela koja uključuju, ali ne ograničavaju se na, ustavnu republikansku vladu, jednakost pred zakonom, pravičan postupak, predanost razumu i znanosti, individualnu slobodu i slobodu govora, tiska i vjeroispovijesti.
Budući da je ideologija kritičke socijalne pravde sada dominantna paradigma u američkoj akademskoj zajednici, proširila se na sve ostale glavne društvene institucije, medije, pa čak i korporacije. Daleko od toga da je kontrakulturna, ideologija kritičke socijalne pravde sada je kulturni mainstream. Raznolik spektar liberala, libertarijanaca, konzervativaca i svih ostalih koji, da se izrazim bez ustručavanja, žele da američki ustav i dalje služi kao osnova našeg društva moraju se udružiti kako bi spriječili da ova ideologija uništi našu zemlju.
Ideološki status wokeizma je lako očit u onome što ova hrabra žena piše. Njegov diskurzivni karakter se jasnije očituje kada ona nastavlja (str. 9–10):
Kad sam 2013. godine započeo doktorski studij na visoko rangiranom sveučilištu, počeo sam primjećivati da se nešto kod mojih novih kolega razlikuje od onoga što sam pamtio o svojim kolegama samo nekoliko godina ranije. Isprva sam to pripisao činjenici da sam bio nekoliko godina stariji od većine studenata, od kojih su mnogi nedavno završili preddiplomski studij. Djelovali su ljutito, samopravedno i odlučno, nedostajala im je intelektualna poniznost koju sam toliko cijenio kod prijatelja koje sam stekao na magisteriju.
Sada shvaćam da su ti studenti bili 'probuđeni'. Nakon što sam posljednjih nekoliko godina podučavao pisanje studentima radničke klase, nisam bio izložen ideologiji kritičke socijalne pravde već neko vrijeme i bio sam iznenađen kad sam vidio kakav je napredak napravila u desetljeću otkako sam se s njom prvi put susreo...
Ipak, mislim da nisam u potpunosti razumio autoritarne aspekte ideologije "probuđenih" sve do Trumpove pobjede na izborima 2016. Krajem 2016. i početkom 2017. svjedočio sam šokantnom ponašanju svojih kolega koji su počeli napadati republikance, bijelce, konzervativce i kršćane kao tlačitelje. Napadali su slobodu govora, govoreći da neki ljudi ne zaslužuju platformu jer se bave "govorom mržnje".
Tvrdio sam da ne postoji jasna definicija što predstavlja govor mržnje; te da ustav štiti sav govor, osim poticanja na neposredno bezakonje. Zbog toga sam napadnut kao glup, loša osoba, 'desničar'. Na početku Trumpove administracije, jedan od mojih kolega rekao je da je političko nasilje opravdano kao odgovor na njegovu 'zlu' politiku. Iako nisam Trumpov obožavatelj, protivim se nasilju - osnovnom načelu za koje sam mislio da ga dijele svi Amerikanci. U tom kontekstu sam se razočarao u ideologiju u koju sam bio uronjen godinama.
Analiza diskursa ovih odlomaka otkriva neskriveni status wokeizma kao diskursa odlučnog u otvorenom i agresivnom korištenju jezika kako bi onemogućio svakoga tko dovodi u pitanje njegovu legitimnost. To se posebno vidi u trećem i četvrtom odlomku gore. Iz ovoga se može zaključiti da woke ideologija (i diskurs) prisvaja pravo da samopravedno osudi bilo koju osobu, skupinu, diskurs, pisani tekst ili kulturni artefakt za koji smatra da stoji na putu onome što zavaravajuće naziva progresivnim razmišljanjem ili socijalnom pravdom. A poanta je: to čini bez spremnosti, stoljećima obilježja civiliziranog ponašanja, da raspravlja o osnovanosti bilo koje od svojih tvrdnji.
Orwell Goode pruža poučan kratki pregled wokeizma kao filozofije, koji ga upadljivo baca u nešto povoljnije svjetlo od postupaka netolerantnih 'wokija' na koje aludira razočarani, inkognito, bivši woke pisac, gore (2020., str. 47):
PROBUĐEN. Probuđen znači biti probuđen za suptilniju, nijansiranu politiku na tvrdoj lijevoj strani. Biti probuđen znači biti na lijevoj strani progresa. Biti probuđen znači odbaciti heteronormativnost (gdje su heteroseksualni parovi norma), bjelinu, eurocentrizam, imperijalizam, -fobije, -izme, društveno konstruirane hijerarhije itd. Ratnici za socijalnu pravdu često sebe smatraju 'probuđenima', ali biti 'probuđen' nadilazi puku socijalnu pravdu. Biti probuđen znači tvrditi da postoji povišeno stanje društvene svijesti, novo post-prosvjetiteljsko prosvjetiteljstvo koje dekonstruira većinu postojećih prozapadnih normi.
Zapravo, Goodeova karakterizacija ovog fenomena zvuči prilično respektabilno, da nije uključivanja koncepta (iako uvjetovanog) 'prosvjetiteljstva', što ismijava povijesno značenje termina, s obzirom na to da odbacuje sam pojam 'razuma' i konstitutivnu ulogu koju je europska misao odigrala u njegovoj konceptualizaciji. Ali barem, u cjelini, njegova 'definicija' ima smisla, osim njegove pogrešne upotrebe termina 'dekonstruiranje', poststrukturalističke strategije čitanja koja se prečesto koristi tako labavo da potpuno prikriva što on znači.
To je više nego što se može reći za neke pisce o wokeizmu. U ranije spomenutoj knjizi, koju je uredio Riopel (Bezdan Kulturne revolucije wokea, str. 34), James Lindsay i Helen Pluckrose, pišući o 'Podrijetlu ideologije probuđenosti', tvrde da probuđenost potječe iz marksizma i postmodernizma, izdvajajući marksističku ideju 'lažne svijesti' (zapravo koncept koji marksisti koriste za označavanje ideologije) i navodno postmodernistički pojam 'izmišljenih narativa'.
To čine kako bi tvrdili da 'postmodernistički' francuski filozofi (poput Foucaulta, Derride i Lyotarda) sve što znamo smatraju 'konstruktom moći' – navodno su 'vjerovali da je svo znanje stvoreno i iskrivljeno moći'. Ne treba ni napominjati da je ovo previše pojednostavljeno; dok je većina filozofa od Platona priznala vezu između znanja i moći (Foucault govori o 'moći-znanju'), ova generalizirana izjava potkopala bi sve tvrdnje o znanju, uključujući i njihove vlastite (i one iz wokeizma).
Osim toga, Marxova filozofija budući da je društvena kritika daleko više od tvrdnji o lažnoj svijesti – ona pruža kritičko sredstvo za analizu mnogih društvenih, kulturnih i ekonomskih fenomena. Štoviše, tri spomenuta francuska filozofa nisu postmodernisti, već poststrukturalisti, što označava nešto sasvim drugačije od prethodnog koncepta. Čak ni postmodernizam nije monolitan, već uključuje dvije vrste – kritički postmodernizam (koji se kasnije razvio u poststrukturalizam) i reakcionarni („sve je dopušteno“) postmodernizam (kamo pripada „probuđena“ ideologija). Neuputno je brzopleto i neodlučno govoriti o složenim fenomenima.
Dakle, što nam prethodna rasprava o ideologiji "probuđenih" govori o naizgled pogoršanom odnosu između (odrasle) djece i njihovih roditelja danas? Sjetimo se da je osoba koja mi je poslala poveznicu na članak o otuđenju odrasle djece od roditelja spomenula jednu od stvari povezanih s "probuđenim" mišljenjem, naime marksizam, koji (tvrdio je) koriste razni ljudi poput terapeuta i influencera. To je vjerojatno točno, imajući na umu da će, poput (barem nekih) profesora koji promiču vezu između ta dva, takvi ljudi vjerojatno previše pojednostavljivati, kao što sam gore naznačio.
Sam članak navodi razilaženje u vrijednostima između prošlosti i sadašnjosti kao vjerojatni izvor sadašnjeg otuđenja roditelja i djece. Tradicionalno, ističe se, roditelji i obiteljske veze su se poštovali, dok se danas prioritet daje individualnom identitetu i sreći, samopoštovanju i osobnom rastu. Opet, ova povijesna usporedba mi se čini točnom, ali imam dojam da autorica (Batya Swift Yasgur) ne razmišlja dosljedno u povijesnim okvirima.
Ako sve što je Yasgur napisao smjestimo u kontekst uspona woke kulture tijekom posljednja tri ili više desetljeća, vrlo je vjerojatno da su mnogi mlađi odrasli bili u određenoj mjeri pod utjecajem njezinih načela. Čak i ako netko nije svjesno usmjeren na sve istaknutiji fenomen u kulturnom krajoliku – tako da bi se povremeno pojavljivao u glavnim vijestima – kroz proces sličan kulturnoj 'osmozi' vjerojatno će asimilirati njegove kulturne i društvene implikacije.
Da nije tako, bilo bi teško razumjeti – bez sumnje programski ovisan – odgovor ChatGPT na pitanje utjecaja wokeizma na obiteljske vrijednosti, koje je postavio znanstvenik podataka Amit Sarkar. Umjetna inteligencija odgovorila je izjavom da 'iako wokeizam osporava ustaljene norme, previše je pojednostavljeno reći da 'uništava' obiteljske vrijednosti.' Unatoč tome što je ovu generalizaciju teško precizno provjeriti, iz svega što sam do sada napisao bilo bi kontraintuitivno poricati je - iako bi se moglo tvrditi da se u odgovoru umjetne inteligencije može otkriti pristranost prema ljevici.
Naprotiv, kada se primijeti vijest o summitu o nacionalnom konzervativizmu, uključujući obiteljske vrijednosti i 'rat na Wakeu,’ na web stranici Euractiv, sugerira se da su aksiološki učinci wokeizma postali dovoljno sveprisutni da bi opravdali političku pozornost na 'najvišoj' razini. Je li onda uopće iznenađujuće da woke može funkcionirati kao društveni katalizator koji stavlja u prvi plan razlike između starije generacije i njihove odrasle djece u vezi s temeljnim vrijednostima, uključujući one koje se odnose na spol, rasu, ugnjetavanje, bjelinu i tako dalje? Nije nemoguće (niti je čak nevjerojatno) da odrasla djeca projiciraju osjećaje krivnje zbog takvih problema, usađene učestalošću kojom se pojavljuju u medijima, na svoje roditelje.
Pitanje transrodnosti – jednog od najkontroverznijih aspekata ideologije "wokea" – trenutno se pokazuje kao izuzetno kontroverzno pitanje. Kada se čitaju izvješća poput sljedeći, nedvosmisleno naglašava značaj podjele između pristaša i protivnika pokreta "probude":
Knjiga Abigail Shrier, Nepovratna šteta, o društvena zaraza transrodnih osoba ideje koje utječu na tinejdžerice diljem Amerike nedavno su povučene iz Targeta, a Amazon je razmatrao isto.
Amazon je već uklonio knjigu Ryana T. Andersona iz 2019. Kad je Harry postao Sally: Reakcija na transrodni trenutakNekoliko zaposlenika Amazona dalo je otkaz kada je Shrierova knjiga vraćena na stranicu.
Očito je da se utjecaj (krajnje lijeve) ideologije "wokea" na percepciju ljudi i društvene odnose općenito ne može podcijeniti. Kada su pojedinci spremni dati otkaz i kada se, na drugom kraju političkog spektra, "wokeu" pristupa kroz diskurs ratobornosti, nije previše pretpostaviti da će to neizbježno imati negativan utjecaj, barem u nekim slučajevima, na odnose između roditelja i njihove odrasle djece.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
