DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Zašto još nismo otkrili međugalaktički izvanzemaljski život?
Enrico Fermi je pretpostavio da se za pojavu takvih naprednih civilizacija mora dogoditi niz događaja. Život mora postojati, život se mora razviti u dovoljno složene organizme bez izumiranja, ti složeni organizmi moraju formirati civilizaciju, ta civilizacija mora postati dovoljno složena bez izumiranja i tako dalje.
Kada pomnožimo umnožke tih vjerojatnosti, dobivamo vjerojatnost da bilo koji planet ima civilizaciju te granične razine složenosti. U svemiru postoji astronomski velik broj planeta, a ipak nismo naišli na izvanzemaljski život, što povećava mogućnost da je možda jedna od tih vjerojatnosti prekretnica u usponu civilizacija.
Evo nas, sjedimo i čavrljamo na internetu kao civilizacija hominida koja se proteže cijelim svijetom i ima naprednu tehnologiju sposobnu slati signale do zvijezda. Pa ipak, ne postoje nepobitni dokazi o izvanzemaljskom životu, pa dok čekamo uvjeravanje da se civilizacije mogu održati s velikom vjerojatnošću, vrijedi procijeniti vlastiti svijet zbog mogućih slabosti.
Nuklearno oružje čini se kao jedna takva slabost. Nakon što smo unaprijedili znanost do te mjere da cijepamo atome i oslobađamo izuzetno velike količine energije u nuklearnim reakcijama, naš svijet primata učinio je ono što primati obično čine: napravili smo oružje. Mi, hominidi, smo notorno plemenski – to je i blagoslov i prokletstvo. Plemenski identitet je blagoslov jer nam je pomogao da formiramo grupe koje su formirale društva, ali je i prokletstvo jer na nekoj razini neizbježno tražimo razlike, povlačimo granice u kontinentalnom ili društvenom pijesku i podliježemo svojoj sklonosti nepovjerenju prema ljudima s druge strane linije. Zemlje su razvile nuklearno oružje i usmjerile ga jedna na drugu u činu odvraćanja, obavještavajući druge zemlje o međusobno osiguranom uništenju u slučaju da netko prijeđe krivu granicu.
Nuklearno oružje postoji već kratkih 80 godina i, srećom, čini se da dovoljno dobro razumijemo njegove posljedice da bismo se dovoljno odvratili od njegove upotrebe. Ono i dalje predstavlja značajnu prijetnju ljudskoj civilizaciji, ali moguće je da nije odgovor na Fermi paradoks.
Drugi mogući odgovor je manje operalan, više tragičan: bolest.
U prirodi su sve populacije svih organizama svugdje konačne i ograničene zajedničkim ograničenjima koja ekolozi dobro poznaju i proučavaju. Neki organizmi iscrpljuju svoje resurse ili zagađuju svoj okoliš, što rezultira inhibicijom konspecifa koja ograničava veličinu njihovih populacija. Glad. Drugi, posebno glavni grabežljivci poput lavova i vukova, natječu se za resurse, ali često je ta konkurencija brutalnije smrtonosna i životinje uginu u činovima intraspecifične agresije. Rat. Konačno, neki organizmi imaju obilne resurse i relativno malo agresije prema konspecifima, ali kako postaju brojčano brojni, tako rastu i njihovi patogeni. Kuga.
Drveće u tropima primjer je zajednice čije se populacije, prema vjerovanju, reguliraju bolestima. Ako pronađete staro stablo u tropskoj prašumi, pogledajte oko sebe. Ispod je staro stablo kapoka na koje smo moj prijatelj Jacolar i ja naišli dok smo prelazili transekte vegetacije u udaljenim dijelovima peruanske Amazone.
Staro stablo kapoka poput onog gore vjerojatno je živo stotinama godina i svake se godine razmnožava i baca kišu sjemenki na šumsko tlo. Kada pogledate tlo, možete pronaći tepih sadnica - sićušnih, malih stabala kapoka koja pokušavaju narasti i dosegnuti krošnju. Međutim, gotovo nijedna od ovih sadnica vjerojatno neće preživjeti. Zašto ne?
Ispada da staro stablo sadrži cijelu skupinu člankonožaca specifičnih za tu vrstu i gljivičnih patogena. Kako sjeme pada s krošnje, tako pada i člankonožac specifičan za tu vrstu i patogeni. Dok je matično stablo možda otkrilo produktivna tla ili dijelove brda na koje je vrsta dobro prilagođena, Sadnice iste vrste drveća suočavaju se s teškom bitkom dok pokušavaju doći do krošnje dok ih roditelji bombardiraju patogenima.
Ljudi nisu drveće, ali nismo ni lavovi ni vukovi. Nije maltuzijanski razmatrati trenja s kojima se naša populacija suočava i s kojima će se suočiti dok nastavljamo unapređivati svoju civilizaciju. Umjesto toga, smatram preventivnim korakom prema civilizacijskoj sigurnosti razmatranje rizika s kojima se suočavamo. Povijesno gledano, ljudske populacije bile su pogođene svim glavnim mehanizmima koji posreduju u obilju vrsta u prirodi. Kako su gradovi rasli, tako su rasle i zarazne bolesti sve dok vodonosnik nije iznio izmet iz naših gradova, povećavajući kapacitet naših gradova. Crna smrt ubila je trećinu Europe, ali polako smo naučili iskorijeniti štakore i miševe iz svojih domova. Bilo je gladi zbog suša i klimatskih promjena, bilo je ratova i bilo je bolesti.
Međutim, oduvijek sam smatrao da ljudi prilično dobro poznaju važnost hrane i slatke vode te da se boje posljedica rata. Najvažnije je da su glavni aspekti upravljanja našom hranom, vodom i rizikom od rata u rukama vođa naše nacije koji eksplicitno razmatraju teorijske posljedice svojih postupaka. Znanost o bolestima, s druge strane, igra je čijim igračima često nedostaje samosvijest o svojoj maloj igri i čija mala igra nije usklađena s većim igrama nacionalne sigurnosti.
Ulaze dr. Ron Fouchier, dr. Anthony Fauci i dr. Francis Collins, s lijeve strane pozornice.
U vrijeme 2011. godine kada ptičja gripa nije uzrokovala pandemiju, dr. Fouchier je smatrao da bi bilo učinkovito uzgojiti ptičju gripu kako bi bolje zarazila sisavce, čime bi se stvorila zarazna ptičja gripa kod sisavaca sposobna izazvati pandemiju. Naravno, ta pandemija ptičje gripe iz 2011. nikada se nije dogodila, pa je sve što je dr. Fouchier zapravo učinio bilo prizivanje varijante ptičje gripe koja je riskirala smrt milijuna ljudi. Nije bilo tretmana, cjepiva, nikakvih pozitivnih koristi koje su proizašle iz ovog rada, osim što je dr. Fouchier dobio pažnju, slavu, stalni radni odnos i financiranje za daljnja istraživanja. Drugi znanstvenici vidjeli su slavu dr. Fouchiera, objavljenu u Znanost časopis i šire, te su osmislili istraživačke strategije kako bi druge patogene učinili zaraznijima kako bi osigurali vlastiti medijski ciklus i korist koju on pruža.
Naša civilizacija je bila vrlo velikodušna u financiranju znanosti i u poštivanju propisa o znanosti prema znanstvenicima. Dr. Fauci i Collins sjedili su na čelu NIAID-a i NIH-a, dok je dr. Fouchier sve nas ugrozio zbog nekih citata koji su unaprijedili njegovu znanstvenu karijeru. Godine 2014. Obamina administracija, predstavljajući javni interes, vidjela je velike rizike u ovom 'istraživanju s dobivanjem funkcije koje izaziva zabrinutost' i posljedično je obustavila njegovo financiranje. Moratorij nije bio zabavan za znanstvenike koji su imali planove napraviti druge opasne viruse i privući našu pozornost vlastitim mučnim odvažnim poduhvatom u kojem su virolozi izgradili bombu koja nije postojala kako bi kasnije naučili kako je deaktivirati (ako sve bude u redu).
Neke od Ti su se znanstvenici, poput dr. Petera Daszaka iz EcoHealth Alliancea, koordinirali s NIH-om i NIAID-om dok su lobirali za ukidanje moratorija.Takva je, u određenom smislu, bila racionalna strategija za znanstvenike poput Daszaka koji su bili manje skloni riziku, a više privučeni jackpotovima slave i bogatstva. Daszak i drugi poput njega uspjeli su lobirati za promjene politika koje su poništile oprezni moratorij izabranog dužnosnika i otvorile sredstva poreznih obveznika za potporu znanosti koja je koristila znanstvenicima. Dr. Fauci i Collins iskoristili su svoj autoritet kao čelnici NIAID-a i NIH-a kako bi 2017. poništili moratorij s doista čudnim definicijama koje su omogućile nastavak ovog istraživanja. Prevodeći svoj virološki jezik na eksplozive, dr. Fauci i Collins ne bi se smatrali "financiranjem izgradnje novih eksploziva" ako je istraživanje imalo za cilj naučiti kako deaktivirati nepostojeće eksplozive ili napraviti oklop protiv eksploziva. Drugim riječima, "financiranje novih eksploziva" se ne provodi čak ni ako se financiraju novi eksplozivi, ukoliko postoje druge stvari koje se nadamo testirati s tim novim eksplozivima.
Volio bih da se šalim, ali tako su znanstvenici zapravo izgradili prostor kako bi nastavili igrati svoju igru. U to vrijeme to je bilo smiješno, ali znanstvenike koji su to nazivali smiješnim čelnici financiranja zdravstvenih znanosti izopćili su.
Ljudi poput dr. Petera Daszaka bili su oduševljeni! Dr. Daszak napisao je prijedlog za izradu nove virološke bombe: umetnuli bi mjesto cijepanja furina unutar SARS koronavirusa kod šišmiša, misleći (ispravno) da takva modifikacija može povećati raspon domaćina i učiniti ove divlje viruse boljim u zaražavanju ljudi.
To bi učinili s namjerom izrade cjepiva, očito, tako da, prema riječima dr. Faucija, nije se radilo o „istraživanju s ciljem dobivanja funkcije koje izaziva zabrinutost“ (GOFROC). Zašto bi se brinuli zbog nove bombe ako se ona izrađuje za testiranje trenutno nerazvijenih škara za deaktiviranje bombi? Smiri se, civilizacijo, rekli bi znanstvenici. Peter Daszak vjeruje da može stvoriti škare za deaktiviranje bombe koja prijeti civilizaciji, a mi ćemo mu sigurno posvetiti svu našu pažnju, pohvale, nagrade i slavu kad završi!
Samo dvije godine nakon što je moratorij na GOFROC ukinut, SARS-CoV-2 se pojavio u Wuhanu kao novi šišmiševi SARS koronavirus koji sadrži mjesto cijepanja furina koje se ne nalazi nigdje drugdje u evolucijskom stablu sarbekovirusa. Nakon godina istraživanja kod šišmiša, pangolina, rakunskih pasa i mačaka, jedino mjesto gdje smo pronašli mjesto cijepanja furina u sarbekovirusu je u prijedlogu DEFUSE iz 2018. godine, koji je nastao zahvaljujući izvanrednoj mašti Petera Daszaka i kolega.
Daszakovi kolege nisu bili u Buenos Airesu, Cape Townu, Sydneyju, Georgiji ili Amsterdamu. Ne, bili su istraživači u Institutu za virologiju u Wuhanu, u istom gradu u kojem se pojavio SARS-CoV-2. Kao što većina koji ovo čitaju možda zna, moje vlastito istraživanje potvrđuje laboratorijsko podrijetlo SARS-CoV-2 kao Dokumentirali smo dokaze da je genom SARS-CoV-2 daleko konzistentniji s infektivnim klonom. nego divlji koronavirus.
Drugim riječima, čini se kao da je bomba Daszakove mašte napravljena, ali škare za njezino deaktiviranje nisu. Bomba je eksplodirala.
Kao što je predviđeno u argumentima protiv GOFROC-a, zastrašujućih 20 milijuna ljudi je umrlo, 60 milijuna ljudi suočilo se s akutnom glađu, a 100 milijuna djece bačeno je u višedimenzionalno siromaštvo poput sadnica ispod stabla Kapok koje pate od kiše svojih predaka. Jedina svijetla strana u ovim mračnim vremenima je da je SARS-CoV-2 bio relativno benigni patogen u usporedbi s drugim patogenima koji su također proučavani u ovom kontekstu.
Pretpostavimo za trenutak da je činjenica da se SARS-CoV-2 pojavio u laboratoriju kao posljedica normalnog istraživanja o 'deaktiviranju bombe' provedenog prije COVID-a s cjepivom (vrlo dobra pretpostavka, po mojoj procjeni). Ovo istraživanje započelo je 2011., zaustavljeno 2014., nastavljeno 2017., a do 2019. uzrokovalo je najgoru pandemiju u stoljeću. Drugim riječima, to istraživanje provode akademici samo 5 godina, a već je uzrokovalo povijesnu pandemiju koja bi, da je bila samo dva do tri puta gora, mogla preopteretiti naše medicinske sustave do te mjere da ljudi umiru na ulicama i riskiraju društveni slom.
Takvo je katastrofalno upravljanje rizikom znanstvenika zaglavljenih u Nashovoj ravnoteži svojih znanstvenih igara, gdje će svako jednostrano odstupanje od strategije zastrašujuće rizičnog istraživanja ustupiti mjesto drugim znanstvenicima s manje etičkih ograda. Ne vjerujem da se o riziku od društvenog sloma otvoreno raspravljalo u Daszakovoj DEFUSE potpori. Niti vjerujem da su čelnici NIAID-a ili NIH-a razmatrali mogućnost da se biološki agens koji proizvodi GOFROC može pogrešno protumačiti kao biološko oružje i da zemlje s nuklearnim oružjem koje vjeruju da su napadnute biološkim oružjem mogu odgovoriti nuklearnom silom. Uski skup rizika i koristi koje znanstvenici razmatraju u svom upravljanju GOFROC-om otkriva kako se igre koje znanstvenici igraju materijalno razlikuju od igara koje igraju civilizacije.
Živimo u civilizaciji u kojoj je znanost stvorila tehnologiju toliko izvanredne moći u različitim disciplinama da i najmanje pogreške u jednoj disciplini riskiraju izazivanje katastrofa uzrokovanih tehnologijom drugih disciplina i slanje civilizacije unatrag u nered ili čak uništenje. Fermijev paradoks je vrlo važan. Jedine zaštitne ograde protiv znanstvenih pogrešaka su zakoni koji često ne mogu pratiti znanost i financijeri znanosti koji su također uhvaćeni u igri za znanstvenom slavom.
Civilizacija sposobna za putovanje galaksijom, ako je to fizički moguće, sigurno mora biti sposobna za još teže nesreće, nesporazume ili pogrešne eskalacije nego što smo mi. Ako ta civilizacija dopušta svojim znanstvenicima da riskiraju u znanstvenom sustavu koji nagrađuje znanstvenike na gotovo Budala-poput mode, dodjeljivanje slave onome tko preživi najneugodnije glupave trikove, onda ta civilizacija neće dugo trajati. Trebamo znanost, ali također trebamo jamstva da je znanost usklađena s dugoročnim ciljevima čovječanstva i da se ne mora neizbježno spotaknuti o Pandorinu kutiju s poticajem da je otvorimo radi slave i časti.
Vjerujem da bismo trebali široko financirati osnovna i primijenjena znanstvena istraživanja, a također vjerujem da bismo trebali redovito procjenjivati nove tehnologije kako bismo procijenili njihove rizike za našu civilizaciju. Kad god rizici prijeđu prag lokalnih "neugodnosti" i postanu sposobni ubiti ljude ili, još gore, predstavljati prijetnje nacionalnoj i globalnoj sigurnosti, takva istraživanja trebaju se pažljivije pratiti, regulirati i možda provoditi samo od strane ljudi u institucijama koje imaju mandate nacionalne sigurnosti. Ni Fauci ni njegovi zamjenici u NIAID-u nisu bili kvalificirani za procjenu mogu li biološka istraživanja koja su financirali izazvati nuklearni odgovor, a ipak im je dodijeljena odgoda financiranja istraživanja koja mogu izazvati svjetski rat ili urušiti naše društvo. Pratite znanost? Ne, hvala. Ne bez nadzora.
Imali smo sreće sa SARS-CoV-2. Samo 20 milijuna ljudi je umrlo. Slučajevi su dosegli vrhunac u neublaženim epidemijama sa stopom smrtnosti stanovništva i stopom hospitalizacije koju većina medicinskih sustava jedva može podnijeti; bilo kakve veće stope hospitalizacije ili smrtnosti i imali bismo ljude koji umiru čekajući bolničke krevete stvarajući nepoznate društvene i političke nestabilnosti. Virus (još) nije izazvao ozbiljniju reakciju osim skepticizma, javnog bijesa i istraga. Naša civilizacija ostaje netaknuta unatoč egoističnom kockanju nekolicine ambicioznih znanstvenika da steknu slavu i bogatstvo uz rizik od uništenja ljudske civilizacije.
Umjesto blagog jezika o upravljanju patogenima svih uzroka bez pripisivanja laboratorijskog podrijetla ovog slučaja, vjerujem da je mudrije tako pažljivo i ozbiljno promotriti laboratorijsko podrijetlo kako bismo naučili ključnu lekciju i nikada više ne dopustili da se ovo ponovi. Imali smo 100 godina prirodnog prelijevanja koje nije stvorilo pandemiju tako lošu kao ova. Imali smo 80 godina nuklearnog oružja i nismo imali ovakvih nesreća. Ne samo da ne bi trebalo biti (nula) laboratorijskih nesreća koje bi mogle uništiti našu civilizaciju, već ne bi trebalo biti ni sustava financiranja znanosti i istraživanja koji rizična istraživanja čine tako održivom i primamljivom mogućnošću.
SARS-CoV-2 nam ne ostavlja drugog izbora nego da strože reguliramo znanost i ne prepuštamo znanstvenicima samima donošenje odluka koje utječu na cijelo čovječanstvo. Faucijev paradoks nas mami da dopustimo znanstvenicima da reguliraju znanost, da slijedimo znanost i vjerujemo stručnjacima, ali povjerenje u stručnjake može nas dovesti do propasti jer su znanstvenici toliko skloni kratkoročnim ambicijama i toliko ograničeni u svom znanju o drugim ljudskim poslovima i dugoročnim ciljevima civilizacije da će, ako im se pruži prilika, vjerojatno otvoriti Pandorinu kutiju ako bi to moglo rezultirati utjecajnim radom ili Nobelovom nagradom. Ovo kažem kao građanin i znanstvenik, kao netko tko je proučavao virologiju divljih životinja u istom području kao i Peter Daszak prije COVID-a i tko je doživio grubo buđenje tijekom pandemije COVID-19.
Teorija igara znanosti i znanstvenika previše je uskogrudna i usko usmjerena u usporedbi s teorijom igara nacionalnih država. Dok nacionalne države gledaju u računski sukob eskalacije i međusobno osiguranog uništenja, znanstvenici jure svoje osobne ambicije slave i bogatstva u nastojanju da nadmaše prethodni rad.
Igra znanosti neizbježno će odabrati strategiju otvaranja Pandorine kutije ako ima ikakve šanse nagraditi pojedinca očajnog za slavom, a ta strategija u mikroskopskoj igri znanosti može preokrenuti makroskopske igre civilizacije. Pobijanje Fermijevog paradoksa s naprednom civilizacijom može zahtijevati jasnije usklađivanje igara, strategija i isplata znanstvenika s onima poreznih obveznika i nacija koje ih financiraju.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Alex Washburne je matematički biolog te osnivač i glavni znanstvenik u Selva Analyticsu. Proučava konkurenciju u ekološkim, epidemiološkim i ekonomskim sustavnim istraživanjima, s istraživanjem epidemiologije covida, ekonomskih utjecaja pandemijske politike i odgovora burze na epidemiološke vijesti.
Pogledaj sve postove
