Priča Purdue Pharme odvija se kao Shakespeareova tragedija. Poput Julija Cezara, čiji je uspon omogućen zahvaljujući onima koji su ga kasnije izdali, Purdue se uzdigao zahvaljujući vladinom nastojanju da se proširi upravljanje boli - „bol kao peti vitalni znak“ - i odobrenjima FDA za njegove proizvode.
Tvrtka se bavila legitimnom medicinskom potrebom, ali je postala žrtveni jarac kada su se pojavile percepcije (o dugo postojećoj) opioidnoj krizi. Uboden u leđa od strane istih institucija koje su ga nekoć podržavale, Purdue je podnio najveći teret javnog i pravnog bijesa (poput Kralj Lear Cordelia, da dodam Shakespeareovu metaforu), dok su sistemski problemi koji su omogućili krizu - nekontrolirani recepti, tvornice tableta, ilegalna trgovina drogom (heroin, fentanil) i terapije održavanja koje podržava vlada - ostali relativno netaknuti.
Purdue Pharma: Zlikovac opioidne krize ili laka meta?
Purdue Pharma postala je sinonim za opioidnu krizu, uglavnom zbog poznatih tužbi i medijskog prikazivanja u Analgetik i Od drogeIpak, Purdueov OxyContin držao je maksimalno samo 4% tržišta opioidnih lijekova protiv bolova, zasjenjen tvrtkama poput Mallinckrodta, Actavisa i Endo Pharmaceuticalsa, koji su zajedno proizveli 88% opioida.
Purdue se istaknuo ne zato što je preplavio tržište, već zato što je razvio „butični“ proizvod (i što je još važnije, nakon toga, po "butičnim" cijenama) – jedna je nastala kao odgovor na prevladavajuće medicinsko razmišljanje tog vremena, koje je naglašavalo potrebu za dugodjelujućim opioidima u liječenju kronične boli. Studije poput one iz 2001. Dugodjelujući opioidi za kroničnu bol zaključio da „Dugodjelujući opioidi nude značajne prednosti u odnosu na kratkodjelujuće opioide„poboljšanjem usklađenosti, kvalitete života i stabilnog ublažavanja boli.“
Purdueov OxyContin iz 1996. bio je precizno usklađen s ovim prevladavajućim medicinskim konsenzusom.
Godine 2010. Purdue je otišao korak dalje uvođenjem revolucionarnog „formulacija za odvraćanje od zlouporabe“ (ADF)—ono što bismo mogli nazvati „OxyContin II„—osmišljeno da oteža manipulaciju i da se ne isplati truditi zbog zloupotrebe. Ovo preformulisanje, koji je zahtijevao značajna ulaganja i inovacije, bio je prvi takve vrste i dokazao se ODMAH učinkovit u suzbijanju zlostavljanja.
U industriji kojom su dominirali generički proizvođači koji su proizvodili mnogo jednostavnije analoge morfija, Purdueova inovacija bila je rijetka, a FDA ju je smatrala toliko uvjerljivom da su slična načela ADF-a kasnije primijenjena na lijekove koje je odobrila vlada, poput Suboxonea (kako bi se spriječilo dupliciranje lakog preusmjeravanja metadona).
"(OxyContin II je)...korak u pravom smjeru,"rekao je FDA'S Bob Rappaport, dr. med.U 2010.
Prema parnica(s), Purdueovi postupci su „hranili ovisnost“ jedne generacije, uzrokujući široko rasprostranjenu štetu. Pa ipak, ovaj fokus na Purdue zanemaruje širi kontekst, slično okrivljavanju krafni za pretilost dok vodite pekaru.
Vlada je odobrila metadon i Suboxone koji su odavno proširili bazu korisnika narkotika, pripremajući opioidnu krizu. Korijeni ove epidemije sežu u 1960-e, s pomakom prema „medikalizaciji“ ovisnosti putem terapija održavanja, što je značajno povećalo osnovnu upotrebu i ovisnost o narkoticima. Za detaljnu povijesnu perspektivu i analizu tržišta, pogledajte moj „Održavanje metadonom pokrenulo je američku opioidnu krizu".
Ironija je očita: unatoč tome što drži samo 3.3% tržišni udioPurdue je isplatio nagodbe po stopi 43 puta većoj od najvećeg proizvođača opioida. Poput bogatog supružnika u gorkom razvodu, Purdue je podnio najveći teret javnog i pravnog bijesa, dok su siromašniji igrači u industriji bez strategija odvraćanja od zlouporabe izbjegli nadzor. Vlada je ukinula Purdue, no (kao i kod duhana nakon nagodbe) opioidi i dalje predstavljaju izazov (npr. fentanil) veći nego ikad.
Purdueova izvorna namjera
Namjera tvrtke Purdue Pharma u marketingu OxyContina nije bila stvoriti (ili proširiti) opioidnu epidemiju. Opioidi su oduvijek bili jedinstveno pouzdani - djelovali su točno onako kako je namijenjeno, dosljedno ublažavali bol - i izazivali osjećaj zadovoljstva, bilo fizičkog ili psihičkog olakšanja, toliko intenzivan da je primatelj mogao "vratiti se po još"; često do točke ovisnosti. Za razliku od bilo koje druge droge, opioidi ovaj učinak pružaju univerzalno, kod pojedinaca i čak i među vrstama, što ih čini i moćnima i opasnima. Ovaj precizan, dosljedan učinak stvara složeno tržište s tri vrste korisnika:
- oni s legitimnim potrebama za bolom,
- oni koji su započeli s valjanim receptima, ali su ih zloupotrijebili, i
- osobe koje traže opioide isključivo radi rekreativnog euforije, bez početne boli.
Studije na vrijeme (1990-ih) ukazao je na nedovoljno liječenje boli, posebno kronične boli, budući da su mnogi liječnici bili oprezni pri propisivanju narkotika.
Purdueov OxyContin nastojao je odgovoriti na ovu potrebu formulom s postupnim otpuštanjem s ciljem smanjenja zlouporabe. Jedan „rekreativni“ korisnik primijetio je: „Većina ljudi koje poznajem ne koriste OxyContin. (II) da se više ne drogiraju. Prešli su na heroin". Među onima koji koriste opioide kako bi se "napušili", upotreba OxyContina pala je, dok se upotreba heroina gotovo udvostručila. Prema Teodor Cicero i dr. (2012.), „Od svih opioida korištenih za postizanje napušenosti u posljednjih 30 dana, upotreba OxyContina pala je... dok se upotreba heroina gotovo udvostručila.“ Formula za sprječavanje zlouporabe uspješno je obuzdala zlouporabu OxyContina…
...unatoč neustrašivosti Times novinara Savjeti za samostalne "korisnike".
Purdueov povijesno uvjetovani marketing
Purdueovi marketinški napori uvelike su se oslanjali na studije koje su sugerirale da je ovisnost minimalan rizik kada se opioidi pravilno koriste za ublažavanje boli. Sada zloglasna referenca bila je ova 1980 slovo prema New England Journal of Medicine koji je tvrdio da je rizik od ovisnosti za pacijente bez povijesti zlouporabe droga manji od 1%.
Iako kasnije kritizirana, ova i druge slične studije (uključene u Zavod za medicinu'S Odbor za bolIzvješće za 1987 „Bol i invaliditet… Perspektive“") pomogao je Purdueu (i medicini općenito) da se opioidi mogu sigurno propisivati za stanja koja su se tradicionalno liječila s većim oprezom ili se nisu liječila.
Ciljna publika Purdue Pharme za OxyContin nikada nije bila demografska skupina "ovisnika", već oni nesretnici koji pate od istinske fizičke boli zbog bolesti ili ozljede.
Purdue pozicioniran (i informiran) ove pacijente za razliku od korisnika rekreativnih droga, naglašavajući da ako liječnici pravilno prate recepte, rizik od ovisnosti ostao bi nizakI Purdue nije nužno bio u krivu. Kritičari tvrde da je umanjivao rizike ovisnosti i brisao granicu između medicinske i rekreativne upotrebe; no, poput nekadašnjeg ropstva i današnjih operacija seksualnog identiteta, Purdueov pristup odražavao je vlastito vrijeme: zdravstveni krajolik koji je ublažavanje boli smatrao hitnom potrebom.
Baš kao što se provedba zakona i osobna sigurnost oslanjaju na vatreno oružje, opioidi zadržavaju svoju bitnu ulogu u upravljanju boli - čak i ako rizici zlouporabe od strane kriminalnih elemenata i dalje postoje i zasjenjuju valjanu upotrebu takvog oružja. Kriviti samo Purdueovu ustanovu propušta širi, neriješeni izazov: uravnoteženje legitimnih medicinskih potreba s rizikom od ovisnosti. Podjela između terapijske i ilegalne upotrebe opioida nije Purdueova kreacija, već društvena dilema koja tek treba u potpunosti riješiti.
Ovaj grafikon ističe pretpostavke koje su temelj anti-Purdueove naracije - posebno tvrdnju da je Purdue obmanuo javnost umanjujući rizike od ovisnosti o opioidima (vidi crvene kutije, dolje). Ovi kritičari tumače Purdue s retrospektivnom pristranošću. Sam jezik korišten u Purdueovim obrazovnim materijalima, kao što je prikazano lijevo, priznaje rizike bez zagovaranja zlouporabe. Promicanje upotrebe kondoma ne podržava seksualno nasilje; Purdueov fokus na legitimnu bol ne potiče zlouporabu opioida.
Kad se namjera susreće sa stvarnošću: Pojava tvornica tableta i zlouporaba recepata
Nedostatak Purdueovog modela nije bio toliko u njegovoj početnoj namjeri, koliko u onome što se dogodilo nakon što je OxyContin ušao u širi zdravstveni sustav i na tržište. U teoriji, liječnici su trebali pomno pratiti pacijente, osiguravajući da se recepti koriste u legitimne svrhe. Ali u praksi je sustav postao zreo za iskorištavanje. Određeni liječnici, vođeni financijskim poticajem ili ravnodušnošću, počeli su prekomjerno propisivati lijek.Tvornice tableta” nicale su diljem zemlje, gdje bi liječnici pisali recepte za veleprodajne doze OxyContina s malo medicinskog opravdanja ili interakcije.
Kao liječnik primarne zdravstvene zaštite, svjedočio sam pacijentima koji su dolazili u moju ordinaciju tvrdeći "alergije" (sic) na niže doze opioidnih lijekova (poput Percoceta), u nastojanju da se dobije jači OxyContin. Crno tržište OxyContina je procvjetalo i na kraju se zaustavilo na oko 1 dolar po gramu. Protok OxyContina potaknut mentalitetom "petog vitalnog znaka" stvorio je manje zahtjevan i konkurentniji krajolik za narkotike. Dileri heroina prilagodili su se... snižavanje cijena i širenje njihove baze „kupaca“ od „korisnika“.
Šira slika: Je li Purdue pravi dokaz?
"Jer tamo je novac".
(zašto Willie Sutton opljačkane banke)
Kroz održavanje visokim dozama metadona, sama vlada normalizirala je ovisnost o opioidima, stvarajući plodno tlo za dilere heroina - neovisne aktere neiskorjenjive poput komaraca. Zamjenski narkotici koje financira vlada svakodnevno daju osam puta više "euforije" od vršnog OxyContina.
Purdueovi fiksni resursi i korporativna vidljivost učinili su ga glavnom metom za pravne radnje. Ovaj pristup odražava prošle tužbe protiv duhanske industrije, pa čak i industrije oružja, gdje je tvrtka koja nudi legalni artikl samo za odrasle - bilo da se radi o cigaretama ili vatrenom oružju - postala središnja točka parnice, bez obzira na zlouporabu od strane krajnjih korisnika. Zapravo, mnogi od istih odvjetnika koji su ciljali na duhanske tvrtke usvojili su isti pristup. pravne taktike protiv Purduea, odabir glumačke ekipe kao javno lice višestruke epidemije. Posebno je važno napomenuti da pornografi i seksualni radnici; dileri marihuane i psihodelika (mnogi koji posluju ilegalno) izbjegavaju ove taktike prisile.
Financijski motivi pokreću ovaj selektivni fokus. NFL, unatoč tome što nema najviše stope potresa mozga - sportovi poput biciklizam, snowboarding i gimnastika nadmašiti ga po učestalosti ozljeda - bio je meta zbog svojih dubokih džepova. Poput Sacklerovih, NFL je bio prisiljen platiti milijarde za štetu povezanu s njegovim proizvodom. Ali za razliku od Sacklerovih, NFL opstaje, zaštićen javnom naklonošću kao 'američka igra'. Sacklerovi nisu imali takvu dobru volju; čak ni sveučilišta i muzeji koji su rado prihvatili njihove donacije nisu imali problema s rezanje kravata i brisanje obiteljskog prezimena (s iznimka Harvarda!) uz praktično čuvanje sredstava.
Sacklerovi su otpušteni, njihova imovina i ugled spaljeni, slično kao što su gradovi žrtvovani osjećajima Black Lives Matter-a. Nestalno društvo: rješavamo li stvarne probleme - ili samo biramo društveno prihvatljive mete za spaljivanje?
Poput guske tovljene politikama koje potiču pristup opioidima, Purdue je bio prepun profita kada mu je država ukinula jetru - pašteta od guščje jetre gozba naselja - dok su dublja, sistemska pitanja koja je pomogla stvoriti ostala netaknuta.
Dodatak, KVIZ: koji entitet nedostaje u javnoj mašti kao uzročnik opioidne epidemije? Pogledajte ovaj časopis Fortune Ispitivanje 2017-aPreko classaction.com.
Epidemija opioida eksplodirala je stostruko s neviđenim uvođenjem "terapije" održavanja narkoticima, metadona - pristupa koji se nikada nije primjenjivao na druge ovisnosti poput alkohola, kokaina, kockanja ili seksa.
Ova jedinstvena iznimka, ukorijenjena u sposobnosti medicinske struke da propisuje lijekove i ostvaruje profit, otkriva problematičan partnerski odnos između vladine politike i korporativne dobiti. Baš kao što su istraživanja financirana od strane poreznih obveznika utrla put pandemiji Covid-19 kroz eksperimente s dobivanjem funkcije u Wuhanu, vladina slijepa točka - ili suučesništvo - u poticanju modela liječenja ovisnosti potaknutih profitom naglašava njezin neuspjeh u zaštiti svojih građana. Kada vlada griješi, ona ne samo da propada - ona omogućuje katastrofu.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
