Nekoliko incidenata u prve dvije godine pandemije Covida prisililo me da se suočim s neugodnom stvarnošću da se američko društvo raspalo, bježeći od udobnosti i sigurnosti prihvaćenih poznatih stvari kako bi lebdjelo oslobođeno logike u stranom eteru daleko od planeta Zemlje. Dobrodošli na Mars.
Ali prethodni incidenti već su istrenirali i pripremili moj um da očekuje nadolazeći poremećaj. Tijekom Zaljevskog rata i potresa u Northridgeu, imao sam iskustva bliske smrti koja su godinama ostala u sjećanju, zauvijek oblikujući moje buduće postupke. Jednako strašna kao i pomisao da ću umrijeti bila su zastrašujuća ponašanja kojima sam svjedočio kod ljudi oko sebe. Tijekom Zaljevskog rata, vojnik u mojoj diviziji naišao je na iračku minu. Umjesto da pozove inženjere da unište napravu, odlučio ju je odgurnuti od sebe, raznijevši si glavu. Nakon što je potres 1994. prestao tako snažno tresti moj stan da se hladnjak prevrnuo, a zidovi su se činili kao da će se urušiti, izašao sam van i osjetio miris plina koji curi iz glavnog cjevovoda koji je prolazio ispod našeg kompleksa i nervoznog susjeda koji je palio cigaretu kako bi smirio živce.
Prestravljeni da netko koga nismo mogli vidjeti možda pali cigaretu negdje drugdje u stambenom kompleksu, moji cimeri i ja pobjegli smo na sigurno, vozeći se kroz nadrealni gradski pejzaž požara na plinovodima, dok sam se ja vozio na stražnjem sjedalu s napunjenim pištoljem.
I ratovi i prirodne katastrofe mijenjaju zakone i pravila koja upravljaju našim normalnim postojanjem. Iskustvo me naučilo da takve tektonske promjene u društvenim pravilima mnoge ostavljaju nespremnima za prilagodbu i snalaženje u novom ekosustavu. Naučio sam da moja sigurnost i opstanak ponekad ovise o tome da se naslonim na zid i promatram one oko sebe čije se razmišljanje odbija prilagoditi.
Pravila se dramatično mijenjaju, objavio sam na Facebooku, još ljeti 2020. I neki se ljudi neće moći prilagoditi. Vidjet ćete ljude kojima ste dugo vjerovali i poštovali ih kako gube razum, odustaju i pokazuju cijelom svijetu cijelu svoju guzicu. Budite oprezni.
Znao sam da dolazi ludilo. Nisam očekivao da će to ludilo uništiti toliko povjerenja u našu vladu, medije i društvene institucije.
Kako je "slijedenje znanosti" uništilo povjerenje u znanost
Novinar David Zweig u svojoj knjizi dokumentira velik dio ludila oko pandemije Covida. Obilje oprezaU detaljima, on užasnutog čitatelja vodi kroz niz pogrešaka, od kojih većina još uvijek nije priznata, uključujući nedostatak znanstvenih dokaza za dugotrajno zatvaranje škola i besmislene zahtjeve „slijedi znanost“ za maske i socijalno distanciranje. Detalji koje opisuje ostaju zastrašujući jer previše ljudi još uvijek poriče što se dogodilo i odbija priznati da su učinili išta krivo.
Mjesec dana nakon što je pandemija krenula na Zapadu, Časopis Američkog liječničkog udruženja (JAMA) objavljen U sažetku kineskih podataka iz veljače 2020. otkriveno je da je samo 2 posto pacijenata s Covidom bilo mlađe od 19 godina, a nijedno dijete mlađe od 10 godina nije umrlo. „Čini se da je bolest kod djece relativno rijetka i blaga“, otkriva Zweig, iskopavajući Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) prijaviti objavljeno istog mjeseca.
Baš kao i studija u JAMAIstraživači WHO-a izjavili su da djeca čine oko 2 posto prijavljenih slučajeva, a samo 0.2 posto djece kategorizirano je kao „kritično oboljela“. To iznosi 0.0048 posto ukupne populacije koja je teško oboljela.
Intervjuirane osobe od strane istražnog tima WHO-a „nije se mogao sjetiti epizoda u kojima je došlo do prijenosa s djeteta na odraslu osobu.“
Unatoč istraživanjima koja pokazuju da su djeca bila u minimalnom riziku od virusa, Zweig bilježi ono što svi sada znamo: ignorirali smo objektivnu znanost u korist subjektivnih vrijednosti, zaključali svoje gradove, zatvorili škole i stavili djecu na laptope pretvarajući se da će naučiti. Neosnovani strahovi da djeca umiru u velikom broju ostali su prisutni čak i šest mjeseci nakon početka pandemije, dugo nakon što je svatko tko je imao oči mogao vidjeti da virus ne ubija djecu.
Gallup je objavio anketa u srpnju 2020., otkrivši da je javnost mislila da umire 40 puta više ljudi mlađih od 25 godina nego što je zapravo bilo slučaj.
„Ljudi su umirali od zastrašujuće nove bolesti, a moja obitelj i moji susjedi spremno su se pokoravali guvernerovim naredbama da ostanu kod kuće i drže se podalje jedni od drugih do nekog nepoznatog vremena kada će ova stvar nestati“, piše Zweig, opisujući stanje svog kućanstva mjesec dana nakon početka karantene u državi New York. „Ipak. Ovaj virus, koji je bio teror za starije, nije predstavljao gotovo nikakvu prijetnju mojoj djeci ili njihovim prijateljima.“
Bivši provjerivač činjenica u časopisima, Zweig je počeo istraživati znanstvene studije i pozivati etablirane istraživače kako bi pokušao razumjeti kako su državne i savezne vlade formulirale politike pandemije koje su, čini se, ignorirale znanstvene dokaze, a istovremeno štetile njegovoj vlastitoj djeci. Otkrio je da pouzdani dužnosnici nisu uspjeli adekvatno objasniti nesigurnosti objavljenih istraživanja i zatvarali su oči pred dokumentiranim posljedicama.
No javnost nikada nije saznala da su strategije za pandemiju uglavnom utemeljene na vrijednostima, a ne na objektivnoj znanosti, jer su novinari napustili svako pretvaranje da izvještavaju. Umjesto da proučavaju znanstvenu literaturu, novinari s tradicionalnim medijskim kućama radije su se obraćali tim istim pouzdanim dužnosnicima. Novinari su također okupili skupinu samoprozvanih stručnjaka koji su se uspjeli izvući iz znanstvene anonimnosti i preko noći postati autoriteti za epidemije u tisku i na društvenim mrežama.
Mnogi planovi provedeni tijekom pandemije ignorirali su već utvrđene strategije odgovora na zarazu. U svojoj knjizi Zweig citira nekoliko istraživača koji su upozorili da bi zatvaranje škola naštetilo djeci tijekom epidemije, poput D.A. Hendersona, vrlo slavljen epidemiolog koji je predvodio međunarodne napore za iskorjenjivanje malih boginja prije nego što je postao dekan škole javnog zdravstva na Sveučilištu Johns Hopkins.
„Mjere za ublažavanje bolesti, koliko god dobronamjerne bile, imaju potencijalne društvene, ekonomske i političke posljedice koje politički čelnici, kao i zdravstveni dužnosnici, moraju u potpunosti razmotriti“, napisao je Henderson u 2006 papir objavljeno u časopisu Biosigurnost i bioterorizam„Zatvaranje škola je primjer.“
Henderson je upozorio na sprječavanje isključivanja djece iz škole i prisiljavanje nekih roditelja da napuste posao kako bi ostali kod kuće, što bi nepravedno opterećivalo određene segmente društva u kontroli prijenosa virusa. Henderson i njegovi koautori također upozoren na politike temelje se na znanstvenim modelima, jer ne bi mogli uzeti u obzir sve društvene skupine.
Nijedan model, bez obzira koliko su točne njegove epidemiološke pretpostavke, ne može osvijetliti ili predvidjeti sekundarne i tercijarne učinke određenih mjera za ublažavanje bolesti... Ako se određene mjere primjenjuju tjednima ili mjesecima, dugoročni ili kumulativni učinci drugog i trećeg reda mogli bi biti razorni.
Pa ipak, modeli su upravo ono na što su se pouzdani dužnosnici oslanjali, piše Zweig, za pandemijske postupke poput zatvaranja škola, čija se šteta za djecu još uvijek procjenjuje. Što se tiče segmenata društva koji su najviše pogođeni, to bi bili manje privilegirani i radnička klasa, čija iskustva i perspektive nikada nisu uključeni u ove modele koje su formulirali „liberali prijenosnih računala“ koji su imali privilegiju raditi od kuće.
Zweig ističe užasno izvještavanje nekolicine zagovornika prijenosnih računala, kao što su New York Times izvjestitelj Apoorva Mandavilli, i rad iz 2020. papir Znanstvenici s Dartmouth Collegea i Brown Universityja ističu koliko je loše novinarstvo bilo sveprisutno. Analizirajući 20 000 novinskih članaka i TV segmenata iz stranih medija na engleskom jeziku i američkih medija u potrazi za pozitivnim ili negativnim tonom, otkrili su da je izvještavanje glavnih američkih medija bilo daleko pesimističnije.
„Među analiziranim temama, istraživači su se posebno usredotočili na izvještavanje o školama“, piše Zweig. „Otkrili su da je 90 posto članaka o ponovnom otvaranju škola u američkim mainstream medijima bilo negativno, u usporedbi sa samo 56 posto u glavnim medijima na engleskom jeziku u drugim zemljama.“
Pretvaranje sigurnosti, zahtijevanje poslušnosti
Živeći u Španjolskoj, veći dio pandemijskog ludila 2020. godine nije me pogodio. Moja supruga je liječnica, ali upravo smo dobili dijete, pa je ostala kod kuće. Nisam se brinuo zbog karantene u školama, nisam se bojao da će se moja supruga razboljeti dok liječi pacijente. Što se mene tiče, radim od kuće i tijekom karantene sam izlazio svakih nekoliko dana kako bih kupio hranu.
Nisam to tada shvaćao, ali bio sam klasični liberal iz doba karantene i glumio sam ulogu kao vješt karakterni glumac. Poštivao sam sva pravila, maskirao sam se kad bih izašao iz stana i grdio svakoga na društvenim mrežama tko je radio drugačije. Ali kao što se dogodilo sa Zweigom, na kraju su se pojavile pukotine u mom svjetonazoru.
Nakon što je Trump proglasio farmaceutskog direktora Moncefa Slaouija svojim carem za koronavirus koji će voditi operaciju Warp Speed, napisao sam... Komad iz srpnja 2020. za Daily Beast raspravljajući o svojim poslovima sa Slaouijem. Vodio sam istragu američkog Senata o GlaxoSmithKlineu (GSK) od 2007. do 2010. i otkrili smo da GSK skriva opasnosti od Avandie, tvrtkinog čudotvornog programa za dijabetes koji je godišnje vrijedio 3 milijarde dolara. Slaoui je u to vrijeme bio voditelj istraživanja GSK-a, a Izvješće Odbora o Avandiji iz 2010. razotkrio je Slaouija kako laže Kongresu o štetnim učincima lijeka.
„Suočeni s najopasnijom bolešću s kojom se zemlja danas suočava, zašto bi Trump tražio od javnosti da vjeruje nekome s takvom prošlošću?“ Javio sam za The Dnevna zvijer u srpnju 2020.
Krajem 2020. godine imao sam ozbiljne sumnje u vezi s vijestima o Covidu. Kad sam naišao na članak koji je odbacio ideju da je pandemija možda započela u laboratoriju u Wuhanu kao "teoriju zavjere", podijelio sam je na Facebooku sa skeptičnim komentarom, ističući da je apsurdno koristiti tu oznaku kada nitko od nas zapravo ne zna kako je pandemija započela.
Zatim su me suočili neki znanstveni pisci koji su me omalovažavali u komentarima na Facebooku. Nisam li znao da Trump govori da virus dolazi iz laboratorija? Zašto sam govorio isto što i Steve Bannon, konzervativni podkaster?
Reakcija je bila pomalo zbunjujuća. Nisam slušao Bannonov podcast i nije me bilo briga što Trump govori. Svakako nisam pratio Trumpa na društvenim mrežama jer sam se njegovih mišljenja zasitio u vijestima. Ali ako je Trump rekao da virus dolazi iz kineskog laboratorija, kakve to veze ima s tim da ja postavljam pitanja?
Kao i svi, pridržavao sam se zahtjeva za maskiranjem, iako sam smatrao da su maske odbojne, a zahtjevi za maskiranjem gotovo religiozni u svom nametanju. Istovremeno, nekoliko uglednih istraživača reklo mi je da znanstveni dokazi za maskiranje ne postoje. Pa zašto smo svi nosili maske?
Gubitak vjere u Crkvu zbog Covida
Prvi put sam nekoliko puta razgovarao sa Zweigom početkom 2023. Elon Musk mi je dao zeleno svjetlo da dođem u sjedište Twittera i prekopam Twitter Files kako bih pronašao dokaze da je tvrtka cenzurirala neugodne istine o Covidu. Zweig je već objavio neke Twitter Filese i htio sam ga pitati što mogu očekivati kad stignem u San Francisco. (Nažalost, Zweig u svojoj knjizi ne obrađuje cenzuru pandemije.)
Počeo sam Zweigovo razmišljanje o znanosti koja podržava obavezno nošenje maski. Pretraživajući akademsku literaturu i vijesti o maskama, pronašao sam nekoliko članaka na mjestima poput Scientific AmericaniŽičani koji je tvrdio da maske ne sprječavaju prijenos virusa. Zweig je napisao tri takve: Članak iz 2020. u Žičani, i članci u New York Magazine i Atlantik u 2021.
Zweig u svojoj knjizi iznosi sve probleme sa znanošću o „djelovanju maski“, ali propustio sam njegove članke kada su objavljeni, jer je njegovo izvještavanje bilo ugušeno plimnim valom vijesti koje su navijale za maske. Zweigovo izvješće u Atlantik pod naslovom "CDC-ovi pogrešni argumenti za nošenje maski u školi" posebno otkriva o poremećaju nošenja maski.
Zweigov članak raspravlja o radu objavljeno u CDC-u Tjedni izvještaj o morbiditetu i smrtnosti i otkrili su da škole bez obveznog nošenja maski imaju tri i pol puta veću vjerojatnost izbijanja Covida nego škole s obveznim nošenjem maski. Nalazi su bili toliko zapanjujući da ih je ravnateljica CDC-a Rochelle Walensky kritizirala tijekom intervjua, uključujući izgled na CBS-a Face the Nation.
Zweig je, međutim, otkrio da je studija prepuna pogrešaka, a jedan ju je znanstvenik nazvao „toliko nepouzdanom da vjerojatno nije trebala biti javno spominjana“. Prvo, mnoge škole navedene u radu nisu bile ni otvorene tijekom razdoblja istraživanja. Nadalje, istraživači nisu kontrolirali status cijepljenja učenika, što bi promijenilo učestalost bolesti Covid. Zweig je također otkrio da neke od škola koje su trebale imati obvezne maske nikada nisu imale obvezne maske, dok su druge bile virtualne škole u kojima učenici nikada nisu prisustvovali.
Kad sam nazvao Zweiga 2023., rekao mi je da je pronašao izvješće o CDC studiji za Atlantik 2021. još uvijek bolno, dvije godine kasnije. Nakon što je dokumentirao sve nedostatke u radu CDC-a, rekao mi je da je poslao popis CDC-u na komentar. Agencija nije osporila njegovo izvješće, ali su stajali iza studije.
„Samo sam udarao glavom o pod, 'O, moj Bože. Što se događa!', rekao mi je tada.
Zweig također dokumentira rad koji su istraživači sa Sveučilišta Arizona State objavili u travnju 2020. u kojem se tvrdi da bi, ako 80 posto ljudi nosi maske, to moglo smanjiti smrtnost od Covida za 24 do 65 posto. Ali jesu li do ovog zaključka došli provođenjem studije? Naravno da ne.
Zweig je otkrio da je rad bio utemeljen na modelu koji je bio utemeljen na drugom modelu i cijelom nizu pretpostavki. Tek kada se udubite u detalje, shvatite koliko je loše bilo istraživanje koje nas je vodilo kroz pandemiju:
Autori su do ovog zaključka došli pretpostavivši da maske, u najgorem slučaju, imaju učinkovitost od 20 posto. Odakle im 20 posto? Citiraju drugi rad o modeliranju, „Matematičko modeliranje učinkovitosti maski za lice u smanjenju širenja nove influence A“. Međutim, ovaj rad citira studiju koja je otkrila da kirurške maske mogu imati slabu učinkovitost od samo 15.5 posto u blokiranju viriona. Studija je također otkrila da, ovisno o veličini čestica, devet od deset N95 maski, koje bi trebale blokirati 95 posto čestica, nisu ispunile taj kriterij. Neki od testova u studiji također su koristili aerosoliziranu sol, koja ima drugačije karakteristike od virusa. I, što je važno, studija je provedena u laboratoriju na lutkama, s maskama „zapečaćenim za lice lutke“. Autori su primijetili očito: „u stvarnom životu curenje može dovesti do znatno povećanog prodiranja.“
Zweig je otkrio da su stotine naknadnih studija citirale ovaj modelni rad, kao i mnoga vladina izvješća. No, na društvenim mrežama „model“ se pretvorio u „studiju“ koja je bila „dokaz“ da maske djeluju.
Opasnosti prediktivnog modeliranja
„Modeli zakopavaju pretpostavke“, kaže jedan stručnjak Zweigu. Kako napominje u knjizi, mnogi modeli imaju malu ili nikakvu moć u predviđanju budućnosti:
Bilo je to kao da nogometni trener pokazuje svojoj momčadi složenu ofenzivnu igru i inzistira da će ona rezultirati touchdownom, ne priznajući da svaki obrambeni igrač protivničke momčadi možda neće učiniti ono što on očekuje. Čak i najelegantnije osmišljene igre najboljih trenera često ispadnu ružne na terenu. Poput svojih ljudskih pandana, znanstveni modeli bili su prekrasan ideal.
Na pola čitanja poslao sam Zweigu poruku, žaleći se koliko me njegova knjiga izluđuje. Ovo je moje jedino upozorenje čitateljima. Zweigova knjiga je pametna, dobro napisana i izvrsno istražena, ali dok prepričava vlastita iskustva stranicu po stranicu, izvući će vam sjećanja na pandemiju. Poput mojih, poput Zweigovih, sigurno će biti opterećena zbunjenošću i prožeta sigurnošću da je svijet, ma koliko nakratko, poludio.
Nažalost, ako tražite neku vrstu rješenja koja Obilje opreza ispravila je povijest, vratila osjećaj istine i uskrsnula vjeru u naše vođe, razmislite ponovno. Kako je pandemija jenjavala, Zweig prepričava kako su mediji i lijevo orijentirani establišment osmislili novu narativu kako bi sakrili svoje prethodne pogreške: „te su odluke bile žalosne, ali su bile razumljive u vrijeme straha i neizvjesnosti.“
Nema povratka u vrijeme prije nego što je Covid-19 izludio naš svijet. U pravu ste što ne vjerujete pouzdanim dužnosnicima i uglednim institucijama. Zweigovo pisanje iznosi sve dokaze koji su vam potrebni da se tako osjećate.
Ponovno objavljeno iz Dnevna ekonomija
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
