„Prvo što učinimo“, kaže Dick Mesar u Shakespeareovoj ranoj povijesnoj drami Henrik VI, II dio – „Pobijmo sve odvjetnike.“
U Shakespeareovoj priči, Dick Mesar je ozloglašeni nasilnik – i kada poziva na ubojstvo odvjetnika, igra vodeću ulogu u pobuni protiv legitimnog kralja. Dakle, sudac John Paul Stevens je vjerojatno bio u pravu kada je u mišljenje iz 1985., protumačio je redak kao neizravnu obranu pravne profesije: „Shakespeare je pronicljivo shvatio da je uklanjanje odvjetnika korak u smjeru totalitarnog oblika vlasti.“
Pa, tako je; a Stevens je također shvatio da zapravo ne morate "ubiti sve odvjetnike" da biste ih se "riješili" - ponajmanje kada se većina struke čini više nego sretna što se sama rješava.
Ali sumnjam da je Stevens ili itko drugi predvidio bezbrižnost okružnog tužitelja Georgije koji je postao totalitarni aktivist koji je, time što je podizanje optužnice Donald Trump i najmanje četvero njegovih odvjetnika, optuženih za reketiranje ovog mjeseca, osmislili su nevjerojatno jednostavan način da odvjetnici nestanu: jednostavno ih pošalju u zatvor (zajedno s njihovim klijentima) zbog zagovaranja pravne teorije koju Demokratska stranka ne odobrava.
I da: tu je li to „reketarenje“ navedeno u ovoj takozvanoj optužnici. Kaznena djela za koja su Trump i njegovi suradnici optuženi u okrugu Fulton u Georgiji su osporavanja rezultata predsjedničkih izbora 2020. godine. Nema mita, nema skrivenih prevara, nema uzurpacije političke dužnosti radi privatne koristi. Ne – navodna „zavjera“ odnosi se na Trumpove neuspješne pokušaje da uvjeri dužnosnike da su rezultati izbora bili narušeni nepravilnostima i da ih stoga ne bi trebalo ovjeriti kao stvar zakona. To jest svi.
Zaboravite medijsku pomamu oko detalja: tko je s kim razgovarao i kada, koji je Trumpov savjetnik optužen za koju "ospornu" tvrdnju i tako dalje. Važna stvar u vezi s ovom optužnicom je da se odvjetnici terete za teška kaznena djela. za obavljanje pravnog poslaAmerički tužitelj kriminalizira pravnu profesiju – posao koji može završiti samo s „totalitarnim oblikom vlasti“ čije je prve korake sudac Stevens poistovjetio s eliminacijom odvjetnika.
Zaista bih volio da netko iz branše kaže gđi Fani Willis (koja trenutno uživa u svojih petnaest minuta medijske slave kao tužiteljica Jael Trumpovom Siseri) da ako iznošenje neuspješnih pravnih argumenata učinite kaznenim djelom, praktički onemogućujete iznošenje originalnih pravnih argumenata uopće.
Ali opet, često sam želio da mainstream mediji imaju hrabrosti progovoriti protiv kaznenog progona Juliana Assangea, s obrazloženjem da ako Assange bude zatvoren zbog toga što je učinio što svi istraživački novinari rade Više neće biti istraživačkog novinarstva. Pa ipak, naši popularni „novinari“ očito ne mare za uništavanje novinarstva, sve dok se ono provodi u službi vlasti. I očito se isto osjećaju i prema progonu odvjetnika zbog onoga što su odvjetnici oduvijek radili – samo se sjetite Clarencea Darrowa „Nietzsche ih je natjerao na to“ argument u ime Leopolda i Loeba – sve dok je na redu Donald Trump. New York Times upravo je objavio „gostujući esej“ u kojem naziva 98-stranicu parodije gđe. Willis „briljantan". I ti, Brute?
Ali prava vijest je kukavičluk nacionalnih odvjetnika. Trebali bi se pobuniti. masovno da osude optužnicu – baš kao što bi svi novinari i njihovi urednici trebali vikati s krovova u znak podrške Assangeu. Uostalom, svaki odvjetnik ima dužnost zaštititi pravni sustav od subverzije. I što god mislili o Trumpu (osobno ga slabo doživljavam), ova optužnica je nesavjestan pokušaj lišavanja izbornog procesa sudskog nadzora kriminalizacijom nepopularnih pravnih osporavanja rezultata izbora. Uklonite svu nadutost retorike i zamorno ponavljanje detalja, a ono što je ostalo od optužnice je tvrdnja da su Trump i njegovi odvjetnici kriminalci jer – i samo zato što – su vladi i sudovima ponudili neuvjerljivu pravnu teoriju za osporavanje ishoda predsjedničkih izbora 2020. godine.
Ako ih se može osuditi za tu, vladavina prava u američkom političkom sustavu je došla do kraja. To je tako jednostavno – i tako ozbiljno.
Imajte na umu da ne želim tvrditi ništa o konkretnim argumentima koje su ovi odvjetnici - Kenneth Chesebro, John Eastman, Rudy Giuliani i drugi - zapravo iznijeli. Njihov slučaj bio je improvizirani skup sumnjivih pravnih teorija i nepotpunih činjenica, i ne čudi me što nije uspio. Zapravo, ne bih se iznenadio da su Trump i društvo morali platiti pravne troškove svojih protivnika na sudu - pravni lijek koji zakon pruža kada su argumenti odvjetnika više kreativni nego vjerodostojni.
Ali jedno je kada sudac odbije posljednji pokušaj nekih odvjetnika da zaštite položaj svog klijenta. Sasvim je druga stvar prijetiti im osudama za reketiranje jer su uvrijedili moćnu političku organizaciju - u ovom slučaju, Demokratsku stranku. Pravne rasprave - i porazi - dio su zdravog demokratskog društva. Kriminalizacija pravnih izazova političkim procesima oružje je zakletih neprijatelja ustavne vlasti, bilo da se zovu Dick Mesar, Adolf Hitler, Joe Biden ili Fani Willis.
Zvuči li to pregrubo? Pa, razmislite o odlomcima u Willisovoj optužnici o pokušaju Trumpovih odvjetnika da nagovore potpredsjednika Mikea Pencea da odbije ovjeriti glasove koje su članovi Izbornog kolegija dali za Bidena. Prema optužnici, taj pokušaj - budući da je bio u suprotnosti s elementima takozvanog Zakona o brojanju glasova - nije bio ništa manje od kriminalnog pothvata u svrhu reketiranja.
Ali gdje bi to ostavilo one članove Kongresa koji su u siječnju 2001. pokušali nagovoriti potpredsjednika Ala Gorea da odbaci glasove Izbornog kolegija u korist Georgea W. Busha? I taj je pokušaj bio ilegalan - jer peticijama koje su podnijeli kongresni predstavnici nedostajao je potpis američkog senatora. Jedna kongresnica je čak izjavila da je nije briga ima li njezina peticija potreban potpis - na što je potpredsjednica jezgrovito odgovorila: "Pa, zakon je briga." Ali nitko u tisku nije nazvao demokratske peticije "lažnim" ili "krivotvorinama"; nitko nije optužio demokratske predstavnike da pokušavaju "ukrasti" izbore; i nitko nije ni sanjao da ih optuži za teška kaznena djela zbog propalog posljednjeg otpora protiv izbora za koje su smatrali da su nepravedno odlučeni.
Ali ne može biti oboje. Ako su Trump, Giuliani, Eastman i Chesebro kriminalci jer su 2021. godine poticali Mikea Pencea da zanemari formalnosti zakona, onda su i svi oni demokrati koji su 2001. godine u Kongresu predstavili peticije protiv Busha također bili kriminalci. I sljedeći odvjetnik koji razmatra pravni prigovor na neki budući izborni rezultat znat će da he mogao bi se suočiti s uhićenjem i optužnicom za teško kazneno djelo ako prevladavajuće sile kasnije proglase njegove argumente "osporenima". Može li demokratski izborni proces opstati u okruženju koje kažnjava pravne izazove zbog uočenih nepravilnosti? Ne znam ni za jednog komentatora koji je tvrdio da se izborima može vjerovati da će se sami upravljati bez ikakvog sudskog nadzora. A sudski nadzor nužno ovisi o dostupnosti privatnih pravnih radnji.
Gdje su onda gomile ljutitih odvjetnika koji osuđuju optužnicu protiv Willisa? Gdje su predsjednici odvjetničkih komora, koji su do sada imali javno mišljenje o gotovo svakoj temi? Gdje su profesori prava koji objavljuju autorske članke u vodećim časopisima kako bi nas upozorili na prijetnju koju ova optužnica predstavlja za ustavnu strukturu republike?
Jedan trag njihove šutnje može se pronaći u Times' gostujući esej koji sam već spomenuo – onaj koji je uspio maskirati 98 stranica političkog hakerskog rada kao „briljantne“ pravne argumentacije. Taj esej povezuje nadolazeću pravnu bitku u okrugu Fulton s montiranim suđenjem koje je inscenirao takozvani „Odbor 6. siječnja“ – parodija o kojoj sam pisao prijeUsporedba je poučna. Odbor od 6. siječnja objavio je svoje zaključke čak i prije nego što je njegov postupak službeno započeo – a među tim zaključcima bila je demonizacija svakog pokušaja osporavanja predsjedničkih izbora 2020. kao napada na samu naciju. Gospođa Willis vjerojatno namjerava provesti vlastito demonstracijsko suđenje na sličan način, a liberalni tisak je očito spreman s time surađivati. Malo je odvjetnika koji žele biti u mainstream medijima proglašeni izdajnicima ili subverzivcima.
Ali mislim da postoji još jedan razlog, i da bismo ga razumjeli, moramo razumjeti političku indoktrinaciju američke pravne struke, proces koji se samo intenzivirao u posljednja dva desetljeća. preobilje odvjetnika otežale pronalaženje pravnih poslova, odvjetničke komore i druge odvjetničke organizacije (gotovo sve koje naginju lijevo) iskoristile su priliku da nametnu ideološki testovi kao način isključivanja ili barem marginalizacije odvjetnika s nepoželjnim mišljenjima.
Posljedice su bile itekako očite. Tako nedavna „panel rasprava“ koju je sponzorirala Odvjetnička komora grada New Yorka o „autoritarizmu i odvjetnicima“ nikada nije spomenula rušenje predstavničke demokracije tijekom COVID-ovog puča ili flagrantna kršenja Nürnberškog zakonika od strane predsjednika Bidena. Umjesto toga, govornici su jadikovali zbog činjenice da su neki njujorški odvjetnici zapravo podržali Trumpovu kampanju za reizbor. Ovog tjedna ista organizacija oglašava događaj „zasnovan na ideji da odvjetnici mogu i trebaju igrati veću ulogu u borbi protiv klimatskih promjena“.
Drugim riječima, gdje god prevladava mainstream liberalizam, od odvjetnika se očekuje da budu kotačići u mašineriji koja nas sve neprestano gura bliže totalitarizmu. I čini se da indoktrinacija djeluje: malo je odvjetnika prigovorilo na demonstracijsko suđenje Odboru 6. siječnja; i do sada se, barem, na prste jedne ruke mogu nabrojati odvjetnici koji su optužnicu protiv Willisa nazvali onim što jest: očitim napadom na ustavnu vlast.
Možda su neki od tih tihih odvjetnika privatno nezadovoljni onim što se događa i nadaju se da će, ako malo pričekaju, cijela stvar nestati. Ali bojim se da je svaka takva nada opasno pogrešna. Totalitaristi se ne povlače; naprotiv, stekli su samopouzdanje i zamah u posljednje tri godine. Sve terorističke taktike i uništavanje demokracije kojima svjedočimo od 2020. vjerojatno će se samo ubrzati pod nizom novih izgovora: još jedan virus, „klimatske promjene“, navodni porast „govora mržnje“, „bijeli supremacizam“ – popis se može produžiti gotovo unedogled.
Dakle, neće biti boljeg vremena za podnošenje prigovora. Ako vam je stalo do integriteta američkog pravnog sustava, a posebno ako ste i sami odvjetnik (kao što sam ja), sada Vrijeme je da progovorimo. Ako čekamo da svi Trumpovi odvjetnici završe u zatvoru, mogli bismo otkriti da smo predugo čekali. Da, danas je Trumpova narančasta glava na pauku. Ali sutra bismo se svi mogli naći pod prijetnjom kaznenog progona zbog toga što smo rekli krivu stvar, podržali krivu stvar ili čak mislili krive stvari.
I kada naš moderni ekvivalent Dicka Mesara zagrmi: „Pobijmo sve odvjetnike!“ – gdje ćemo biti ako ga potencijalni diktator kojeg savjetuje može pogledati i reći: „Odvjetnici? Koji odvjetnici?“
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
