DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Predanost temeljnim, plemenitim idealima zapadnog, liberalnog društva najotkrivenije se testira u vremenima izvanredne situacije i smrtne opasnosti. Temeljna načela poput individualizma, tjelesne autonomije, tolerancije, pluralizma i informiranog pristanka lako je podržati u apstraktnoj teoriji - sve dok takva pitanja ne ponesu stvarne društvene posljedice i troškove po ugledu.
Posljednjih nekoliko godina nije nedostajalo međunarodnih ustanaka oko rasnih odnosa, virusa, cjepiva, izbora i bliskoistočnih pitanja, gdje se načelne obveze ljudi odmah urušavaju suočeni s emocionalno razbuktavajućim nepravdama (točno shvaćenim ili ne).
Nedavni užasni teroristički napad koji je Hamas predvodio u Izraelu odnio je više od 1,300 života, dok je 200 civila ostalo taoce. U ovom vremenu - baš kao i tijekom ranih valova Covida, ubojstva Georgea Floyda i posljedica 9. rujna - ljudske emocije su vrlo nabijene. Čak će i najtrezvenijim, objektivnim promatračima razumljivo biti teško suzdržati se od reaktivnog bijesa kao odgovor na užasavajuće slike sakaćenja djece i Hamasove otmice žena.
Strašni događaji na Bliskom istoku sada su izazvali agresivne državne mjere diljem Zapada kako bi se suzbile javne izjave koje simpatiziraju Hamas u ime borbe protiv antisemitskog vitriola i terorističkih aktivnosti.
Upravo u ovom vremenu, nečija podrška slobodi govora i protivljenje ukidanju kulture dokazuje se kao iskrena i principijelna ili politički samopromicajuća i u konačnici lažna. Nažalost, mnoge istaknute osobe nisu prošle ovaj test.
Nekoliko zapadnih zemalja, kao što su Njemačka, Francuska i Nizozemska zabranili su ili prijetili državnom intervencijom posebno za propalestinske prosvjede.
U Ujedinjenom Kraljevstvu, ministar unutarnjih poslova pismo načelnicima policije koji pozivaju na suzbijanje propalestinskih demonstracija koje zastrašuju ili ciljaju židovsku zajednicu izazvale su ozbiljnu zabrinutost među zagovornicima slobode govora, ali zamjenica povjerenika Londona Dame Lynne Owens pojasnio da samo „izražavanje podrške palestinskom narodu u širem smislu, uključujući isticanje palestinske zastave, samo po sebi ne predstavlja kazneno djelo“.
„Ono što ne možemo učiniti jest tumačiti podršku palestinskom cilju u širem smislu kao automatsku podršku Hamasu ili bilo kojoj drugoj zabranjenoj skupini“, izjavila je.
Francuski ministar unutarnjih poslova Gérald Darmanin naredio je zabrana na sve propalestinske prosvjede na temelju toga da će „vjerojatno izazvati poremećaje javnog reda“. „Organizacija ovih zabranjenih demonstracija trebala bi dovesti do uhićenja“, izjavio je.
Čovjek se ne može ne zapitati koje javne demonstracije - pro-life, Black Lives Matter, anti-Covid mandati, proslave NBA prvenstva itd. - su imune na "vjerojatno" generiranje bilo kakvog oblika poremećaja u očima države.
Kao odgovor na francusku zabranu, konzervativni komentator Dave Rubin (u čijoj sam emisiji gostovao nekoliko puta) ustvrdio je: „Možda Zapad ima šanse.“
„Pozivaju na genocid“, navodi u sljedećem tvitu odgovarajući na komentatora koji je tvrdio: „Neka prosvjeduju.“ Doista, manjina prosvjeda diljem svijeta svjedočila je tome kako njezini sudionici žestoko pozivaju na nasilje. U Sydneyu u Australiji jedan propalestinski skup izazvao je genocid napjevi of "utrošiti Židove plinom."
Na drugim demonstracijama u Melbourneu navodno je skupina muškaraca izjavila da su "u lovu na ubijanje Židova". Kao što se svaka razumna osoba može složiti, pojedince koji potiču nasilje nad židovskom zajednicom država bi trebala ukoriti i kazniti.
Ali ovo je, daleko, bila iznimka, a ne norma.
Umjesto toga, odjekujući sentiment na brojnim skupovima diljem svijeta bio je moralno zbunjujuće, pogrešno i prijekorno veličanje palestinskog otpora protiv Izraela. Teroristički napad Hamasa smatra se predvidljivom i proporcionalnom posljedicom percipirane ugnjetavanja od strane Izraela. Novinarke Olivia Reingold i Francesca Block pažljivo dokumentiraju ton propalestinskih prosvjeda u Midtown Manhattanu:
Izjave poput „Otpor je opravdan kada su ljudi ugnjetavani!“ i „Hamas je logičan zaključak za ljude koji se bore i ustaju“ na ovom prosvjedu obuhvaćaju dominantni etos svjetskih demonstracija.
Ništa od ovog govora nije poziv na nasilje. Treba ga zaštititi i braniti svim našim etičkim uvjerenjima - jer su obveze prema slobodi govora najvažnije kada su naši protivnici i neprijatelji napadnuti.
U Kanadi je konzervativni senator Leo Housakos poslao pismo policijskim upravama Ottawe, Toronta i Vancouvera tvrdeći da planirani propalestinski skupovi „moraju biti zaustavljeni“. „Ovo je pitanje javne sigurnosti“, nastavlja. Pismo je napisano kao odgovor na Palestinski omladinski pokret Postovi na Facebooku reklamni skupovi u spomenutim kanadskim gradovima:
Veza
U objavama se pozivaju Kanađani da "uzdignu i odaju počast" teroristima Hamasa koji su izveli "ofenzivni napad" ubojstva i otmice nevinih izraelskih civila. Koliko god ovi stavovi bili odvratni, oni ne pozivaju na nasilje i organi za provođenje zakona nikada ne bi trebali zabraniti takve prosvjede (koji su bili mirni diljem Kanade).
U Sjedinjenim Državama, zabrinutost oko slobode govora oko ovog pitanja ne odnosi se na prosvjede, već crne liste studenata koji je potpisao pismo studentske grupe Harvarda u kojem smatra da je „izraelski režim u potpunosti odgovoran za svo nasilje koje se odvija“.
Goleme legije konzervativnih mislilaca i javnih osoba podržale su javne crne liste takvih studenata, uključujući Megyn Kelly (nekoga koga osobno smatram uzorom). Pisac i bloger Substacka Max Meyer nastavio je stvarati "Popis terora na fakultetu" kao odgovor milijarderu, menadžeru hedge fonda Billu Ackmanu zahtjevan da Harvard objavi imena svih studenata koji su potpisali pismo.
Ovaj nečuveni presedan sigurno će se vratiti kao obarač konzervativcima koji se žestoko protive „kulturi otkazivanja“. Studenti koji potpisuju pisma protiv pokreta Black Lives Matter ili radikalne rodne ideologije mogli bi se naći na budućoj crnoj listi, što bi ih učinilo nezapošljivima u tvrtkama u progresivnom vlasništvu.
Sofistička konzervativna obrana je da su svi potpisnici pisma genocidni manijaciOvo je zasigurno netočno. Velika većina studenata vjerojatno ima krajnje pogrešan pogled na povijest i geopolitički kontekst masakra Hamasa, ali oni nisu krvožedni barbari koji pozdravljaju čedomorstvo. Pretvarati se da je drugačije nevjerojatno je neiskreno.
Megyn Kelly i Dave Rubin imaju puno pravo ne zapošljavati pojedince s moralno pogrešnim stavovima, ali zahtijevanje javnih popisa je ekstreman korak u pogrešnom smjeru.
U najmanju ruku, ne treba biti stručnjak za Bliski istok da bi se prepoznala moralna izopačenost slavljenja džihadističkog "otpora" - umjesto eksplicitne osude terorističkih aktivnosti (uz suosjećanje s teškim položajem civila u Gazi) - neposredno nakon gnusnog krvoprolića. Bilo bi slično nehumano u američkom kontekstu da se prosvjednici okupljaju u tisućama slaveći Blue Lives Matter (herojstvo policajaca) dan nakon neopravdanog čina policijske brutalnosti.
Čak i ako netko suosjeća s patnjom Palestinaca pod vlašću terorističke organizacije, neuspjeh u osudi barbarskih postupaka Hamasa užasan je moralni neuspjeh koji je bio previše uobičajen diljem Zapada tijekom proteklog tjedna.
Ipak, istovremeno, slobodu govora treba braniti za stavove koje smatramo čak odvratnima i neobranjivima. Prosvjedi u obranu palestinskog otpora legitimni su izrazi slobode govora. Neki pojedinci, poput moje prijateljice Kim Iversen, također su izrazili razumnu zabrinutost zbog pretjerane izraelske sile kao odgovor na teroristički napad Hamasa.
Nijednoj od ovih osoba - od radikalnih i moralno kompromitiranih do razumnih i humanitarnih - ne bi trebalo biti ograničeno pravo na slobodu govora.
Zapad je doista u opadanju ako veliki broj pojedinaca u njegovim granicama ima vrijednosti radikalno suprotne temeljnom liberalizmu - kako konzervativci ispravno primjećuju - ali kriminalizacija slobode govora pod krinkom tolerancije potkopala bi svetu vrijednost Zapada, slobodu govora, a ne podržala bi je.
Principi su važni. Pogotovo u vrijeme nužde.
Mnogi su se ljudi suočili s istom dilemom tijekom Covida. Je li navodna društvena korist (koja se brzo pokazala krajnje lažnom) od obveznog cijepljenja protiv Covida nadjačala temeljna prava ljudi na informirani pristanak i tjelesnu autonomiju?
Vlade diljem svijeta zauzele su pogrešnu stranu po ovom pitanju, zabranjujući svojim građanima napuštanje zemlje, vježbanje u teretani, rad na poslovima reguliranim saveznom upravom i održavanje sredstava za život.
Sloboda govora također je napadnuta tijekom Covida-19 u ime sprječavanja nepotrebnih smrti. Trebaju li tragični životi izgubljeni zbog Covida-19 dati državi moć cenzuriranja "dezinformacija" na internetu koje obeshrabruju potencijalno spašavajuće cijepljenje i promoviraju poremećene teorije zavjere? Missouri protiv Bidena Slučaj dokazuje da je savezna vlada prisilila tvrtke društvenih medija da cenzuriraju stavove koji su odstupali od njihove agende javnog zdravstva.
Tim se politikama treba suprotstaviti ne (samo) zato što je državna verzija znanstvenih činjenica uvijek iznova bila pogrešna, već zato što su kršile prava Amerikanaca zajamčena Prvim amandmanom.
Moralne krize su vremena kada su naši principi najranjiviji na pregovore, pa čak i potpuni kolaps zbog ideoloških stavova i emocionalno nabijenih reakcija. Nažalost, mnoge javne osobe koje se bore protiv kulture otkazivanja dokazale su superiornost svojih ideoloških predanosti prije svega time što su trenutačno odbacile svoje dresove slobode govora sada kada vlade diljem Zapada podržavaju njihove stavove i spremne su upotrijebiti svoju moć kako bi se obračunale s neistomišljenicima.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
