DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Prošli tjedan, Brownstone Journal objavio je odlomak iz knjige Julie Ponesse, Naš posljednji nevini trenutak, naslovljen: Naš posljednji nevini trenutak: Zauvijek ljuti?
U ovom djelu Ponesse na osvježavajuće zaokružen i prizeman način obrađuje složenu temu ljutnje. Malo je ljudi, po mom iskustvu, ikada ponudilo tako promišljena i realistična razmišljanja o ovoj temi; većina ljudi sklona je ili nepopustljivo opravdavati svoj gnjev - koji potom s veseljem oslobađaju carte blanche — ili pak, skloni su ljutnju (ili barem njezino javno izražavanje) gledati kao na vrstu remetilačke smetnje, kao nešto zastrašujuće i okrutno ili kao moralni neuspjeh.
Ali Ponesse uzima ovaj previše prirodni artefakt ljudskih emocija u svoje metaforičke ruke i vrti ga kako bi nježno ispitala sve njegove strane; čineći to, ona ga prožima rijetkim osjećajem dostojanstva i nijanse.
Kao netko tko je u posljednjih nekoliko godina iskusio intenzivan bijes jer se čini da se svijet u kojem živim raspada oko mene - zajedno s većinom dostupnih prilika za izgradnju onoga što smatram humanim, ispunjenim životom - želio sam odgovoriti na ovaj članak i doprinijeti (onome što smatram) prijeko potrebnom javnom razgovoru.
Ljutnja: Koja je njezina uloga? Odakle dolazi? Kako je tumačimo? Kako je koristimo i transformiramo? Sve su to pitanja koja imaju duboke i složene odgovore - i koja na kraju mogu biti ključna za razumijevanje što želimo, što smo izgubili i kako se povezati s onima oko nas dok pokušavamo vratiti te stvari u naš svijet.
U svom eseju, Ponesse iznosi mnoga zapažanja koja se precizno podudaraju s mojim vlastitim iskustvom. Tijekom godina provedenih u raznim aktivističkim krugovima, kao i promatrajući i proučavajući „buntovne“, „marginalne“ i „kontrakulturne“ zajednice, svjedočila sam mnogima od njih - bilo iz prve ruke ili kroz povijesne zapise - kako trunu iznutra zbog bijesa, hedonizma i korupcije.
Vidio sam koliko kisela i štetna može biti sila sirovog, nekontroliranog bijesa. Pa ipak, istovremeno sam svjedočio mnogim bezosjećajnim ili odbacujućim reakcijama na nevjerojatno opravdane iskaze bijesa - obično od ljudi koji i sami žive relativno izoliranim i ugodnim životima.
Kao netko tko i sam redovito osjeća taj nevjerojatno opravdani bijes, mogu reći da postoji malo stvari koje pouzdanije rasplamsavaju vatru tog bijesa od bešćutnosti onih koji su udobni. I, kao slobodoumni buntovnik u srcu kakav jesam, oduvijek sam žestoko odbacivao uobičajenu ideju da bi se u navodno "civiliziranom" društvu bijes - i, što se toga tiče, agresivno ponašanje općenito - trebao prepustiti području fikcije ili sjećanju na nekoć barbarsku prošlost.
Iako te snažne i nestabilne sile - odnosno ljutnja i agresija - mogu biti sirove, grube i opasne, one su u konačnici vitalni dio zdravog socioemocionalnog ekosustava. Ali kako im dopustiti da postoje u našem društvu i naučiti ih istraživati na konstruktivan i prosvjetljujući način, bez izazivanja besmislenog uništenja ili dopuštanja da proždiru sve na svom putu?
Ovo je delikatno pitanje i zaslužuje da se s njim postupa s poštovanjem, a Ponesse se njime nosi s gracioznošću. Prepoznaje legitimne sile koje često uzrokuju ljutnju, kao i njezin destruktivni potencijal. Ljutnja može biti prilično otrovna. Poput kiseline, nagriza sve oko sebe - uključujući, kako spominje, i vlastite ljudske domaćine. Nadalje, nije uvijek točna u odabiru svojih meta. Nevini - ili ljudi koje volimo - lako se mogu naći u unakrsnoj vatri. Ali također može motivirati pozitivno, pa čak i otvoreno konstruktivno djelovanje. Može promijeniti svijet; može stvoriti ili uništiti.
Ukratko, ljutnja nije ni inherentno dobra ni loša; to je jednostavno prirodna ljudska emocija - nevjerojatno energična i snažna. Zaslužuje poštovanje, ali ne bismo je se trebali bojati - radije bismo trebali razviti društveno korisne metode za njezino istraživanje, kako bismo mogli poticati emocionalnu pismenost i mudrost vezanu uz njezino djelovanje.
S ovim bih ovdje htio pokušati malo eksperimentirati. Istražujući temelje koje je Ponesse zacrtao, htio bih se pomaknuti prema arheologiji ljutnje.
Temelji ljutnje: ego i osobno
Ponesse s pravom ističe da ljutnja ima osobni aspekt i da je ukorijenjena u egu. Rekao bih da svi Ljutnja je osobna i to svi Ljutnja je ukorijenjena u egu - jednostavno zato što su, kako bih ja rekao, sva naša emocionalna iskustva takva.
Da budem jasan, ne želim implicirati da je sva ljutnja (ili sve emocije općenito) nužno (negativno) sebična — kada koristim taj izraz ja, Koristim ga u standardnom psihološkom smislu: da označi individualnu svjesnu volju; htijenje; djelovanje; ili iskustvo samoidentiteta. Taj samoidentitet je, tvrdio bih, polazište za sva subjektivna iskustva - čak i ona koja se istinski mogu klasificirati kao nesebična ili transcendentna.
Bilo da su usmjerene prema unutra, prema sebi, ili prema van, prema samotranscendentnim ciljevima - emocije su, općenito, u osnovi individualno i osobno. Oni djeluju kao mehanizmi povratne informacije koji pomažu pojedincu da se orijentira unutar kontekstualnog okruženjaDaju nam moćne, i često hitne signale, o našem trenutnom odnosu prema neposrednom svijetu izvan nas samih - posebno u kontekstu naših ciljeva, namjera i adaptivnog samoodržavanja. Oni nas potiču da reagiramo na podražaje i događaje u tom okruženju (ili, ponekad, da se suzdržimo od djelovanja) na koordiniran način, pomaže nam usmjeriti pažnju i upravljati obrada informacija na način koji će nam (barem idealno) pomoći da preživimo, a istovremeno ostanemo u skladu s tim ciljevima.
Ovo je važna točka. Jer iako su ljudske emocije zasigurno pod velikim utjecajem jezika, simboličke misli i kulture, one nipošto nisu isključivo - ili čak nužno prvenstveno - proizvoda od tih stvari. Druge životinje kojima nedostaje simboličko mišljenje također doživljavaju širok raspon emocionalnih stanjaNeurobiološki putevi koji podržavaju osnovnu emocionalnu obradu razvili su se prije jezika, prije spoznaje višeg reda, pa čak i prije teorije uma.
Osnovna infrastruktura emocija, dakle, razvila se unutar asimboličkog svijeta neposrednosti, kako bi pružila relacijsku povratnu informaciju o ponašanju organizma. neposredno iskustvo stvarnostiI — unatoč činjenici da smo na ovu osnovnu stvarnost naslonili ogromnu, višeslojnu i labirintnu arhitekturu simboličkog prostora (koja sada snažno prožima naš svakodnevni život) — naše emocije ostaju usidrene u svojim evolucijskim temeljima: području izravnog i neposrednog iskustva i njegovim mrežama odnosa.
Često to zaboravljamo: ali mi smo ipak, na kraju krajeva, životinje. I to ne mislim u reduktivnom smislu. Homo sapiens nisu samo životinje ili samo životinje. Imamo ono što biste mogli nazvati „Božjim duhom“; „transcendentnom sviješću“; „naprednom teorijom uma“; ili „kreativnim duhom“ - nešto što, čini se, ne posjeduje nijedna druga životinja.
Ali mi smo i dalje članovi životinjskog carstva - za razliku od bogova, polubogova, anđela ili drugih duhovnih bića. I, kao i svi članovi životinjskog carstva, postojimo u temeljno relacijskom materijalnom svijetu. Krećemo se u konačnom materijalnom prostoru, posjedujemo volju - a s njom i kompleks ciljeva, vrijednosti i namjera - i pokušavamo djelovati u skladu s tom voljom u tom fizičkom prostoru. Da bismo to učinili, moramo steći neku vrstu razumijevanja svijeta u kojem živimo, posljedica i vjerojatnih ishoda naših djela, te moramo razumjeti kako se odnosimo prema predmetima i drugim bićima u našem okruženju: potencijalnim saveznicima, predatorima i neprijateljima, prijateljima i suputnicima i tako dalje.
Naše emocije nam u tome pomažu. Gotovo sve što osjećamo, vjerojatno, u srcu, ispunjava jednu od sljedećih funkcija:
- identificirati i odgovoriti na potencijalne probleme i prijetnje;
- pronaći saveznike i uspostaviti veze s njima;
- uspostaviti sigurnost ili postići ili održati sklad u našim društvenim i okolišnim krajolicima;
- djelovati po svojoj volji u svijetu, tražiti udobnost i zadovoljstvo ili ispoljavati svoje kreativne impulse;
- istraživati, eksperimentirati, igrati se i učiti o svijetu.
Ljutnja je, posebno, emocija borbe ili bijega. Obično se javlja kao odgovor na stvarnu ili percipiranu prijetnju ili prepreku - bilo našem doslovnom preživljavanju ili ostvarivanju naše volje ili zadovoljavanju naših želja.
Ali naše emocije i te temeljne svrhe često se premještaju iz svojih okidača i ciljeva iz stvarnog svijeta u apstraktni prostor koji smo izmislili. Ponekad postaje teško locirati i iščitati temeljnu neposrednost - to jest, prave odnose između naših ciljeva, naših osjećaja te događaja i podražaja koji su ih proizveli.
U svijetu prepunom simbolike, naše emocije često pokreću apstraktni ili udaljeni događaji koji imaju malo izravnog utjecaja na naš svakodnevni život; ti događaji predstavljaju simbole nekog osobnog ili egom vođenog uzroka ili motivacije. Suprotno tome, neposredni i obični događaji, koji inače mogu biti relativno besmisleni, dobivaju simbolično značenje kada se čitaju kroz prizmu kulture, sveprisutnih narativnih okvira ili ponavljajućih obrazaca u našim životima.
Simbolička apstrakcija ljutnje: Raspetljavanje kulturnih povratnih petlji
Pogledajmo tri scenarija, kao ilustraciju: pretpostavimo, za sve njih, da ste crni Amerikanac koji živi u obalnom gradu, u razdoblju između kraja svibnja i početka lipnja 2020.
1. Upravo ste saznali, čitajući vijesti na internetu, za smrt Georgea Floyda.
Zbog pandemijskih ograničenja posljednjih nekoliko mjeseci imali ste malo društvenih interakcija. U srcu žudite vidjeti ljude. Možda osjećate duboki osjećaj ljutnje ili nevolje zbog društvene izolacije, gubitka posla ili drugih nuspojava ograničenja; ili zbog gubitka stimulirajućih iskustava i društvenih događaja koji vam inače donose radost u život i ublažavaju stres.
Uz sve to, imate predznanje o povijesnim obrascima - povijesti ropstva u Sjedinjenim Državama; Ku Klux Klan i segregaciji - koji vam govore da su crni Amerikanci poput vas bili progonjeni ili diskriminirani u nedavnoj prošlosti. Možda imate anegdotske dokaze od prijatelja, obitelji ili poznanika koji sugeriraju da je ta diskriminacija u tijeku (možda se čini da ih policija stalno pretražuje zbog droge, na primjer, ili ih možda zaštitari prate u robnim kućama). Možda vam je u nekom trenutku netko čak dobacio rasni epitet kako bi jeftino "pobijedio" u raspravi.
U ovoj situaciji biste mogli biti skloni - kao što se čini da su mnogi ljudi bili - protumačiti smrt Georgea Floyda kao još jedan primjer u dugom nizu rasističkih zločina koji se provlače kroz američku povijest. Iako je stranac, možda ste iskreno i suosjećajno ožalošćeni tragedijom ubojstva. Možda ste osobno ljuti - dijelom zbog izravnih, neposrednih gubitaka koje ste doživjeli u životu, a koji svijet općenito čine nestabilnijim i prijetećim; a dijelom zato što se čini da ovaj određeni događaj pogoršava relevantnost te prijetnje za vas konkretno. Ako se to moglo dogoditi njemu, moglo bi se dogoditi bilo kojem crnom Amerikancu. možda mislite. Moglo bi se dogoditi i meni.
Smrt Georgea Floyda, u ovom scenariju, apstraktan je događaj koji se dogodio na dalekom mjestu. Niste ga poznavali; čovjek koji ga je ubio živi u drugoj državi; njegova smrt nema veze s jedinstvenim okolnostima ili vjerojatnostima koje postoje u vašem okruženju. Možda imate dobar posao, živite u lijepom susjedstvu, vodite izoliran život i zarađujete puno novca. Možda nikada ne biste posjećivali mjesta koja je on posjećivao ili se našli u situaciji u kojoj se on nalazio.
Ali njegova smrt poprima simbolički značaj što potiče vaš temeljni osjećaj nesigurnosti i frustracije. To simbolično značenje vam može, ili ne mora, reći nešto praktično primjenjivo o vjerojatnostima i događajima u stvarnom svijetu. Ali možda ste toliko razjareni da odlučite otići na prosvjed pokreta Black Lives Matter - unatoč činjenici da ovaj prosvjed malo čini u rješavanju najhitnijih trenutnih prijetnji vašem vlastitom životu.
2. Idete u kafić naručiti kavu, a (bijela) žena za šankom je kratka s vama. Treba joj puno vremena da vam napravi piće, a kada tražite ubrus, čini se da vas ignorira. Kada (bijeli) muškarac koji je sljedeći u redu priđe šanku, baristine oči se zasjaju i ona započne brbljav razgovor.
Postoji mnogo mogućih objašnjenja za ovaj niz događaja. Možda barista ima suptilnu, a možda i podsvjesnu, rasističku pristranost. Ali možda samo ima loš dan. Možda je sljedeći gost njezin stari prijatelj i sretna je i iznenađena što ga vidi. Ili je možda jednostavno odlučila da baš vas mrzi, iz razloga koji nisu povezani s rasom.
No zbog važnosti trenutne javne rasprave o rasizmu i smrti Georgea Floyda, mogli biste biti skloni protumačiti njezino ponašanje kao dokaz njezinog temeljnog rasizma. Vaš bijes je stvaran i potaknut stvarnim događajima - odnosno lošom uslugom za korisnike koja se čini pristranom - ali interakcija nije nužno vrlo značajna izvan toga. Poprimila je simbolički značaj što može (ili ne mora) biti neopravdano, zbog narativne prizmatične perspektive kroz koju se čita.
Možda mislite da ste ljuti zbog rasizma, a zapravo je ono što je izazvalo vaš bijes u tom konkretnom trenutku bio je osjećaj da ste omalovaženi. Ako biste se htjeli osvetiti za ovu percipiranu omalovažavanje, tretiranje toga kao primjera rasizma dovelo bi vas u samopravednu poziciju, gdje biste mogli biti opravdana žrtva i potencijalno dobiti suosjećanje i pomoć. Također biste mogli privući pozornost sudjelovanjem u već istaknutom javnom razgovoru, stavljajući se bliže središtu drame i time se čineći važnijim. Stoga postoji - svjesno ili ne - mogući poticaj da se interakcija pročita na ovaj način.
3. Čujete o kontroverzi oko navodnog djela autorice J. K. Rowling "transfobni" tweetovi.
U ovom scenariju, recimo da niste obožavatelj Harryja Pottera. Vi ste crnac, a Rowling je bjelkinja; ona živi u potpuno drugoj zemlji daleko. Ali možda ste pročitali o ovom incidentu i to vas razljuti u Rowlingino ime. Možda ste čvrsti zagovornik slobode govora i ne sviđa vam se ono što doživljavate kao rastuću cenzurnu dogmu koja okružuje „trans ideologiju“. Možda se identificirate kao kršćanin i ne mislite da je biti „trans“ moralno ispravno.
U ovom slučaju, vaša ljutnja nije nužno ukorijenjena u percipiranoj izravnoj osobnoj prijetnji; radije, ukorijenjena je u vašem osjećaju vrijednosti i vašoj shemi ideala o tome kakav svijet želite živjeti. Ljuti ste možda zato što ne želite živjeti u svijetu u kojem se ljudi kažnjavaju jer se zalažu za ono što smatrate moralnom dobrotom; ili zato što ne želite živjeti u svijetu u kojem se biti „transrodan“ smatra normalnim.
Želite da ljudi oko vas poštuju moralne standarde u koje vjerujete, jer bi to bilo gostoljubivije mjesto za vaš život; ali i zato što - iz transcendentalne perspektive - vjerujete da bi to učinilo svijet ljepšim i stvorilo više sveukupne sreće. Također možete osjećati, iz istinski nesebične perspektive, univerzalnu vrstu ljudske empatije prema Rowling.
Ne možete ništa učiniti u vezi s ovom kontroverzom i - opet - ona vam možda kaže, a možda i ne kaže ništa praktično primjenjivo o vašoj izravnoj, osobnoj okolini. Ali postaje simbol nečega uznemirujućeg što opažate unutar šireg svijeta: na djelu su udaljene i potencijalno neprijateljske sile koje vrše utjecaj suprotan vašim osobnim vrijednostima, mijenjajući svijet malo po malo u nešto što ne želite da bude.
Potraga za korijenima ljutnje
Nadamo se da su gornji primjeri - iako pomalo površno skicirani - barem pomogli pružiti uzorak načina na koje složene mreže simboličke apstrakcije često interagiraju s temeljnom neposrednošću emocionalnog iskustva. Poticanjem rastuće svijesti o toj dinamici, mogli bismo pristupiti boljem razumijevanju onoga što mi - i drugi oko nas - zapravo želimo od svijeta, jedni od drugih, od sebe i samog života. Zatim možemo pokušati pronaći najučinkovitije i društveno konstruktivne načine za postizanje tih ciljeva ili provođenje naših ideala i vrijednosti u praksi.
"Bez obzira na njegov izvor,„Ponesse piše,“Nisam siguran da je većina nas uopće svjesna koliko smo ljuti ili zbog čega smo ljuti, osim amorfne težine koja vreba u pozadini naših svakodnevnih pokreta."
To je svakako istina. I stvara nevjerojatno opasnu situaciju. Jer ljutnja koja se ne savlada svjesno lako se pretvara u oružje manipulativnih pojedinaca ili frakcija. Pa ipak, čak i ako je na kraju ne koriste oni s manje nego dobrim namjerama, i dalje je možemo usmjeriti, vlastitom voljom, protiv neprikladnih meta.
Psihoanalitičar i preživjeli Holokaust Erich Fromm, u svojoj knjizi Bijeg od slobode, prepričava kako se to događa pred njegovim očima tijekom razdoblja nacističke vladavine. Nakon Prvog svjetskog rata i Njemačke revolucije, njemačka srednja klasa bila je desetkovana ekonomskim padom, depresijom i inflacijom. Mnogi ljudi su izgubili životnu ušteđevinu, a seljačka klasa bila je zaglibljena u dugovima.
Istodobno, staro kulturno tkivo, zajedno sa svim svojim institucijama i vlastima - monarhijom, crkvom, obitelji - raspadalo se. Život je mnogim ljudima postao teži; kućanstva su bila stisnuta i borila su se za opstanak. U međuvremenu, osjećaj društvene stabilnosti i institucionalne sigurnosti ispao im je ispod nogu. U svijetu koji se mijenjao, savjeti starijih generacija prestali su točno voditi mlađe; mlađe generacije su stoga morale same krčiti svoj put u svijetu i prestale su osjećati da im njihovi stariji imaju išta vrijedno ponuditi.
Fromm opisuje situaciju vrlo sličnu onoj koju trenutno vidimo oko sebe, za koju kaže da je dovela do osjećaja „sve veće društvene frustracije“ i „intenzivne gorčine“:
Starija generacija srednje klase postajala je ogorčenija i ogorčenija, ali na pasivan način; mlađa generacija je težila akciji. Njezin ekonomski položaj pogoršala je činjenica da je izgubljena osnova za neovisno ekonomsko postojanje, kakvu su imali njihovi roditelji; profesionalno tržište bilo je zasićeno, a šanse za zarađivanje za život kao liječnik ili odvjetnik bile su male... Velika većina stanovništva bila je obuzeta osjećajem individualne beznačajnosti i nemoći... U poslijeratnom razdoblju srednja klasa, posebno niža srednja klasa, bila je ugrožena monopolističkim kapitalizmom. Probudila se njezina tjeskoba, a time i mržnja; upala je u stanje panike i bila je ispunjena željom za podložnošću, kao i za dominacijom nad onima koji su nemoćni. Te je osjećaje koristila potpuno druga klasa za režim koji je trebao raditi za njihove vlastite interese. Hitler se pokazao tako učinkovitim alatom jer je kombinirao karakteristike ogorčenog, mrziteljskog malograđanina, s kojim se niža srednja klasa mogla emocionalno i društveno identificirati, s karakteristikama oportunista koji je bio spreman služiti interesima njemačkih industrijalaca i junkera. Izvorno se predstavljao kao Mesija stare srednje klase, obećavao uništenje robnih kuća, slom dominacije bankarskog kapitala i tako dalje. Zapis je dovoljno jasan. Ta obećanja nikada nisu ispunjena. Međutim, to nije bilo važno. Nacizam nikada nije imao nikakva istinska politička ili ekonomska načela. Bitno je shvatiti da je sam princip nacizma njegov radikalni oportunizam. Važno je bilo to da su stotine tisuća malograđana, koji su u normalnom tijeku razvoja imali malo šanse za stjecanje novca ili moći, kao članovi nacističke birokracije sada dobili veliki dio bogatstva i prestiža koji su prisilili više klase da dijele s njima. Drugi koji nisu bili članovi nacističkog stroja dobili su poslove oduzete Židovima i političkim neprijateljima; a što se tiče ostalih, iako nisu dobili više kruha, dobili su 'cirkuse'. Emocionalno zadovoljstvo koje su pružali ovi sadistički spektakli i ideologija koja im je davala osjećaj superiornosti nad ostatkom čovječanstva moglo im je nadoknaditi - barem na neko vrijeme - činjenicu da su im životi bili osiromašeni, ekonomski i kulturno.
Upravo ova posljednja rečenica nam doista razjašnjava osobne temelje gnjeva koji je u konačnici rasplamsao vatru nacizma i potaknuo njegov uspon. Židovi i drugi „politički neprijatelji“ u konačnici su postali žrtveni jarci za taj gnjev. Narcisoidni ponos prema „njemačkoj naciji“ i ideja rasne superiornosti dali su osjećaj pravednog, moralnog opravdanja nesavjesnoj brutalnosti koja je uslijedila. Ta brutalnost nije riješila temeljni problem - jer nije adresirala uzroke tog problema; niti je učinila išta da istinski obnovi ono što je izvorno izgubljeno.
"Osveta je posebno privlačna kada netko pati... jer se odmazda osjeća kao zadovoljavajući način vraćanja naturi duboko osobnih načina na koje smo bili ranjeni", piše Ponesse.
Prva reakcija na ljutnju često je traženje krivca kako bismo mogli provesti kaznu. Postoji snažna iskonska logika u ovoj reakciji: okrivljavanjem i kažnjavanjem potvrđujemo se kao strašni protivnici, neutraliziramo potencijalne prijetnje i preuzimamo moć. Okrivljavanje i kazna također služe društvenoj funkciji: stvaraju teatralnost pravde koja našim saveznicima signalizira tko je "u pravu", a tko "u krivu". Iako se ta teatralnost u konačnici temelji na nekoj vrsti logike "jači je u pravu", koja ne mora nužno proturječiti istinskoj pravdi, primamljivo je vjerovati da je netko tko je dobio ulogu "zlikovca" u stvarnosti zaslužio svoju sudbinu.
U društveno izravnijem i izrazito lokaliziranom svijetu, okrivljavanje i odmazda često su mogli poslužiti kao stvarni, praktični, adaptivni odgovori na prijetnje i prepreke. Uostalom, ako vas predator ili neprijatelj fizički napadne, a vi se branite reagirajući agresijom, tada istinski neutralizirate stvarnu i prisutnu prijetnju svojoj dobrobiti.
U maloj i bliskoj društvenoj skupini, slično tome, pojedinci imaju izravne i vrlo osobne odnose jedni s drugima, a njihovi pregovori i sukobi ograničeni su na nevjerojatno lokaliziranu sferu utjecaja. Okrivljavanje i odmazda mogli bi biti učinkoviti alati u krajnjoj nuždi za rješavanje sukoba između određenih pojedinaca: ako pregovori propadnu, točno znate tko vam je nanio nepravdu i možete ih podsjetiti, uz pomoć boli, da niste netko koga treba uobičajeno nepoštovati.
Ali moderni svijet je vođen, i prožet, vrlo bezličnim mrežama sila. Osjećamo bol, borimo se i znamo da je netko ili nešto odgovorno; ljudi oko nas ne uspijevaju ispuniti svoj dio društvenog dogovora, stoje kao prepreka na našem putu i čini se da ih uopće nije briga što se s nama događa. Operater pozivnog centra sa sjedištem u nekoj stranoj zemlji, koji jedva govori vaš jezik, kaže: „Žao mi je, ne mogu vam pomoći s tim.“ Njemu zapravo nije žao - plaćen je da vam to kaže - a vi ste ljuti jer bi vam trebao pomoći - ali ste i dalje pristojni prema njemu jer znate da agresivna reakcija zapravo neće riješiti vašu situaciju.
Svi smo sve više ovisni o golemim, prostranim kompleksima sustava. Sustavi imaju moć, ali sve više nitko - čak ni iz redova najbogatijih i najmoćnijih na svijetu - ne snosi konačnu odgovornost za to kako oni funkcioniraju. Ipak, postoji ima ljudi koji donose odluke, mijenjaju i utječu na svijet, a ponekad imaju goleme i potpuno nepravedne mandate nad sitnim detaljima našeg svakodnevnog života.
Znamo to; znamo da je nepravedno; znamo da smo ovisni o ovom nepravednom skupu struktura; a opet, znamo i da zapravo ne možemo vidjeti krivce. Njihovi činovi nepravde čine se nasumičnima, i često to zapravo i jesu; ritmovi naših života sve su više vođeni apsurdnošću. To saznanje čini nas još nemoćnijima, a istovremeno još očajnijima da iskalimo svoj bijes na nekome - na bilo kome tko nam se slučajno stavi na raspolaganje.
Kada se dva štakora stave zajedno u kavez i udare im se električnom strujom, skloni su agresivnom ponašanju jedni prema drugima - fenomen koji se ponekad naziva "agresija uzrokovana šokomKod ljudi se javlja sličan fenomen, nazvan „istisnuta agresija„Prema autorima povezane meta-analize:“U eksperimentalnoj literaturi o premještenoj agresiji... paradigmatska značajka koja je zajednička gotovo svim studijama jest da početni provokator nikada nije dostupan kao potencijalna meta za agresivnu odmazdu."
To jest, pomaknuta agresija se javlja zato što nemamo pristup ljudima koji su nas zapravo učinili jadnima; ili, možda, zato što ne znamo ni tko su i gdje su. Poput štakora u kavezu, šokirani smo nevidljivim, udaljenim, raširenim ili apstraktnim silama. Osjećajući prijetnju, skeniramo svoju okolinu i pokušavamo identificirati njezin izvor; ali ili ne možemo jasno lokalizirati počinitelja (počinitelje) ili im se ne možemo približiti. Umjesto toga, napadamo ono što možete pristup, što mi možete vidi.
Dajemo im grupna imena i etikete: Židovi; Muslimani; Kršćani; Homoseksualci; Heretici; Gubavci; Vještice; Komunisti; Kapitalisti; Liberali; Ekstremna ljevica; Konzervativci; Ekstremna desnica; Teoretičari zavjere; Poricatelji Covida; Bijelci; Bogati ljudi; Patrijarhat; Teritorijalci; Fašisti; Antifašisti; Rusi; Amerikanci; Kinezi; Ilegalni imigranti; Buržoazija.
Mnogi članovi takvih skupina možda su ljudi kojima zavidimo; ili ljudi koje doživljavamo kao oportunistički profitabilne na naš račun. Ili možda vidimo neke od njihovih članova kako se okupljaju kako bi navijali za uništenje svijeta koji volimo, smijući se našoj bijedi ili željno polažu cigle u zid naše propasti. Oni su bešćutni prema nama i oskvrnjuju naše relikvije. Možda oni nama upravljaju, iako su stranci i nemaju znanja o našoj kulturi i povijesti. U svakom slučaju, vidimo ih kao opće prijetnje našoj dobrobiti i opstanku ili kao prepreke ciljevima koje imamo ili izgradnji svijeta koji želimo vidjeti.
Ali svaki objavljeni rat protiv ovih ciljeva bit će nejasan, u konačnici nepobjedivo, i vjerojatno će uhvatiti mnoge nevine na svom nišanu. Više ne živimo u džunglama, ili na afričkim savanama, ili, što se toga tiče (uglavnom), čak ni u malim, izoliranim gradovima. U tim neposrednim, prvenstveno fizičkim okruženjima, ljutnja bi vjerojatno doista pouzdano usmjerila našu pažnju prema izvoru prepreke ili prijetnje. Porast osjećaja ljutnje u nama bio bi povezan sa stvarnom i konkretnom prisutnošću njegovog okidača - pripremajući nas da ispravimo problem u njegovom izvoru.
Suočavanje s takvom prijetnjom, u takvom okruženju - bilo pregovorima ili izravnom agresijom - imalo bi pristojne šanse pomoći u rješavanju nekog stvarnog sukoba. Ali danas, mete našeg bijesa mogu, ali i ne moraju imati nikakav utjecaj na našu svakodnevicu.
Čak i ako to učine, vođenje rata protiv njih vjerojatno neće puno pomoći u rješavanju naših najhitnijih problema i briga. Ali vrlo je vjerojatno da su mnogi od njih, poput nas, drugi "šokirani štakori" (da tako kažem).
Ljuti su, poput nas, jer su i oni nešto izgubili; jer se i oni bore za preživljavanje u svijetu koji se prečesto osjeća neprijateljski prema ljudima (jer su sami njegovi temelji i strukture bezlični i nehumani).
Ljuti su, poput nas, jer se i oni osjećaju nemoćno ovisnima o tim strukturama. Jer se stalno osjećaju ugroženima i sputanima složenim i često proizvoljnim procesima koji vladaju njihovim životima.
Ljuti su, poput nas, jer preživljavanje postaje sve teže; svijet se čini punim prijetnji i prepreka njihovom uspjehu; i zato što, bili oni toga svjesni ili ne, njihovi „životi [postaju] siromašni, ekonomski i kulturno."
Naravno, ne patimo svi; čak i oni od nas koji patimo ne pate svi podjednako. Zapravo, čini se da su se neki od nas prilično dobro prilagodili trenutnim okolnostima (i često su vrlo samodopadni zbog toga).
No činjenica da brutalnosti i nehumanost našeg okoliša uzimaju danak, ne samo nama samima, već i mnogim našim percipiranim protivnicima i neprijateljima, trebala bi nam signalizirati da imamo potencijal biti saveznici. Umjesto da se žestoko napadamo u neobuzdanom bijesu, možemo proći kroz zajedničko istraživanje dubljih uzročnika našeg bijesa; njegovati osjećaj suosjećanja za načine na koje ovi fenomeni utječu na sve nas; i, umjesto da se izgubimo u labirintima sporednim uličicama igre okrivljavanja, možemo se posvetiti njezi jedni drugih i svijeta koji želimo vidjeti.
"Ponekad stvarnost našeg svijeta previše rasteže našu ljudskost," zaključuje Ponesse."Prevladavanje potisnute frustracije danas moglo bi biti dokaz jaza koji opažamo između toga gdje smo i gdje smo mogli biti. Ako je tako, moramo to vidjeti onakvim kakvo jest. Moramo prihvatiti izazov i obrezati svoj bijes u nešto što ima šansu popraviti našu moralnu ozljedu kako bismo bili bolje opremljeni za budućnost."
Ideja obnove ili „popravka“ je ključna. Jer ako je svrha ljutnje, kao psihičkog senzornog mehanizma, upozoriti naš ego na prisutnost prijetnji i prepreka našem djelovanju, onda je sljedeće pitanje: prijetnje i opstrukcije čega?
Već smo utvrdili da bi u vrlo neposrednom i lokaliziranom svijetu okrivljavanje, kazna i agresija mogli biti uistinu učinkoviti alati za neutralizaciju konkretnih prijetnji i prepreka. I, u neposrednom području, u mnogim kontekstima, oni ostaju učinkoviti: malo tko bi osudio, na primjer, upotrebu čak i smrtonosnog nasilja za obranu vlastite obitelji ili djece od naoružanih uljeza ili za zaštitu sebe od seksualnog napada.
No kako naše društveno okruženje postaje sve apstraktnije, a društvena odgovornost, zauzvrat, sve raspršenija, odmazda počinje imati sve manje koristi. Gubi svoju korisnost, a istovremeno postaje inherentno sve neupućenija i opasnija. Odmazda usmjerena na grupu, posebno, riskira nanošenje štete nevinim i potencijalnim saveznicima, pripisivanje djelovanja pogrešnim metama i potpuno propuštanje izvora vlastitih uobičajenih pritužbi.
Rekao bih da danas vidimo odgovarajući pomak u načinu na koji razmišljamo o etici krivnje i odmazde, što odražava smanjenu svakodnevnu korisnost ovih prethodno adaptivnih alata.
Tijekom većeg dijela ljudske povijesti, retributivna pravda imala je šanse funkcionalno ukloniti prijetnje u izravnim sukobima malog opsega. Odmazda bi imala adaptivnu korisnost, ne toliko u svojoj sposobnosti ispravljanja prošlosti, koliko u pogledu uspostavljanja društvenih granica i osiguranja budućnosti. Ali u modernom svijetu rijetko se može nadati da će to postići. A cijena neuspjeha je previsoka.
Ponesse s pravom ističe da odmazda ne vraća ono što je izgubljeno. U svijetu u kojem se čini da više nije vjerojatno da će osigurati budućnost, moramo inovirati nove prilagodbe za rješavanje temeljnih problema koje je nekoć rješavala. A to znači usmjeriti manje energije na osuđivanje ljudi koji su odgovorni za našu patnju, a više na njegovanje, zaštitu i obnovu naše kulture, naših sredstava za život i našeg svijeta.
Kroz cijeli svoj esej, Ponesse se poziva na pojam filozofkinje Agnes Callard o „čistom bijesu“, definiranom kao „odgovor na uočeni jaz između 'kakav svijet jest i kakav bi trebao biti'."
Za mnoge od nas, naš osjećaj ljutnje ne proizlazi toliko iz neposrednih, akutnih prijetnji našem fizičkom tijelu ili svakodnevnom preživljavanju (iako se, suočeni s naizgled brzo smanjujućim poštovanjem prema tjelesnoj autonomiji i integritetu hrane i vode, to možda mijenja). Umjesto toga, moglo bi se reći da proizlazi iz spoja svakodnevnih rutina, susreta, sustava, struktura, nametanja, interakcija i događaja - čija nas ukupnost podsjeća na ovaj jaz.
Za mnoge od nas postoji ogroman jaz između „trenutnog svijeta“ i „onoga kakav bi trebao biti“. „Onoga kakav bi trebao biti“ je, vjerojatno, svijet u kojem osjećali bismo se kao kod kuće — mjesto koje bi nam bilo ugodno i psihoduhovno hranjivo, gdje bismo mogli spontano živjeti ritmove svojih života uz ljude do kojih nam je stalo i koji dijele naše vrijednosti. Vrlo malo nas ima nešto što tome doista, u potpunosti nalikuje, usudila bih se reći.
Na nekoj razini, žudimo premostiti taj ponor. I svaki mali detalj koji nas podsjeća koliko smo daleko od toga osjeća se kao duboko osobna uvreda. Ali kako Ponesse ističe, ovaj „čisti bijes“, sa svojim često globalno dosegnutim duhom fantazije, „može stvoriti lažno obećanje slobode djelovanja u svijetu koji nudi sve manje kontrole nad svakim aspektom života."
Udaljeni ili apstraktni događaji simboliziraju osjećaj nemoći koji imamo pred golemim svemirom sustava koji na nas utječu. Ali ljutnja (za razliku od straha) je emocija osnaživanjePriprema nas, ne da tražimo bijeg, već da se suočimo (i, idealno, da izađemo kao pobjednici). Naš bijes, suočen s ovim golemim i bezličnim sustavima, može nas (nesvjesno) zavarati da jednostavno možemo volja svijet onakvim kakvim ga želimo; kao da će se, izražavanjem svojih želja s dovoljno emocionalne energije, svijet oko nas na kraju predati.
Ponekad je jaz između „kakvog svijet jest“ i „kakvog bi trebao biti“ prevelik, a mi smo premali. Ali to is moguće je usmjeriti ljutnju koju osjećamo prema stvarima nad kojima zapravo imamo moć. I nema ništa slično jazu između stvarnog i idealnog kada nastojimo osvijetliti te mogućnosti. Svjesno ovladavanje ljutnjom usmjerava nas natrag prema izvoru naše kontrole i pomaže nam da se istinski ponovno počnemo osnaživati.
Želio bih ukratko podijeliti neke od tehnika koje sam razvio za to, tijekom mnogo godina izražavanja i promišljanja o vlastitoj ljutnji.
Osobna arheologija
U ovom članku pokušao sam iskopati uglavnom univerzalno ljudsku arheologiju ljutnje: njezine evolucijske funkcije i korijene te oblike koje poprima u modernom društvu; ali ovdje bih želio podijeliti pitanja koja sam si postavio kao dio vlastitih, osobnih pokušaja istraživanja. I želio bih pozvati svoje čitatelje da postave neka od tih pitanja sebi, a možda i drugima u svojim životima, kako bi započeli zajednički razgovor. Smatram da je posebno korisno, prilikom samorefleksije, zapisati takva pitanja i odgovore u dnevnik; pisanje je, uostalom, jedan od najboljih načina razjasniti svoje misli.
Što sam izgubio/la?
Što volim i cijenim?
Čega se bojim?
Koje su svakodnevne prijetnje (i percipirane prijetnje) mom daljnjem opstanku i mom osjećaju humanosti?
Koje su od ovih prijetnji trenutno apstraktne, a koje konkretne i prisutne?
Kakav svijet želim vidjeti?
Po čemu se razlikuje od ovog u kojem ja živim?
Kako mogu odmah napraviti razliku i gdje leži središte moje moći?
Što je sveto u životu, i meni osobno?
Kako da te stvari održim živima?
Koji su mi ciljevi u životu i koje prepreke trenutno vidim u njihovom ostvarenju?
Postoje li alternativni ili kreativni načini na koje mogu postići neke od tih ciljeva?
Gdje su granice mog znanja i kako bi to trebalo utjecati na moj operativni protokol?
Ponašam li se sebično ili bih mogao na bilo koji način pogriješiti u svom pristupu?
Želim li stvari na koje zapravo nemam pravo?
Želim li postići svoje ciljeve uzimajući nešto od drugih ljudi ili namećući se drugima?
Slušam li i razmatram li što drugi - čak i moji navodni neprijatelji - žele i trebaju?
Odbacujem li te potrebe kada mi se čine nekompatibilne s mojima ili ih shvaćam ozbiljno?
Pitanja poput ovih mogu nam pomoći da se počnemo usredotočivati na stvarne probleme s kojima se suočavamo i, što je još važnije, preusmjerimo svoju pozornost na načine na koje potencijalno možemo imati neposredan utjecaj na naš lokalni svijet, na konkretne i opipljive načine.
Postavljanje tih pitanja sebi, kao i drugim ljudima, može nam pomoći da se izvučemo iz nepobjedivog područja apstraktnih, pomaknutih bitaka i vratimo u područje osobnog - odakle sve u konačnici potječe. Počevši od osobno relevantnog i značajnog, možemo početi pristupati svojim problemima s mjesta zajedničkih osjećaja i humanosti - motivirani suosjećanjem i međusobnim poštovanjem.
Deeskalacija prijetnji
Otkrila sam da je korisno stvoriti mentalnu „ljestvicu prioriteta“ kada procjenjujem percipirane prijetnje ili stvari koje izazivaju moj vlastiti bijes.
Pokušavam se pitati: „Kako me ova konkretna situacija ili događaj ugrožava? Koliko je prijetnja velika u stvarnosti? Koliko je blizu ili udaljena? Koliko je vjerojatno da će me utjecati u praksi? Je li ova prijetnja samo simbolična ili je zapravo vrlo konkretna? Ako je simbolična, što je onda konkretno simbolično i kako se mogu izravno pozabaviti tim problemom?"
To mi je omogućilo da smanjim osjećaj prijetnje u razgovorima i interakcijama s drugima - i, posljedično, da vodim otvorenije i iskrenije rasprave (čak i s mojim zamišljenim neprijateljima).
Ljutnja nas šalje u način borbe ili bijega: usmjerava naš fokus na sebe i vlastitu samozaštitu. Ali ako želimo voditi istinski otvorene i produktivne razgovore s drugima i njegovati prava savezništva, važno je istinski željeti razumjeti što drugi ljudi žele i trebaju. Moramo biti u stanju prizvati moralna hrabrost potrebno se suočiti licem u lice sa stvarima koje izazivaju naše reflekse gađenja, koje smatramo odvratnima ili za koje vjerujemo da su glupe ili nemoguće. Moramo biti sposobni suočiti se čak i s ljutnjom drugih.
Njihova ljutnja je, najvjerojatnije, poput naše: osjećaju se nemoćno i zbunjeno. Žele ponovno preuzeti vlast nad svojim svijetom. Izgubili su - ili možda nikada nisu ni imali - stvari koje su temeljne ljudske potrebe ili stvari koje su im bile svete i voljene. Možda su zabrinuti i tjeskobni zbog toga kako će preživjeti u sve bezličnijem i brzo promjenjivom svijetu. Oni - poput nas - vjerojatno se osjećaju odbačeno i žele da ih se čuje i shvati ozbiljno.
Ali ako su svi stalno u stanju prijetnje, razmišljajući o vlastitoj zaštiti, tko će prvi započeti proces međusobne obnove?
Nije potrebna obnova samo našeg fizičkog ili ekonomskog opstanka i našeg kulturnog okruženja. Također moramo obnoviti vlastiti duh - i pomoći onima oko nas da se dovoljno osnaže da učine isto.
Stvaranje svetih prostora
Stvaranje „svetog prostora“ je mali način na koji možemo početi hraniti i obnavljati vlastite duše. Ako je naš bijes pogoršan stalnim osjećajem da nismo kod kuće ili da svijet nije „onakav kakav bi trebao biti“, onda možda možemo donekle ublažiti taj osjećaj ponovnim stvaranjem mikrokozmosa svijeta koji želimo vidjeti.
Očito je da ne možemo pucnuti prstima i trenutno preoblikovati cijeli svemir po svojoj volji (a to bi, u svakom slučaju, bilo autoritarno). Niti možemo, čak ni sudjelovanjem u političkim aktivnostima i javnom diskursu, u najboljim slučajevima obično puno postići u provođenju naših idealnih stvarnosti u praksi. Do neke mjere, uvijek ćemo biti zaglavljeni u svijetu koji nam se ne sviđa - ili koji barem sadrži stalne prijetnje našim utopijama.
Ali, po mom iskustvu, vraćanje moći u malim razmjerima puno znači. Stvorite sveti prostor - bez obzira koliko malen bio - u vlastitom domu i održavajte ga čistim i lijepim. Ukrasite ga predmetima koji vam nešto znače; sjednite tamo i uživajte u čaju, vinu ili kavi; a kada ste tamo, budite prisutni u svijetu koji zamišljate.
Ili, odvojite sveto vrijeme — jedan dan u tjednu, jedno jutro, jednu večer — koje možete posvetiti obnavljanju vlastitog duha. Tijekom tog vremena, radite što god radite samo po sebi, iz čistog istraživačkog uživanja; proučavajte duhovne tekstove; meditirajte; ili jednostavno pustite glazbu, zatvorite oči i pustite mašti na volju.
Unutar tog prostora ili vremena, uronite u svijet „kakav bi trebao biti“. Sjetite se što ste izgubili. Sjetite se svojih snova. Stvarajte. Ponovno se povežite s ljepotom života. Ako je potrebno, plačite i tugujte. Dopustite si da oduzmete ovaj osjećaj nahranjenosti ili ukorijenjenosti kako biste se ojačali dok se suočavate s izazovima u svijetu općenito. Zapamtite da postoji barem jedno utočište gdje možete pronaći mir i gdje je svijet još uvijek sveto mjesto.
Život kao hrana
Ključno je da pronađemo načine kako nahraniti vlastiti duh dok se krećemo kroz teren vlastite ljutnje. Ljutnja je glad za pravdom; potiče nas da zahtijevamo stvari od drugih ljudi. Bilo kao odmazdu ili na neki drugi način, želimo nadoknaditi ono što smo izgubili; želimo obeštećenje; želimo da se vage i ravnoteže naših života isprave. Možda su to stvari koje nam stvarno trebaju. Ali tužna je stvarnost da većina ljudi oko nas također treba te stvari. A ako smo svi stalno psihoduhovno pothranjeni, tko će ostati da se da kako bi se brinuo za duh svijeta?
Iako imamo vrlo različite vizije utopije; iako žudimo za vrlo različitim stvarima; i iako se te stvari, na površini - a možda, istinski, na dubljoj razini - često čine aktivno u sukobu jedna s drugom; ti površinski odrazi često su samo razbijena zrcala istih, temeljnih gladi. Svijet u kojem živimo brutalizira nas; a ako nas ne brutalizira, onda nas prečesto čini ugodnima, pohlepnima i nespremnima žrtvovati i mrvicu vlastite sigurnosti za druge.
Dakle, imamo dvije dužnosti jedno prema drugome.
Prvo je svjesno i promišljeno ovladati vlastitim bijesom, kako bismo imali konkretno i funkcionalno razumijevanje onoga što u svijetu smatramo lijepim i svetim; te kako bismo s poštovanjem i iskreno, iz dna srca, mogli drugima ispričati o svojim gubicima i zamoliti ih da nam pomognu poštovati ono što pokušavamo zaštititi.
Drugo: prizvati moralnu hrabrost da prijeđemo točku u kojoj se osjećamo ugodno; da uđemo u rasprave koje ne želimo voditi; da se suočimo s tamom drugih sa suosjećanjem i da razmotrimo tamu u sebi; da otvorimo svoje umove stvarima za koje smo prije mislili da su nemoguće ili koje nas užasavaju; i da se ponekad odreknemo vlastite sigurnosti kako bismo slušali druge i dali im prostora da žive autonomno i zadrže osjećaj svoje ljudskosti.
U određenom trenutku, kada predugo osjećamo kroničnu ljutnju, dolazimo do raskrižja. I upravo tamo biramo jedan od dva puta.
Kad ste izgubili gotovo sve; kad ste svjedočili bezbrojnim tragedijama; kad svi oko vas neprestano ne ispunjavaju svoje najosnovnije obveze prema vama; kad se čini da se sami temelji na kojima je društvo izgrađeno urušavaju pod vama; kad se ništa ne čini svetim; kad se nitko ni prema čemu ne odnosi s poštovanjem; kad se svetost samog života neprestano oskvrnjuje pred vašim očima; kad se sve što svijet čini ugodnim odbacuje kao da ništa ne znači; i kad se osjećate nemoćno da išta od toga zaustavite…
Posljednje kršenje, posljednji gubitak, prvi je put: udvostručiti vlastite vizije samozaštite, opravdane ili ne; postati sluga bijesu koji vas na kraju uništava.
A drugi put je konačni čin pobune: odlučno i strastveno odbijanje da postanemo još jedno sredstvo za besmisleno krvoproliće koje proždire svijet.
Kad ste toliko iscrpljeni tugom i stresom, toliko izudarani naletom zlobe, toliko nijemi pred užasima i nepravdama oko sebe; tada, u tom trenutku, ono što žudite više od svega drugog više nije pravda - čak ni obnova onoga što je izgubljeno - već sirovi i bezvremenski sjaj ljubavi i ljepote. I, dok se čini da su se sve sile svijeta okupile kako bi uništile sve tragove ove svjetlosti, poželjet ćete - kao svoju posljednju nadu otpora - transformirati se u sam izvor te svjetlosti.
Čak i ako ga sami ne možete imati.
Više od svega ćeš htjeti nahraniti svijet pepelom vlastite boli; prihvatiti svoja iskustva, preuzeti uništenje i dopustiti im da oblikuju i daju život tvojoj najpobožnijoj i najsuosjećajnijoj nježnosti.
-
Haley Kynefin je spisateljica i neovisna socijalna teoretičarka s iskustvom u bihevioralnoj psihologiji. Napustila je akademski svijet kako bi krenula vlastitim putem integrirajući analitički, umjetnički i mitološki aspekt. Njezin rad istražuje povijest i sociokulturnu dinamiku moći.
Pogledaj sve postove
