DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Dr. Anthony Fauci vodio je NIAID još od prije mog rođenja. Tijekom tog vremena, ukinuo je moratorij na istraživanja o dobivanju funkcije koja izazivaju zabrinutost, normalizirajući povećanje potencijalnih pandemijskih patogena na sveučilištima i laboratorijima diljem svijeta.
Također je imenovao neke ljude na položaje koji nadziru istraživanja ili druge funkcije NIAID-a, poput zamjenika dr. Faucija, Davida Morensa. Danas je Odbor za odabir Covida koji istražuje odgovor politike javnog zdravstva i podrijetlo Covida-19 doveo Morensa pred odbor da svjedoči o njegovom nepobitnom uništavanju saveznih zapisa, pri čemu se Morens hvalio brisanjem e-poruka koje nije želio pojaviti u FOIA-i, govorio je predsjedniku EcoHealth Alliancea Peteru Daszaku o FOIA-i upućenoj NIH-u u koju je uključen EcoHealth Alliance i pomagao Daszaku u sastavljanju pisama NIH-u.
Zbrka sukoba interesa i neetičkog ponašanja je užasna, a Morens je u jednom trenutku priznao: „Ne znam ni što radi ured za etiku.“ Ne iznenađuje me saznanje da takva serijski neetična osoba ne bi znala što radi ured za etiku, niti da je to osoba koju je dr. Fauci odabrao za svog zamjenika.
„Ne znam ni što radi ured za etiku“, rekao je David Morens. Kongresni demokrati tvrdili su da nas ove istrage Covid Selecta ne približavaju razumijevanju podrijetla SARS-CoV-2, ali ja se ne slažem. Fotografija kopirana iz NR-a
Međutim, ono što me iznenadilo bilo je čuti neke demokrate u odboru kako tvrde da je ovaj odbor pred njih doveo još jednog znanstvenika, a da nije unaprijedio naše razumijevanje podrijetla Covida. Čudno je čuti kongresmena Raula Ruiza, dr. med. (D-CA), kako otvara u ime demokrata rekavši da demokrati u odboru vjeruju da se i zoonotski i laboratorijski scenariji podrijetla moraju shvatiti ozbiljno, samo da bi ih kasnije potkopale tvrdnje kongresnice Debbie Dingell (D-MI) da odbor i istraživanja znanstvenika nisu unaprijedila naše razumijevanje podrijetla Covida. Uostalom, da bi se teorija o laboratorijskom podrijetlu shvatila ozbiljno, kako predlaže dr. Ruiz, potrebno je istražiti znanstvenike koji su proveli relevantna istraživanja i zaobišli su zahtjeve za transparentnost ili savezne zahtjeve za čuvanje evidencije.
Laboratoriji se ne sastoje od goveda koje testiramo na H5N1, deva koje testiramo na MERS-CoV, cibetki koje testiramo na SARS-CoV-1, komaraca koje testiramo na dengu ili letećih lisica koje testiramo na Nipah. Laboratoriji se sastoje od znanstvenika, znanstvenici pišu potpore, potporama upravljaju voditelji programa, a rizičnim istraživanjima upravljaju ljudi poput dr. Faucija, čelnika NIAID-a koji je 2017. godine poništio moratorij na istraživanje dobitka funkcije koje izaziva zabrinutost, čiji je ured financirao istraživanje dobitka funkcije dr. Petera Daszaka o koronavirusima povezanim sa SARS-om kod šišmiša u Wuhanu, a čiji je zamjenik aktivno surađivao s dr. Daszakom o tome kako prekršiti savezne zakone o evidenciji i potencijalno prevariti američku vladu. Priroda laboratorija znači da teorija laboratorijskog podrijetla mora istražiti misli i postupke znanstvenika, financijera i svih između, pa da bi se teorija laboratorijskog podrijetla shvatila ozbiljno, Kongres mora prepoznati svoju jedinstvenu ulogu i odgovornost u ovom znanstvenom istraživanju.
Pišem ovaj članak kako bih pružio neovisne konzultacije odboru o tome kako su istrage znanstvenika, uključujući i one koje je potpomogao Odbor za odabir Covida, doista unaprijedile naše znanstveno razumijevanje podrijetla Covida i približile nas istini o podrijetlu SARS-CoV-2. Koliko god bilo neugodno pred svijetom otkrivati misli, prijedloge i neetične postupke znanstvenika, ova istraživanja otkrivaju stvarne uvide od znanstvene vrijednosti.
Proksimalni izvori
Vratimo se u 2020. godinu, kada je Kristian Andersen prvi put vjerovao da je laboratorijsko podrijetlo SARS-CoV-2 vjerojatno, „80-20“ prema procjeni Eddieja Holmesa, te su autori kontaktirali dr. Faucija. Neovisni novinari, ovlašteni Zakonom o slobodi informiranja (FOIA), saznali su da su Andersen i suradnici prvi put vjerovali da je laboratorijsko podrijetlo vjerojatno i rekli su dužnosniku NIAID-a čiji bi ugled bio narušen ako bi istraživanje o dobivanju funkcije koje financira njegova agencija uzrokovalo pandemiju. Iz FOIA-e saznali smo da je dr. Fauci nakon ponoći poslao e-poštu svom drugom zamjeniku, Hughu Auchinclossu, kako bi ga uputio da sljedeći dan ima mnogo važnih stvari za obaviti i da mora držati telefon spreman.
Saznali smo da dr. Fauci, Collins i Farrar – svi financijeri koji su se zalagali za istraživanje dobitka funkcije koje izaziva zabrinutost – nisu obavijestili tadašnjeg ravnatelja CDC-a Roberta Redfielda, koji se protivio istraživanju dobitka funkcije koje izaziva zabrinutost, ali su pozvali Rona Fouchiera, Christiana Drostena i druge. akademska lobistička skupina koja se zalagala za istraživanje dobitka funkcije koje izaziva zabrinutostZa nas znanstvenike koji poznaju ove znanstvenike uključene u to, postupci financijera na tom kobnom pozivu 1. veljače poslali su jasan signal da je zainteresiran za suradnju s lobistima koji su se također suočili sa značajnim rizicima za svoj ugled ako bi ovaj virus došao iz istraživačkih aktivnosti koje su svi zagovarali.
RAZGRANITI
Zatim, naravno, tu je i DEFUSE prijedlog. DEFUSE prijedlog je temelj teorije o laboratorijskom podrijetlu SARS-CoV-2 koji istraživači nisu dobrovoljno objavili, već su ga protiv volje istraživača dobili Charles Rixey i major Joe Murphy u suradnji sa skupinom internetskih detektiva pod nazivom DRASTIC. DEFUSE grant iz 2018. godine, koji su dodijelili Peter Daszak, Ralph Baric, Linfa Wang, Shi ZhengLi i drugi, predložio je modificiranje koronavirusa povezanih sa SARS-om kod šišmiša upravo na načine na koje je SARS-CoV-2 anomalija među koronavirusima povezanim sa SARS-om kod šišmiša, čime se pruža vrlo jasan istraživački program za teorije o laboratorijskom podrijetlu.
Nakon što je DEFUSE objavljen, teorija o laboratorijskom podrijetlu transformirala se od pukih geografskih okolnosti pojave koronavirusa povezanog sa SARS-om kod šišmiša u blizini laboratorija za koronavirus povezan sa SARS-om kod šišmiša u nešto daleko značajnije. Potpora DEFUSE-a usmjerila je teorije o laboratorijskom podrijetlu na vrlo konkretan skup virusa koje je prikupio jasan skup istraživača koristeći metode posebno predložene za modificiranje koronavirusa povezanih sa SARS-om na načine koje bismo mogli testirati.
Na primjer, DEFUSE grant je predložio umetanje „mjesta proteolitičkog cijepanja“ unutar koronavirusa povezanog sa SARS-om kod šišmiša, i dok nijedan drugi koronavirus povezan sa SARS-om nema proteolitičko mjesto cijepanja, SARS-CoV-2 ga ima. Drugo, DEFUSE je predložio oživljavanje virusa iz njihovih genomskih sekvenci na računalu i razvoj „sustava obrnute genetike“ za modificiranje virusa koji se proučavaju. Ako bi istraživači željeli umetnuti mjesto cijepanja furina, trebao bi im sustav obrnute genetike ili u osnovi DNK kopija RNA virusa.
Kolege i ja smo pregledali čudan obrazac izrezivanja i lijepljenja mjesta u genomu SARS-COV-2 u skladu s obrnutim genetičkim sustavom. „Čudan obrazac“ je podcjenjivanje jer smo procijenili da je vjerojatnost da ćemo vidjeti ovaj obrazac u prirodi 1 prema 50 milijardi, no obrazac je u potpunosti u skladu s laboratorijskim metodama za oživljavanje koronavirusa radi naknadnih modifikacija, poput zamjene Spike gena kao što su Hu i suradnici učinili 2017. ili dodavanja mjesta cijepanja furina kako je predloženo u DEFUSE-u. Još šokantnije za nas, otkrili smo da su molekularne škare koje stvaraju ove ogrebotine u genomu – BsaI i BsmBI – korištene samo jednom prije na zaraznom klonu koronavirusa, i to u 2017. Ben Hu, Peter Daszak, Linfa Wang i Shi ZhengLi.
Drugim riječima, obrazac mjesta izrezivanja i lijepljenja u genomu SARS-CoV-2 u skladu je s metodama predloženim u DEFUSE-u i triangulira se s istim skupom autora koji su (1) bili jedinstveni u korištenju ovih specifičnih enzima i koristili su ih nedavno, 2017. godine, i (2) koji su 2018. predložili umetanje drugog mjesta koje se također nalazi u genomu SARS-CoV-2, mjesta cijepanja furina.
Predviđanja o porijeklu laboratorija: 2023.
Postoji više znanstvenih podataka o laboratorijskom podrijetlu SARS-CoV-2, kao što je nedostatak zoonotičkih dokaza Do sada smo trebali dobiti rezultate važnih studija o podrijetlu zoonoza koje su utvrdile da su njihove metode pristrane, manjkave i pogrešne, te druge nišne rasprave koje su sve nastavile naginjati vagu prema laboratorijskom podrijetlu. Mnogi su tvrdili da „DEFUSE nije financiran“ pod pretpostavkom da ako jedna agencija ne financira rad, onda će sve ostale agencije slijediti taj primjer, no glavni istraživači DEFUSE-a, koji nikada prije nisu objavili rad, bili su svi zajedno 2019. na pozivu NIAID-a – i dodjeli bespovratnih sredstava – proučavajući koronaviruse povezane sa SARS-om kod šišmiša u Wuhanu.
Drugim riječima, bilo je moguće da je NIAID financirao ovaj rad. Godine 2023., kada je DNI objavio svoju neklasificiranu procjenu o podrijetlu Covida-19, teorija o laboratorijskom podrijetlu još je uvijek imala neka predviđanja u rukavu koja su se mogla potvrditi ili opovrgnuti samo otvaranjem laboratorijskih bilježnica istraživača uključenih u ovaj program povezan s DEFUSE-om, a svi znakovi upućivali su na NIAID.
Nažalost, napore prema FOIA-i ometao je izvanredan nedostatak transparentnosti od strane NIH-a i ureda NIAID-a za FOIA-u. Prvi napori prema FOIA-i ovih agencija rezultirali su stotinama stranica redakcija, nakon čega su uslijedile tužbe za dostavu neredigiranih verzija, a zatim i neredigiranih verzija koje su bile još neugodnije za NIAID, a istovremeno su otkrile da su izvorni razlozi za redakcije bili neopravdani, poput Faucijevih e-poruka u kojima je priznao da je NIAID financirao istraživanje o dobivanju funkcije koje izaziva zabrinutost zbog koronavirusa povezanih sa SARS-om te da su ga istraživači obavijestili da vjeruju da je vjerojatno laboratorijsko podrijetlo. Loša transparentnost NIAID-a spriječila nas je da saznamo više o istraživanju koje su financirali u Wuhanu 2019. godine, ali nas nije spriječila da nastavimo znanost i forenziku davanja predviđanja o tome što bismo mogli pronaći kada bismo mogli dobiti uvid u komunikaciju istraživača iz tog razdoblja.
Prvo među predviđanjima o laboratorijskom podrijetlu iz 2023. odnosi se na rasprave o mjestu cijepanja furina. Mjesto cijepanja furina tehnički nije spomenuto kao mjesto cijepanja "furina" u DEFUSE-u. Umjesto toga, DEFUSE spominje "proteolitička" mjesta cijepanja i postoji više proteolitičkih enzima od interesa osim samog furina. Osim toga, DEFUSE nije spomenuo gdje bi se mjesto cijepanja furina umetnulo, no SARS-CoV-2 ima mjesto cijepanja furina točno između S1 i S2 podjedinica Spike proteina, pa bi teorija o laboratorijskom podrijetlu koja slijedi DEFUSE nit predvidjela da postoji komunikacija između istraživača u ovoj skupini koji raspravljaju o umetanju mjesta cijepanja "furina" u spoju S1/S2 S gena.
Osim toga, naš nalaz da je mapa „BsaI/BsmBI“ SARS-CoV-2 anomalna među divljim koronavirusima, a opet u skladu s obrnutim genetskim sustavom, učinio se vjerojatnima. Mjesta rezanja/lijepljenja u SARS-CoV-2 omogućuju sastavljanje virusa u 6 segmenata, pa bismo prema teoriji laboratorijskog podrijetla predvidjeli da će istraživači koji proučavaju koronaviruse povezane sa SARS-om u Wuhanu imati komunikacije u kojima raspravljaju o „sastavljanju u 6 segmenata“ i spominju specifične enzime koji proizvode takav uzorak koji izgleda kao Frankenstein u genomu SARS-CoV-2.
Konačno, istraživači iz tabora koji je tvrdio da „DEFUSE nije financiran“ također su istaknuli izjavu o radu u konačnom DEFUSE grant-u u kojoj se navodi da će se umetanje mjesta cijepanja furina provesti u Ralph Baricovom BSL-3 laboratoriju u UNC-u, daleko od Wuhana, gdje se SARS-CoV-2 pojavio s mjestom cijepanja furina. Prema teoriji laboratorijskog podrijetla, predvidjeli bismo neke rasprave o tome kako bi se ovaj rad proveo u Wuhanu, a ne u UNC-u.
Kad bi samo NIAID imao etične javne službenike, mogli bismo ispitati njihovu komunikaciju sa suradnicima DEFUSE-a 2019. godine i ili potvrditi ili utvrditi da je komunikacija u suprotnosti s teorijom laboratorijskog podrijetla. Teoriji laboratorijskog podrijetla trebalo je više podataka, a ti bi podaci dolazili iz strogo čuvanih laboratorijskih bilježnica, tvrdih diskova i pristiglih e-poruka znanstvenika.
DEFUSE Nacrti
Početkom 2024. dogodilo se znanstveno čudo čiju punu statističku značajnost ljudi kojima se ne pružaju nepristrane konzultacije o podrijetlu Covida ne mogu lako shvatiti. Emily Kopp iz US Right to Know dobila je nacrt DEFUSE-a putem FOIA-e koji dužnosnici NIAID-a nisu izbjegli jer se radilo o FOIA-i suradnika USGS-a navedenih na DEFUSE grant-u. Bez Faucijeve FOIA-e koja je unosila tipografske pogreške i redigirala kritične dijelove, konačno smo dobili neposredniji, neograničeniji i transparentniji uvid u umove istraživača DEFUSE-a dok su dobivali DEFUSE grant i osmišljavali istraživanje koje su željeli provesti.
U ovom nacrtu DEFUSE-a, sva tri gore spomenuta predviđanja o laboratorijskom podrijetlu su se ostvarila, što je rezultiralo uvjerljivom potvrdom ne samo opće teorije o neprirodnom podrijetlu, već i specifične teorije da je tko god je napravio SARS-CoV-2 2019. pročitao DEFUSE, a Occamova britva bi mogla sugerirati da bi to bili i ljudi koji su napisali DEFUSE, koji su htjeli obaviti ovaj posao 2018. i koji su imali financiranje NIAID-a 2019. (uz financiranje Kineske akademije znanosti i druge izvore).
U nacrtima DEFUSE-a posebno se spominju mjesta cijepanja „furina“ i predlaže se njihovo umetanje u spoj S1/S2 gena S, ili uski prozor od nekoliko desetaka baznih parova u genu od 3,600 baznih parova, točno tamo gdje se mjesto cijepanja furina nalazi u SARS-CoV-2. Manhattan je udaljen oko 262 bloka od sjevera do juga, pa bi vjerojatno ono što se dogodilo s DEFUSE-om koji precizno specificira gdje umetnuti ovo mjesto cijepanja furina bilo kao da pronađemo veliku plavu zgradu u 120. bloku Manhattana, a zatim pronađemo prijedlog za izgradnju velike plave zgrade na istom tom bloku. Jasno je da su prijedlog i proizvod povezani, čak i ako ne znamo tko je držao kist tijekom gradnje.
Osim toga, nacrti DEFUSE-a predlažu „sastavljanje u 6 segmenata“ i uključuju narudžbenice za enzim BsmBI. Od tisuća restrikcijskih enzima koji su mogli biti navedeni, istraživači su naveli upravo jedan od ta dva koji generiraju sintetički izgled u genomu SARS-CoV-2. Za one koji su kritizirali naš rad kao odabir BsmBI-ja, kako objašnjavaju zašto su Daszak i kolege zatim naručili upravo ovaj enzim, BsmBI, u nacrtima DEFUSE-a? Plava zgrada ima podove od mahagonija, a u istom nacrtu granta imamo i narudžbenicu za podne daske od mahagonija.
Konačno, u komentaru sa strane potpore, Peter Daszak istaknuo je tekst ključnih istraživačkih metodologija i rekao Ralphu Baricu i Shi ZhengLi:
Ralph, Zhengli. Ako dobijemo ovaj ugovor, ne predlažem da će sav ovaj posao nužno obavljati Ralph, ali želim naglasiti američku stranu ovog prijedloga kako bi se DARPA osjećala ugodno s našim timom... Nakon što dobijemo sredstva, možemo raspodijeliti tko će točno obavljati koji posao, a vjerujem da se mnogi od ovih testova mogu obaviti i u Wuhanu...
Iako su se neki navodni planovi za plavu zgradu s podovima od mahagonija u 120. bloku mogli odnositi ili na Manhattan ili na Los Angeles, komentari na nacrtu navode Manhattan, tako da ti planovi točno odgovaraju, na svaki način koji možemo provjeriti, anomalnoj stvari čije smo podrijetlo istraživali.
U finaliziranom DEFUSE grant-u koji su Peter Daszak i kolege poslali Agenciji za napredne istraživačke projekte Ministarstva obrane navedeno je da će provoditi rizična istraživanja u sigurnijim UNC laboratorijima na američkom tlu, ali Daszakove namjere tijekom izrade prijedloga, za koji je znao da će DAPRA-i stvarati nelagodu, bile su dodijeliti više testova Wuhanu.
U ovom sporom epistemološkom loncu koji kuha, lako je biti žaba koja nikada ne primjećuje koliko su se stvari promijenile. U siječnju 2020. vidjeli smo širenje rada u masovnim medijima u kojem se laboratorijsko podrijetlo naziva "nevjerojatnim", a koji su Fauci, Farrar i Collins proširili bez otkrivanja svoje umiješanosti u rad ili financiranja Daszakovih suradnika na DEFUSE-u čija je potpora iz 2018. nacrt za SARS-CoV-2. Daszak i Farrar otišli su dalje i objavili rad u Lanceta nazivajući teorije o laboratorijskom podrijetlu „teorijama zavjere“, a Daszak je opstruirao najmanje tri službene istrage o podrijetlu virusa time što se nije izuzeo i imenovao slično sukobljene prijatelje u panele „neovisnih stručnjaka“. Također smo imali Faucija i suradnike koji su poticali američku vladu da cenzurira spominjanja neprirodnog podrijetla Covida kao dezinformacije.
Zatim su 2021. godine bojnik Joe Murphy i Charles Rixey dobili DEFUSE, grant kojim se predlaže stvaranje virusa poput SARS-CoV-2, a SARS-CoV-2 bio je u skladu s istraživačkim proizvodom rada povezanog s DEFUSE-om na svaki način koji su znanstvenici mogli provjeriti u to vrijeme, pa smo davali predviđanja dok su istraživački novinari podnosili tužbe i FOIA-e kako bi dobili dokumente i testirali našu teoriju. Dok je NIAID-ova prevara kršila savezne zakone o evidenciji, nastavili smo pretraživati iz svakog kuta dostupnog šarolikoj ekipi znanstvenika, novinara i građana. Ovo istraživanje laboratorijskog podrijetla, u potpunosti nefinancirano od strane NIAID-a i NIH-a, boreći se protiv skupina poput Andersena i suradnika koje su snažno financirali NIAID i NIH i koje su blisko povezane s Faucijem, vodilo je istrage novinara koji su bili dovoljno hrabri da istražuju znanstvenike. Doista, nacrti DEFUSE-a zaštićeni FOIA-om sadržavali su vrlo specifične metodološke detalje, upravo one koje je predvidjela teorija laboratorijskog podrijetla.
O, kako se temperatura promijenila. Epistemološki lonac je sada u punom jeku, a dokazi uvjerljivo ukazuju na to da SARS-CoV-2 potječe iz laboratorija. Shvatiti teoriju o laboratorijskom podrijetlu ozbiljno znači upoznati se ne samo s mnogim dokazima, već i s njihovom statističkom značajnošću ili težinom. Nema nepobitnog dokaza, ili ako ga je i bilo, bilo je DEFUZE, ali umjesto toga postoji mnogo slamki koje su davno slomile devu leđa, a sada postoji samo ogromna hrpa dokaznog sijena vjerojatno s devom zakopanom ispod.
Skriveni dragulj FIPV-a Odbora za odabir Covida
Iz nedavnih svjedočanstava dobiveno je još više uvida i potvrda nego što mnogi mogu shvatiti. Specifično mjesto cijepanja furina u SARS-CoV-2 sastoji se od aminokiselinske sekvence PRRAR, koja je rano (sada opovrgnula) pokušaje da se ugasi teorija laboratorijskog podrijetla nazvana "nekanonskim" mjestom cijepanja furina, tvrdeći da je drugačija sekvenca - RKRR - više "kanonska". Međutim, ove tvrdnje o kanonskom - ili ne - previdjele su da se specifično mjesto cijepanja furina pronađeno u SARS-CoV-2 nalazi i u vrlo specifičnoj vrsti mačjih koronavirusa (FIPV).
To je čudno, jer je glavni istraživač DEFUSE-a Ralph Baric, u svom transkribiranom svjedočenju Odboru za odabir Covida, dao neka pojašnjenja o njihovom razmišljanju u pisanju DEFUSE-a. Bilo je zanimljivo da je DEFUSE predložio umetanje mjesta cijepanja furina u koronavirus povezan sa SARS-om jer to nikada prije nije viđeno - zašto stvarati nešto što nikada prije nije viđeno u prirodi? Kao što je član DRASTIC-a Yuri Deigin istaknuo na Mediumu, u svjedočenju Ralpha Barica pred Odborom za odabir Covida, bio je opušten i iskren, a dr. Baric je rekao da je grupa pronašla inspiraciju u koronavirusima FIPV-a - točna skupina koronavirusa za koje je prethodno utvrđeno da imaju PRRAR.
Dakle, specifični slijed na mjestu cijepanja furina više nije „nekanonski“, kako je jedan istražitelj DEFUSE-a priznao u svjedočenju pred Kongresom da su ih inspirirali FIPV-ovi, ista mala klada virusa za koju se zna da ima točno ovaj slijed na mjestu cijepanja furina.
Poznati citat iz biologije kaže da „sve u biologiji ima smisla u svjetlu evolucije“, ali to se odnosi samo na podrijetlo vrsta koje nije stvorio čovjek. Sve o neobičnom genomu SARS-CoV-2 ima smisla u svjetlu operacije DEFUSE.
Ozbiljno shvaćanje teorije laboratorijskog porijekla zahtijeva otvaranje laboratorijskih bilježnica i komunikacija
Od položaja S1/S2 mjesta cijepanja Spikeovog furina ili PRRAR sekvence pronađene u mačjim koronavirusima koji predu u glavi Ralpha Barica, do narudžbi New England Bioscience za enzim „BsmBI“ i neslužbenih rasprava do rada u inozemstvu u Wuhanu, teorija laboratorijskog podrijetla ostvarila je značajan napredak u našem razumijevanju podrijetla Covida daljnjim istraživanjem aktivnosti i komunikacije vrlo male skupine istraživača koji su sve to predložili 2018. i dobili financiranje od NIAID-a 2019. prije nego što je čelnik NIAID-a prikrio dokaze o laboratorijskom podrijetlu 2020.
Ozbiljno shvaćanje teorije laboratorijskog podrijetla zahtijeva upoznavanje s linijama istraživanja teorije laboratorijskog podrijetla, a te linije istraživanja teorije laboratorijskog podrijetla usredotočuju se na vrlo specifične istraživačke programe i prijedloge, istraživače i njihove preferirane metode, genom SARS-CoV-2 i sve znakove neprirodnih ili anomalnih značajki koje se slučajno pronađu u istraživačkim prijedlozima i više. Umjesto da se usredotoči na migracije ptica s visoko patogenom ptičjom gripom ili kretanje šišmiša s virusom Hendra, teorija laboratorijskog podrijetla usredotočuje se na kretanje, financiranje, prijedloge, radnje i reagense istraživača.
Kada kombiniramo sve ove dokaze koristeći metode iz forenzike, metode koje se također često koriste u teorijskoj ekologiji i evoluciji za ispitivanje podrijetla vrsta osim SARS-CoV-2, vrlo je vjerojatno da je SARS-CoV-2 nastao u laboratoriju. To je, opet, podcjenjivanje ako gledamo sirove brojke. Prema većini analitičkih standarda, upotrijebili bismo izraz "gotovo sigurno" kako bismo opisali procijenjenu vjerojatnost da je ovaj virus nastao iz laboratorija inspiriranog projektom DEFUSE. Evolucija ne čita potpore niti odabire ideje iz literature, pa se evolucija nikada ne bi potrudila stvoriti virus u 2019. godini koji je tako savršeno opisan ciljevima istraživača za 2018. godinu.
Samo zato što je virus vrlo vjerojatno nastao u laboratoriju, ne znači da su svi znanstvenici svugdje podjednako svjesni što se događalo i podjednako krivi za prikrivanje, i to je ono u čemu nam je potrebna pomoć da bismo saznali istinu i očistili imena te sačuvali veće znanstvene institucije. Još uvijek mnogo toga ne znamo, mnogo toga možemo naučiti i mnogo je znanstvenika čija imena možemo skinuti s popisa osumnjičenika povezanih s istraživanjem uz pravilne istrage, no ironično, naše napore da očistimo imena i sačuvamo institucije opstruira skupina suučesnika povezanih s NIAID-om.
Na primjer, moguće je da David Morens zapravo ne zna što su kolege Petera Daszaka učinile u Wuhanu. Morens možda djeluje iz odanosti Peteru Daszaku i vjeruje u verziju događaja svog prijatelja, a da zapravo ne poznaje relevantne detalje koji bi stručnjaka za to područje poput mene naveli na pomisao da je laboratorijsko podrijetlo vrlo vjerojatno. Morens je očito idiot, ali možda je samo odani idiot i ništa više. Ili možda zna što je Daszak radio 2019. i da je svjesni suučesnik u najvećoj zavjeri u ljudskoj povijesti, a samo njegovi izbrisani savezni zapisi mogli bi nam pomoći da to otkrijemo.
Čak je moguće, iako s malom pouzdanošću smatram malo vjerojatnim, da čak ni sam Daszak nije znao što radi Institut za virologiju u Wuhanu. Moguće je da je PLA vidjela potporu za DEFUSE i nastavila s njom na tajnom mjestu za koje Daszak nikada ne bi čuo, ili je moguće da su suradnici WIV-a Shi ZhengLi i Ben Hu nastavili s prvim koracima rada, ali nisu imali vremena izvijestiti Petera Daszaka do trenutka kada je izbila epidemija - uostalom, laboratorijski rad traje, a laboratoriji obično ne govore svojim suradnicima u inozemstvu sve što rade svaki dan, već čekaju dok ne dobiju neke rezultate kako bi pokrenuli raspravu.
To što Daszak nije znao što se dogodilo ne bi objasnilo njegovo neuobičajeno neetično ponašanje, od toga da na vrijeme ne preda izvješće o napretku za 2019. godinu, do marginalizirajućih publikacija u kojima teorije o podrijetlu iz laboratorija naziva "teorijama zavjere", pa sve do opstrukcije istraga o podrijetlu Covida na sve strane. Međutim, neki su ljudi prikriveni i nepouzdani čak i kada nisu učinili ništa loše, pa moramo ostaviti otvorenom mogućnost Daszakove nevinosti. Postoje i druge mogućnosti, no sve te mogućnosti potječu od zajedničkog pretka nekoga tko je čitao DEFUSE, najvjerojatnije nekoga tko je također pomogao napisati DEFUSE.
To su sve doista neugodna pitanja o nevinosti ili krivnji određenih kolega u nesreći u kojoj je poginulo 20 milijuna ljudi, njihovom svjesnom ili nesvjesnom sudjelovanju u prikrivanju radi zaštite ugleda čelnika NIH-a, NIAID-a i Wellcome Trusta, te njihovom pomaganju naporima kineske vlade da posije sumnju o podrijetlu virusa. To su neugodna pitanja, ali upravo su to pitanja koja mi i naši predstavnici moramo postaviti ako želimo ozbiljno shvatiti teorije o laboratorijskom podrijetlu.
Suprotno onome što su danas rekli neki demokrati u Odboru za odabir za Covid, istrage znanstvenika i financijera znanosti dovele su do neusporedivog napretka u našem razumijevanju podrijetla SARS-CoV-2. Nalazi planova za figurativnu plavu zgradu s podovima od mahagonija u 120. bloku Manhattana došli su iz potrage za nacrtima, a ne iz uzorkovanja životinja. Tragom dokaza koje je utrla DEFUSE, pronašli smo sjajne dijelove slagalice o podrijetlu Covida, a svaki od tih dijelova pronađen je pretraživanjem e-mailova istraživača, komunikacije s financijerima, potpora i još mnogo toga.
Čak smo pronašli jedan dio - inspiraciju FIPV-a koja prede u Barićevoj glavi - dovodeći znanstvenika da svjedoči pred Kongresom. Pronašli smo dodatne dokaze o zavjeri za izbjegavanje saveznih zakona o evidenciji, a to je bila glavna prepreka nastavku našeg istraživanja mogućeg laboratorijskog podrijetla. NIAID je financirao druge za uzorkovanje životinja, ali oni nam nezakonito odbijaju dopustiti uzorkovanje saveznih zapisa, a da ne spominjemo da odbijaju pronaći ovu liniju istraživanja.
Uz konkretna pitanja o forenzičkom tragu podrijetla SARS-CoV-2, najveće pitanje koje mi je na umu u svrhu nadzora i politike jest zašto se ova istraga prepušta detektivima poput Charlesa Rixeyja, bojnika Joea Murphyja, DRASTIC-a, nefinanciranim istraživačima poput mene i mojih kolega, istraživačkim novinarima koji traže Zakon o slobodi informiranja, a sada i Kongresu koji koristi sudske pozive i svjedočenja Kongresa kako bi saznali više o unutarnjem mačjem umu Ralpha Barica. Dok se istraživači u srcu podrijetla Covida mogu osjećati kao ovce koje žive jede anarhični čopor istraživačkih vukova, a njihovi osjećaji su točni dok proždiremo njihove mailove i otkrivamo njihove tajne, pravo pitanje je zašto nije bilo formalnih kaznenih istraga o podrijetlu SARS-CoV-2 koje bi mogle omogućiti da ovaj zadatak obave pouzdani i kvalificirani stručnjaci.
Kada kvalificirani stručnjaci u FBI-u imaju umjereno povjerenje u laboratorijsko podrijetlo, zašto Ministarstvo pravosuđa ne istražuje ovo ne samo kako bi otkrilo istinu već i, jednako važno, kako bi formalno skinulo ljagu s imena istraživača koji u potpunosti surađuju u istragama i za koje pune ovlasti istražitelja FBI-a da privatno čitaju komunikacije i druge informacije ne bi mogle dati nikakve dokaze koji su u skladu sa znanjem ili sudjelovanjem istraživača u stvaranju SARS-CoV-2? Ne postoji li civiliziraniji način da se to učini ili je necivilizacija neobjašnjivih nezakonitih pokušaja NIAID-a da prevari američku vladu, moguće i istražne timove drugih agencija, učinila ovo barbarsko konzumiranje istraživačkih zapisa i životnih povijesti neizbježnim kako bi se otkrila neizbježna istina?
Ovaj povijesni zadatak prepušten je svima nama istraživačkim vukovima. Dok se trudimo biti pristojni dok nam krv kaplje iz očnjaka i njuškamo e-poštu tražeći organe uvida, tužna je stvarnost da laboratorijsko podrijetlo SARS-CoV-2, ako se shvati ozbiljno, uključuje laboratorij, laboratorij kojim upravljaju znanstvenici, znanstvenici koje financiraju vlade, neprofitne organizacije i privatni sektor, a ti ljudi imaju ogromnu institucionalnu moć i utjecaj u svijetu koji, čini se, koriste kako bi ometali naš lov.
Mnogi od ovih znanstvenika, vladinih i neprofitnih čelnika, te drugih, nisu pružili nepristrane i iskrene izvještaje o dokazima o podrijetlu SARS-CoV-2 ili čak o vlastitim istraživačkim aktivnostima u 2019. godini. Ako se ozbiljno shvati, teorija o laboratorijskom podrijetlu implicira da bi kongresni istražitelji jednog dana mogli otkriti e-poruke koje bi, ako ih pročita nepristrani znanstvenik poput mene, razotkrile više povijesnih dokaza koji impliciraju znanstvenike financirane od strane SAD-a (i Kine) u stvaranju virusa koji je ubio 20 milijuna ljudi. To je najvjerojatniji scenarij, s velikom razlikom, stoga nastavite s hrabrošću, oprezom i nepristranim konzultacijama.
Potičem demokrate u Kongresu da žive po riječima dr. Ruiza i shvate laboratorijsko podrijetlo onoliko ozbiljno koliko dokazi opravdavaju, te da shvate kako su kongresne istrage znanstvenika povezanih s NIAID-om potrebne za otkrivanje istine, kao i za razotkrivanje imena. Prvi korak je da se ti dužnosnici upoznaju s trenutnim prvim crtama teorije o laboratorijskom podrijetlu i pronađu nepristrane znanstvenike koji mogu svjedočiti o vjerojatnom laboratorijskom podrijetlu SARS-CoV-2.
Kongresu je potreban nepristrani insajder, znanstvena Pocahontas, koja im može pomoći da pređu ove opasne zemlje. Kao netko tko je proučavao prelijevanje patogena, pomogao u pisanju DARPA PREEMPT zahtjeva za isti poziv na koji je predložen DEFUSE, upoznao se s teorijom laboratorijskog podrijetla, pomogao u izradi nekih dokaza koji su u skladu s laboratorijskim podrijetlom koje se sada pojavljuje u svjedočenju dr. Barića i pomogao menadžerima bez znanstvenih diploma da se snađu u Covidu kao pisac popularnih znanstvenih članaka i nepristrani konzultant, željan sam ispuniti svoju građansku dužnost i pomoći tamo gdje me dužnost zove.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Alex Washburne je matematički biolog te osnivač i glavni znanstvenik u Selva Analyticsu. Proučava konkurenciju u ekološkim, epidemiološkim i ekonomskim sustavnim istraživanjima, s istraživanjem epidemiologije covida, ekonomskih utjecaja pandemijske politike i odgovora burze na epidemiološke vijesti.
Pogledaj sve postove
