Mnogi od nas koji podržavamo slobodnu trgovinu i prava privatnog vlasništva skloni smo povoljno gledati na regionalne i bilateralne ugovore koji tvrde da unapređuju te ciljeve. Postoji široka mreža bilateralnih investicijskih ugovora, ili BIT-ova, na primjer, osmišljenih za promicanje izravnih stranih ulaganja zapadnih tvrtki u zemlje u razvoju ograničavanjem mogućnosti države domaćina da eksproprira ulaganja.
Cilj ovih bilateralnih investicijskih sporazuma je jačanje imovinskih prava međunarodnih investitora u državi domaćinu kako bi se ulaganja učinila manje rizičnima. Postoje više od 2,500 BIT-ova na snazi diljem svijeta; same SAD trenutno ima BIT-ove na snazi s 39 zemalja. BIT-ovi i druge mjere mogu koristiti i državama domaćinima i međunarodnim ulagačima jačanjem lokalnih imovinskih prava, kao što objašnjavam u Međunarodna ulaganja, politički rizik i rješavanje sporova.
Uz investicijske ugovore koji se odnose na imovinska prava stranih investitora u zemljama domaćinima, postoji i globalna mreža bilateralnih i multilateralnih sporazuma o slobodnoj trgovini koji su navodno usmjereni na promicanje trgovine između nacija. Mnogi od nas su favorizirali takozvane sporazume o slobodnoj trgovini poput NAFTA-e, čak i ako bismo preferirali radikalnije pristupe. Regionalni, multilateralni i bilateralni trgovinski sporazumi smatraju se postupnim poboljšanjima čak i ako bi se tisuće stranica propisa lako mogle zamijeniti s nekoliko rečenica ili, bolje rečeno, jednostranim ukidanjem uvoznih carina.
No s vremenom je postalo očito da sporazumi o „slobodnoj trgovini“ često služe kao izgovor za izvoz zapadnog prava intelektualnog vlasništva (IP) - uglavnom američkog patentnog i autorskog prava - u ostatak svijeta. To ja nazivam imperijalizmom intelektualnog vlasništva. Evo kako to funkcionira. Prvo, govori nam se da su prava intelektualnog vlasništva legitimna i zapravo su dio razloga relativnog uspjeha industrijaliziranih zemalja na Zapadu. (Nije. Za više informacija o tome pogledajte Ne možete posjedovati ideje: Eseji o intelektualnom vlasništvu.)
Zatim se zemlje u razvoju kritiziraju zbog nedostatka snažne provedbe zakona o intelektualnom vlasništvu. Čak ih se optužuje za „krađu“ znanja i tehnologije od zapadnih kapitalističkih tvrtki kao da nešto nije u redu s proizvođačima u zemlji u razvoju koji koriste najučinkovitije poznate proizvodne tehnike.
Konačno, Zapad, prvenstveno SAD, koristi svoj utjecaj kako bi izvršio pritisak na zemlje u razvoju da usvoje i ojačaju zaštitu intelektualnog vlasništva te usvoje međunarodne ugovore o intelektualnom vlasništvu, prvenstveno u korist američkih korporativnih interesa, i to farmaceutskih proizvoda (patenti) te Hollywooda i glazbe (autorska prava). To je dovelo do razni ugovori o intelektualnom vlasništvu o autorskim pravima, patentima, zaštitnim znakovima i tako dalje, kojih je većina država i svijeta stranka (uključujući Kinu, Rusiju, Sjevernu Koreju i tako dalje) i koji od država članica zahtijevaju da zaštite intelektualno vlasništvo u svom nacionalnom zakonodavstvu. Zapadne sile neprestano agitiraju da se doda još više zaštita intelektualnog vlasništva i da se izvrši pritisak na druge zemlje da ih usvoje.
Uz međunarodne ugovore o intelektualnom vlasništvu, SAD i druge zemlje vrše pritisak na zemlje u razvoju da ojačaju lokalnu zaštitu intelektualnog vlasništva uključivanjem odredbi o intelektualnom vlasništvu u multilateralne, regionalne i bilateralne sporazume o slobodnoj trgovini. SAD to ne poriču; one to priznaju. izjavio je američki trgovinski predstavnik:
„Odjel za inovacije i intelektualno vlasništvo (IIP) Ministarstva trgovine SAD-a koristi širok raspon bilateralnih i multilateralnih trgovinskih alata za promicanje snažnih zakona o intelektualnom vlasništvu i učinkovite provedbe diljem svijeta, što odražava važnost intelektualnog vlasništva i inovacija za budući rast američkog gospodarstva. ... Ključna područja rada uključuju: ... pregovaranje, provedbu i praćenje odredbi o intelektualnom vlasništvu u trgovinskim sporazumima ...“
No, navodna svrha sporazuma o slobodnoj trgovini je jednostavno smanjenje carina i prepreka međunarodnoj trgovini. Takav sporazum zapravo ne bi trebao imati nikakve veze s imovinskim pravima koja su na snazi u drugoj zemlji (za razliku od bilateralnih investicijskih sporazuma, koji se odnose na zaštitu imovinskih prava stranih ulagača u zemlji domaćinu). Treba napomenuti da sporazumi o slobodnoj trgovini nikada ne nalažu zemlji u razvoju da mora poštivati imovinska prava svojih građana, da se ne smije baviti eksproprijacijom, da se ne smije baviti konfiskacijskim oporezivanjem i tako dalje. Pa zašto onda ovi sporazumi o „slobodnoj trgovini“ zahtijevaju da se prava intelektualnog vlasništva zaštite u zemlji u razvoju?
U svakom slučaju, to je ono što SAD i druge zemlje rade. Njihovi sporazumi o slobodnoj trgovini uvijek sadrže odjeljak kojim se od zemalja u razvoju zahtijeva da ojačaju svoje lokalne zakone o intelektualnom vlasništvu. Na primjer, sporazum može zahtijevati od druge države da produži rok autorskih prava čak i iznad onoga što je propisano ugovorima o intelektualnom vlasništvu.
Kao primjer, navodi se Trans-Pacific partnerstvo godinama se pregovaralo između SAD-a i raznih gospodarstava pacifičkog obruča, sve dok nije propao nakon što je Donald Trump pobijedio na predsjedničkim izborima u SAD-u 2016. godine. Naravno, iako ovaj navodni sporazum o slobodnoj trgovini nema nikakve veze s lokalnim imovinskim pravima država članica, on je prirodno uključivao cijelo poglavlje zahtijevajući od država članica kako bi pojačali zaštitu svoje lokalne intelektualne svojine.
Bernska konvencija o autorskim pravima zahtijeva od država članica da štite autorska prava najmanje 50 godina nakon autorove smrti (radi usporedbe, autorska prava su prije trajala samo 14 ili 28 godina); u SAD-u zaštita autorskih prava sada traje 70 godina nakon autorove smrti. TPP je predložio da se od država članica zahtijeva da slijede taj primjer. Tijekom pregovora o TPP-u, Kanada je razmatrala jačanje svog zakona o autorskim pravima. Konačno, 2022. godine, kao rezultat uvjeta u Sporazumu između Sjedinjenih Država, Meksika i Kanade, koji je zamijenio NAFTA-u, Kanada se pridružila i konačno produžila rok autorskih prava na 70 godina nakon smrti. Godine 2018., kao rezultat pregovora o TPP-u, Japan je također... produžio rok autorskih prava za neka djela.
Ovakav pritisak djeluje čak i na druga napredna gospodarstva koja nisu toliko podložna posebnim interesima intelektualnog vlasništva kao što je to američka vlada. I zemlje u razvoju, naravno, nevoljko pristaju. Ponekad se žale, čak i ako oni koji se žale prihvaćaju legitimnost intelektualnog vlasništva, ali samo žele više „ravnoteže“ ili „fleksibilnosti“. Vidi, na primjer, rad Anselma Kampermana Sandersa, „Razvojna agenda za intelektualno vlasništvo: Racionalna humana politika ili 'moderni komunizam'?“, u Intelektualno vlasništvo i sporazumi o slobodnoj trgovini (pdf), koji napominje:
Točnije, sve veći pritisak zemalja u razvoju da se intelektualno vlasništvo ne smatra samo sredstvom za jamčenje interesa nositelja prava, već i sredstvom za postizanje gospodarskog razvoja i blagostanja za cijelo globalno društvo.
...U jesen 2004. Argentina i Brazil podnijeli su WIPO-u formalni prijedlog u vezi s uspostavom novog razvojnog programa unutar WIPO-a. Prijedlog se bavi „jazom u znanju“ i „digitalnim jazom“ koji odvaja bogate nacije od zemalja u razvoju te poziva na procjenu uloge intelektualnog vlasništva i njegovog utjecaja na razvoj od slučaja do slučaja.
Dok je u prethodnim godinama prevladavajući trend bio usklađivanje međunarodnih pravnih normi putem Sporazuma o trgovinskim aspektima intelektualnog vlasništva (TRIPS) Svjetske trgovinske organizacije (WTO), sada postoji jasan poziv za većom fleksibilnošću.
...ove odredbe stavljaju zaštitu prava intelektualnog vlasništva u kontekst ravnoteže prava i obveza proizvođača i korisnika tehničkog znanja.
...ove odredbe priznaju da članice WTO-a imaju pravo na određeni stupanj fleksibilnosti kada je u pitanju zaštita javnog zdravlja i prehrane te promicanje javnog interesa u sektorima od vitalne važnosti za njihov socioekonomski i tehnološki razvoj. (str. 3–4)
Drugim riječima, WTO bi trebao štititi intelektualno vlasništvo, ali uravnotežiti štetu koju stroga, zapadno-stilska provedba intelektualnog vlasništva nanosi zemljama u razvoju, dajući im fleksibilnost, kao što je mogućnost izdavanja obveznih licenci (koje ublažavaju strogost patenata), pristup transferu tehnologije itd.
Međutim,
Zapadni svijet potkopava Razvojnu agendu uvođenjem takozvanih TRIPS-plus obveza putem WTO sustava i bilateralnih sporazuma o slobodnoj trgovini (FTA) i bilateralnih investicijskih ugovora (BIT).
...Razvojna agenda odnosi se na pronalaženje fleksibilnosti u provedbi obveza iz TRIPS-a, ali i na uravnoteženje monopola nositelja prava intelektualnog vlasništva s interesima trećih strana i društva u cjelini. Međutim, fleksibilnost je nešto što je u suprotnosti s trenutnim trendom u politici intelektualnog vlasništva. Taj je trend bio maksimiziranje prava kako bi se iskorijenilo piratstvo i usklađivanje kako bi se osigurala jednaka pravila igre za sve. (str. 4–5)
Nije iznenađenje. Sanders zatim citira Billa Gatesa, koji je „U nedavnom intervjuu... čak otišao toliko daleko da je rekao da je ograničavanje prava intelektualnog vlasništva ravno komunizmu.“ Kao rekao je Gates:
P. Posljednjih godina mnogi ljudi traže reformu i ograničavanje prava intelektualnog vlasništva. Što je tome uzrok i mislite li da je potrebno reformirati zakone o intelektualnom vlasništvu?
Ne, rekao bih da od svjetskih gospodarstava danas više nego ikad vjeruje u intelektualno vlasništvo. Danas je u svijetu manje komunista nego što ih je bilo. Postoje neki novi moderni komunisti koji žele ukloniti poticaje za glazbenike, filmaše i proizvođače softvera pod raznim krinkama. Oni ne misle da bi ti poticaji trebali postojati.
I ova će rasprava uvijek postojati. Prvi bih rekao da se patentni sustav uvijek može prilagoditi - uključujući i američki patentni sustav. Postoje neki ciljevi za ograničavanje nekih elemenata reformi. Ali ideja da su Sjedinjene Države prednjačile u stvaranju tvrtki, stvaranju radnih mjesta, jer smo imali najbolji sustav intelektualnog vlasništva - u to nema sumnje, i kada ljudi kažu da žele biti najkonkurentnije gospodarstvo, moraju imati sustav poticaja. Intelektualno vlasništvo je sustav poticaja za proizvode budućnosti.
Šteta je što Sanders i drugi samo nejasno vide pravi problem: da je zakon o intelektualnom vlasništvu nepravedan. Čak i oni koji osjećaju da nešto nije u redu s odredbama koje se nameću zemljama u razvoju bilateralnim i multilateralnim trgovinskim sporazumima (vidi, npr. www.bilaterals.org) kritiziraju pogrešne stvari o sporazumima o slobodnoj trgovini. Problem nije dio slobodne trgovine. Ali svi oni osjećaju da nešto nije fer.
U svakom slučaju, Gatesovi komentari su ironični na mnogo razina. Prvo, on je znao razumjeti da patenti ometaju inovacije. Kao što je rekao natrag u 1991„Da su ljudi razumjeli kako se dodjeljuju patenti kada je većina današnjih ideja izumljena i da su ih dobili, industrija bi danas bila u potpunom zastoju.“ Ali sada je Microsoft samo ogroman nasilnik koji traži rentu i intelektualno vlasništvo.
Drugo, njegova temeljna pretpostavka je da su patenti prozapadni, dio kapitalizma i da je socijalizam protiv patenata. Ni to nije istina. Većina zemalja, uključujući socijalističke, ima zakon o intelektualnom vlasništvu, čak i ako „kapitalistički“ Zapad nastavlja ih gurati kako bi se ojačala zaštita intelektualnog vlasništva.
To ne bi trebalo biti iznenađenje budući da je intelektualno vlasništvo inherentno etatističko, umjetna proizvodnja pseudo-prava čak i kada je sustavno krši imovinska pravaPrava intelektualnog vlasništva nisu dio kapitalizma; to je jedna od socijalističkih aberacija modernog „kapitalizma“. Zapad ne bi trebao nametati svoje destruktivne zakone o intelektualnom vlasništvu zemljama u razvoju, a zasigurno ih ne bi trebao povezivati sa slobodnom trgovinom.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
