Sljedeće je izvorno bilo objavljen in Humanum i ovdje je ponovno tiskano uz dopuštenje.
Budući da bismo svi radije zaboravili krizu s Covidom i krenuli dalje, sljedeće je možda već izblijedjelo iz našeg kolektivnog sjećanja. Prije samo nekoliko godina, Australija je okupljala građane izložene Covidu, uključujući asimptomatske osobe, i prisilno ih slala u pritvorske centre protiv njihove volje. Videozapisi australskih karantenskih centara dospjeli su na društvene mreže prije tehnoloških cenzura, na zahtjev vlada, dužno ih je izbrisao s interneta. Mnogi pokrajinski guverneri u Australiji zloupotrijebili su svoje izvanredne ovlasti: iako se nije svaka australska država odlučila za potpuni autoritarizam, nekoliko ih jest. Kanada je također izgradila pritvorske centre za zaražene osobe, a država New York vodila je kontinuiranu pravnu bitku za to.
Autoritarne mjere tijekom Covid krize išle su dalje od prisilnog pritvaranja sumnjivih ili stvarnih slučajeva. Društvo za zaštitu medicinskih odgovornosti (MIPS) u Australiji, koje svim liječnicima u zemlji pruža osiguranje od liječničke pogreške, objavilo je na svojoj web stranici dvanaest zapovijedi za liječnike kako bi izbjegli disciplinske „obavijesti“ - orvelovski eufemizam za istrage koje nadgleda Australska agencija za regulaciju zdravstvenih djelatnika, upravno tijelo koje nadzire sve liječnike. MIPS zapovijed br. 9 uputio je australske liječnike kako slijedi:
Budite vrlo oprezni pri korištenju društvenih mreža (čak i na svojim osobnim stranicama), prilikom pisanja radova ili pojavljivanja u intervjuima. Zdravstveni djelatnici dužni su osigurati da su njihovi stavovi u skladu s porukama javnog zdravstva. To je posebno važno u današnje vrijeme. Izneseni stavovi koji mogu biti u skladu s materijalima utemeljenim na dokazima ne moraju nužno biti u skladu s porukama javnog zdravstva.
Pročitajte tu zadnju rečenicu još jednom: „materijal temeljen na dokazima“ odnosi se na recenzirane znanstvene radove ili druge izvore vjerodostojnih medicinskih informacija. Dakle, ako australski liječnici spomenu nalaze objavljene studije koji nisu u skladu s „porukama javnog zdravstva“ - tj. odobrenim stavovima birokrata javnog zdravstva na vlasti - ti liječnici bi potencijalno mogli izgubiti sposobnost prakticiranja medicine. Imajte na umu da se to odnosi i na liječnike koji „pišu radove“, što znači da ako liječnik provodi istraživanje i njegovi nalazi proturječe „porukama javnog zdravstva“, bolje bi mu bilo da dvaput razmisli prije nego što objavi rezultate.
Slično tome, u SAD-u, Federacija državnih liječničkih odbora (FSMB), autoritet za izdavanje medicinskih dozvola i liječničku disciplinu, u svibnju 2022. donijela je politiku o medicinskim dezinformacijama i dezinformacije koje vode sve državne medicinske odbore i liječnike u zemlji koje licenciraju. Moja matična država Kalifornija prihvatila je prijedlog FSMB-a da se ove preporuke kodificiraju u zakonu Zakonom o skupštini 2098. Putovao sam u Sacramento kako bih svjedočio protiv ovog zakona kada se o njemu raspravljalo u državnom Senatu.
Zakon bi ovlastio državni medicinski odbor da disciplinira liječnike - uključujući oduzimanje njihovih liječničkih licenci - zbog širenja „dezinformacija“, definiranih u zakonu kao izjave koje proturječe trenutnom znanstvenom konsenzusu. Potkopavajući vlastite središnje tvrdnje, tekst AB 2098 dao je tri izjave o Covidu koje su već bile zastarjele u vrijeme kada sam svjedočio, jer se znanost stalno razvija. Znanost se oslanja na dokaze, a ne na konsenzus, zbog čega sam u svom svjedočenju tvrdio:
Liječnik s naredbom o zabrani povjeravanja nije liječnik kojem možete vjerovati. Napredak u znanosti i medicini događa se kada liječnici i znanstvenici dovode u pitanje konvencionalno razmišljanje ili ustaljeno mišljenje. Dobra znanost karakteriziraju nagađanja i pobijanja, živahno promišljanje, žestoka rasprava i otvorenost prema novim podacima. Stoga će fiksiranje bilo kakvog konsenzusa kao "nepobitnog" ugušiti medicinski napredak. Liječnici na prvoj crti koji dovode u pitanje konvencionalno razmišljanje odigrali su ključnu ulogu u unapređenju znanja o liječenju Covida. U medicini, Jučerašnje mišljenje manjine često postaje današnji standard skrbi.
Nakon mog svjedočenja, odbor Senata glasao je, strogo se pridržavajući stranačke linije, kako bi se prijedlog zakona premjestio u Senat, gdje je izglasan. Zajedno s još trojicom liječnika, osporio sam ovaj zakon na Saveznom sudu u slučaju pod nazivom Hoeg protiv Newsoma. Nakon što je sudac u našem slučaju izdao preliminarnu zabranu protiv zakona zbog kršenja ustavnih prava, državno zakonodavno tijelo je prepoznalo znakove na zidu i ukinulo ga. Ipak, donošenjem ovog zakona, kalifornijski zakonodavci su pokazali koliko su daleko spremni ići kako bi iskoristili sirovu moć nad autoritetom kliničke prosudbe liječnika.
Kako smo dospjeli ovdje? Talijanski filozof Augusto Del Noce, koji je odrastao 1930-ih i s užasom promatrao pojavu Mussolinijevog fašističkog režima u svojoj rodnoj zemlji, upozorio je da je „rašireno shvaćanje da je doba totalitarizma završilo hitlerizmom i staljinizmom potpuno pogrešno“. Nakon što je svjedočio krvavom sukobu ideologija u 20. stoljeću i prividnom trijumfu liberalizma na kraju tog stoljeća, Del Noce je trezveno primijetio:
Bitni element totalitarizma, ukratko, leži u odbijanju prepoznavanja razlike između „surove stvarnosti“ i „ljudske stvarnosti“, tako da postaje moguće opisati čovjeka, nemetaforički, kao „sirovinu“ ili kao oblik „kapitala“. Danas je ovo gledište, koje je nekada bilo tipično za komunistički totalitarizam, preuzela njegova zapadna alternativa, tehnološko društvo.
Pod tehnološkim društvom nije mislio na društvo karakterizirano znanstvenim ili tehnološkim napretkom, već na društvo karakterizirano pogledom na racionalnost kao isključivo instrumentalnu. Ljudski razum, prema ovom gledištu, ne može shvatiti ideje koje nadilaze grube empirijske činjenice: nesposobni smo otkriti transcendentne istine. Razum je samo pragmatično oruđe, koristan instrument za postizanje naših voljnih ciljeva.
Totalitarne ideologije poriču da sva ljudska bića sudjeluju u zajedničkoj racionalnosti. Stoga ne možemo stvarno razgovarati jedni s drugima: nemoguće je civilizirano vijećati ili raspravljati u zajedničkoj potrazi za istinom. Razumno uvjeravanje nema mjesta. Totalitarni režimi uvijek monopoliziraju ono što se smatra „racionalnim“ i stoga ono što je dopušteno javno reći.
Kada znanost postane zamjena za religiju - zatvoreni i isključivi sustav vjerovanja - imamo posla sa scijentizmom.
Vlasti u takvim režimima pretpostavljaju da drugačija mišljenja moraju biti motivirana klasnim interesima, rasnim karakteristikama, spolom ili bilo čime drugim, što disidenti pokušavaju braniti. Ne mislite tako i tako zato što ste logički zaključili do tog zaključka; mislite tako i tako jer ste bijeli, heteroseksualni američki muškarac srednje klase i tako dalje. Na taj način, totalitaristi ne uvjeravaju niti pobijaju svoje sugovornike razumnim argumentima. Oni samo pripisuju lošu namjeru svojim protivnicima i odbijaju sudjelovati u smislenoj raspravi.
Totalitarizmi 20. stoljeća bili su utemeljeni na pseudoznanstvenim ideologijama, npr. marksističkoj pseudoznanosti ekonomije i povijesti ili nacističkoj pseudoznanosti rase i eugenike. U naše vrijeme, pseudoznanstvena ideologija koja tjera društva u totalitarnom smjeru je scijentizam, što se mora jasno razlikovati od znanost.
Znanost je metoda, ili točnije, skup različitih metoda, usmjerenih na sustavno istraživanje vidljivih pojava u prirodnom svijetu. Rigoroznu znanost karakteriziraju hipoteza, eksperiment, testiranje, interpretacija te kontinuirano promišljanje i rasprava. Stavite skupinu pravih znanstvenika u jednu sobu i oni će se beskrajno raspravljati o važnosti, značaju i interpretaciji podataka, o ograničenjima i snagama različitih istraživačkih metodologija te o pitanjima šire slike. To je zato što, suprotno načinu na koji se često predstavlja laičkoj javnosti, znanost nije nepobitan skup znanja. Uvijek je privremena, uvijek pogrešiva, uvijek otvorena za reviziju.
scijentizam jest filozofska tvrdnja - koja se ne može znanstveno dokazati - da je znanost jedini valjani oblik znanja. Svatko tko započinje rečenicu frazom „Znanost kaže…“ vjerojatno je u kandžama scijentizma. Pravi znanstvenici ne govore tako; započinju rečenice frazama poput „Nalazi ove studije sugeriraju“ ili „Ova meta-analiza zaključila je…“ Scijentizam je, nasuprot tome, politička, ili čak religijska ideologija. „Već je neko vrijeme očito da je znanost postala religija našeg vremena“, primijetio je Georgio Agamben, „ono u što ljudi vjeruju da vjeruju.“ Kada znanost postane zamjena za religiju - zatvoreni i isključivi sustav vjerovanja - imamo posla sa scijentizmom.
Karakteristična značajka znanosti je opravdana nesigurnost, koja vodi intelektualnoj poniznosti.
Karakteristična značajka scijentizma je neopravdana sigurnost, koja vodi intelektualnoj oholosti.
Del Noce je shvatio da Scientizam je intrinzično totalitaran, dubok uvid od ogromne važnosti za naše vrijeme. Da bismo razumjeli zašto, uzmite u obzir da i scientizam i totalitarizam polažu pravo na monopol nad znanjem. Zagovornik scientizma i istinski vjernik u totalitarni sustav tvrde da su mnogi pojmovi zdravog razuma jednostavno iracionalni, neprovjerljivi, neznanstveni i stoga izvan dosega onoga što se može javno reći. Antigonina tvrdnja: „Imam dužnost, neizbrisivo upisanu u ljudsko srce, pokopati svog mrtvog brata“ nije znanstvena izjava; stoga je, prema ideologiji scientizma, to samo besmislena glupost. Sve moralne ili metafizičke tvrdnje su posebno isključene jer se ne mogu provjeriti metodama znanosti ili utvrditi vladajućom pseudoznanstvenom totalitarnom ideologijom. U Vodič za zbunjene, EF Schumacher briljantno hvata ovaj potez, opisujući ga kao „metodološku averziju prema višim razinama značaja“.
Naravno, prisilno isključivanje moralnih, metafizičkih ili religijskih tvrdnji nije zaključak znanosti, već nedokaziva filozofska premisa scijentizma. Tvrdnja da je znanost jedini valjani oblik znanja sama je po sebi metafizička tvrdnja, tiho prokrijumčarena na stražnja vrata. Scijentizam mora sakriti ovu samopobijajuću činjenicu od samog sebe, pa je nužno lažljiv: nepoštenje je ugrađeno u sustav, a slijede ga različiti oblici iracionalizma. Budući da se scijentizam ne može uspostaviti racionalnim argumentom, umjesto toga se oslanja na tri alata za napredovanje: grubu silu, klevetu kritičara i obećanje buduće sreće. Usput, to su isti alati koje koriste svi totalitarni sustavi.
Kako bi sakrila vlastitu unutarnju kontradikciju, samopobijajuća premisa scijentizma - da je znanost jedini valjani oblik znanja - rijetko se eksplicitno navodi. Scijentizam se umjesto toga implicitno pretpostavlja, njegovi zaključci se više puta potvrđuju kao propaganda, sve dok ta ideologija jednostavno ne postane zrak koji udišemo. Pažljivo nadziranje javnog diskursa priznaje samo dokaze navodno potkrijepljene „znanošću“, a ta se atmosfera rigorozno provodi. Kao što smo iskusili tijekom Covid krize, kvalitativna (npr. obiteljska, duhovna) dobra više puta su žrtvovana kvantitativnim (npr. biološkim, medicinskim) dobrima, čak i kada su prva bila stvarna, a druga samo teorijska. To je plod scijentizma, koji naopačke okreće našu ljestvicu vrijednosti i prioriteta.
Teško bi bilo pronaći učinkovitije ideološko oruđe za nametanje totalitarnog sustava od pozivanja na „znanost“ ili „stručnjake“ i time polaganja prava na monopol nad znanjem i racionalnošću. Oni na vlasti mogu lako birati koje znanstvene stručnjake podržavaju, a koje ušutkavaju. To omogućuje političarima da neizbježno prepuste političke prosudbe „stručnjacima“, čime se odriču vlastite odgovornosti. Ideološki protivnici su sputani, njihova mišljenja isključena kao „neznanstvena“, a njihov javni glas ušutkan - sve bez problema s održavanjem režima brutalne sile i fizičkog nasilja. Kleveta i isključivanje iz javnog diskursa djeluju jednako učinkovito. Oni na vlasti održavaju monopol nad onim što se smatra racionalnošću (ili znanošću); ne trude se razgovarati ili raspravljati s [popunite prazninu stigmatiziranom skupinom] „buržoazijom“, „Židovom“, „necijepljenim“, „demaskiranim“, „antiznanošću“, „nijekateljem covida“ itd.
Represivni društveni konformizam se tako postiže bez pribjegavanja koncentracijskim logorima, gulazima, Gestapu, KGB-u ili otvoreno despotskim tiranima. Umjesto toga, disidenti su cenzurom i klevetom zatvoreni u moralnom getu. Neposlušni pojedinci stavljaju se izvan dosega pristojnog društva i isključuju se iz prosvijećenog razgovora. Politički teoretičar Eric Voegelin primijetio je da je bit totalitarizma jednostavno u tome što određena pitanja su zabranjenaZabrana postavljanja pitanja je namjerno i vješto razrađena opstrukcija razuma u totalitarnom sustavu. Ako netko postavi nezgodna pitanja - "Trebamo li zaista nastaviti s karantenom?" ili "Jesmo li sigurni da su ova cjepiva sigurna i učinkovita?" ili "Zašto obećana utopija još nije stigla?" - to neće potaknuti razumnu raspravu ili civiliziranu debatu. Umjesto toga, jednostavno će biti optužen da poriče pandemiju, da želi ubiti baku, da je protiv znanosti ili da se stavlja na "krivu stranu povijesti".
Sada možemo shvatiti zašto je Del Noce tvrdio da je tehnokratsko društvo utemeljeno na scientizmu totalitarno, iako ne i očito autoritarno u smislu otvoreno nasilnih oblika represije. U tehnokratskom društvu, osoba završava u moralnom koncentracijskom logoru ako nije suglasna s pseudoznanošću. dana, ideološki trend trenutka. Kakva god pitanja, nedoumice ili prigovori netko postavi - bilo filozofski, religijski, etički ili jednostavno radi se o drugačijem tumačenju znanstvenih dokaza - ne moraju se razmatrati.
Scientizam je totalitarizam dezintegracije prije nego što je totalitarizam dominacije. Podsjetimo se na karantene i socijalno distanciranje tijekom Covida, sa svojim neizbježna društvena izolacija koja vodi do duboke usamljenosti, nužno je prethodilo mandatima za cijepljenje i putovnicama, kada je represivni režim doista pokazao svoje. Svaka od ovih mjera oslanjala se na iznimno netačne podatke javno predstavljene kao jedino autoritativno tumačenje znanosti. U većini slučajeva, pretvaranje znanstvene rigoroznosti nije bilo ni potrebno.
U scientističko-tehnokratskom režimu, goli pojedinac – sveden na „goli biološki život“, odsječen od drugih ljudi i od svega transcendentnog – postaje potpuno ovisan o društvu. Pojedinac, sveden na slobodno plutajući, nesputan i iščupan društveni atom, lakše je manipulirati nego osoba s dubokim društvenim i obiteljskim vezama. Del Noce je iznio zapanjujuću tvrdnju da je scientizam još više protiv tradicije nego komunizam, jer u marksističkoj ideologiji još uvijek nalazimo mesijanske i biblijske arhetipove slabo zastupljene u obećanju buduće utopije. Nasuprot tome, „scientistički antitradicionalizam može se izraziti samo raspuštanjem 'domovina' u kojima je rođen.“
Ovaj proces ostavlja cijelo područje ljudskog života širom otvorenim za dominaciju globalnih korporacija i njihovih podmićenih političkih agenata. U ovom globalnom ne-društvu, pojedinci su radikalno iščupani iz korijena i instrumentalizirani. Krajnji rezultat, u posljednjoj analizi, je čisti nihilizam: „Nakon negacije svakog mogućeg autoriteta vrijednosti, sve što preostaje je čisti potpuni negativizam i volja za nečim toliko neodređenim da je blizu 'ničemu'“, u del Noceovom sumornom opisu. Ovo je očito društvo koje nije prikladno ni za smislen ljudski život ni za društvenu harmoniju.
Tehnokratsko društvo, sa scijentizmom kao javnom teologijom, nije neizbježna posljedica znanstvenog napretka ili tehnološkog progresa. Problem nije znanost, već pogrešna karakterizacija znanosti kao jedinog valjanog autoriteta, ustoličenje znanosti kao isključivog vladajućeg principa za cjelokupno znanje i za cjelokupno društvo. Ova ideologija počiva na posebnom tumačenju suvremene povijesti implicitnom u osnivačkom mitu scijentizma. U korijenu našeg tehnokratskog društva i njegove totalitarne prijetnje ne leži težnja za znanošću ili tehnologijom kao takvom, već mit o napretku putem radikalnog raskida s prošlošću.
Del Noce je ovaj mit opisao na sljedeći način: „Ono što motivira kritiku tradicije i svih njezinih posljedica jest milenijalistička ideja o oštrom prekidu u povijesti koji vodi do radikalno novog tipa civilizacije.“ Scientizam se temelji na revolucionarnom utopijskom snu koji uništava sve što je bilo prije u pripremi za potpuno drugačiju budućnost. Ovo tumačenje suvremene povijesti počelo se ukorjenjivati u zapadnim zemljama u desetljećima nakon Drugog svjetskog rata; ali kao što sam ovdje sugerirao, ideja se dramatično ubrzala tijekom Covid krize.
Istinska povijesna svijest omogućuje nam da preispitamo idole našeg scientističko-tehnokratskog društva. Ovo ne-društvo usredotočilo se isključivo na čisto materijalno blagostanje, shvaćeno kao povećanje vitalnosti i očuvanje golog biološkog života. Međutim, nema ništa „znanstveno“ u tome da se sirova vitalnost i goli život smatraju našim najvišim dobrima, na štetu svih ostalih ljudskih i duhovnih dobara. Isto tako, nema ništa „znanstveno“, a kamoli racionalno, u ignoriranju univerzalnih ljudskih dobara poput obitelji, prijateljstva, zajednice, znanja, ljepote, štovanja, odanosti, vrline i Boga.
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
