DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Počelo je laži.
U 2001, Časopis Američke akademije za dječju i adolescentnu psihijatriju (JAACAP) objavio je rad u kojem tvrdi da je antidepresiv paroksetin (Paxil) bio je „općenito dobro podnošljiv i učinkovit“ za adolescentnu depresiju.
Taj je zaključak bio lažan.
Proizvođač, GlaxoSmithKline (GSK), znao je iz vlastitih podataka da lijek nije nadmašio placebo i da nosi ozbiljan rizik suicidalnog ponašanja.
Umjesto da kažu istinu, GSK je angažirao tvrtku za odnose s javnošću da napiše rad kao ghostwriter, angažirao akademske koautore koji nikada nisu vidjeli neobrađene podatke i iskoristio publikaciju za promociju Paxila liječnicima koji liječe djecu.
Postalo je poznato kao Studija 329 — jedan od najzloglasnijih slučajeva znanstvene prijevare u modernoj psihijatriji.
Godinama je prijevara ostala neosporna. Regulatori su izdavali upozorenja, ali nikada nisu prisilili na ispravak. Časopis je odbio povući članak. Rad je ostao u optjecaju - citiran stotinama puta, oblikujući navike propisivanja lijekova i legitimizirajući laž koja je koštala mladih života.
Sada, više od 20 godina kasnije, jedan odvjetnik suprotstavlja se medicinskom establišmentu kako bi časopis i njegovog izdavača pozvao na odgovornost.
U svojoj tužbi tvrdi da su svjesno prodali i profitirali od lažnog i obmanjujućeg znanstvenog članka - onog koji i dalje obmanjuje javnost i ugrožava mentalno zdravlje adolescenata.
Može li se Studija 329 konačno povući iz znanstvenih zapisa?
Kako je GSK prepisao neuspjeh u uspjeh
Do kraja 1990-ih, GSK je završio klinička ispitivanja Paxila na adolescentima. Prvo, poznato kao Studija 329, nije pokazalo nikakvu značajnu korist.
U jednoj internoj e-poruci, rukovoditelji tvrtke priznali su da su rezultati „komercijalno neprihvatljivi“ i da bi otkrivanje loših podataka o učinkovitosti „potkopalo profil paroksetina“.
Umjesto da prihvate neuspjeh, GSK je odlučio prikriti ga kao uspjeh. Tvrtka je angažirala PR tvrtku da sastavi rukopis u kojem su odabrani povoljni ishodi, a prikriveni nepovoljni podaci.
Niti jedan od primarnih kriterija lijeka nije ispunjen, ali selektivnom analizom sekundarnih kriterija autori su tvrdili da je Paxil „učinkovit i dobro podnošljiv“.
U radu je navedeno 22 autora - dva su bila zaposlenici GSK-a, a većina nikada nije pregledala neobrađene podatke niti otkrila svoje financijske veze s tvrtkom.
Nakon što se članak pojavio u tiskanom obliku, prodajni tim GSK-a distribuirao ga je tisućama liječnika kao „dokaz“ da Paxil djeluje kod tinejdžera.
U roku od tri godine, tvrtka je zaradila više od milijardu dolara od onoga što je nazvala "adolescentnim tržištem".
Prijevara i smrtni slučajevi
Prevara nije ostala skrivena.
Regulatori u Velikoj Britaniji, Europi i SAD-u ubrzo su otkrili sigurnosne probleme i upozorili da Paxil povećan suicidalne misli i nisu nudile nikakvu terapijsku korist mladima.
FDA je 2003. godine zaključila: „Trenutno nema dokaza da je Paxil učinkovit kod djece i adolescenata s velikim depresivnim poremećajem.“
Gotovo desetljeće kasnije, 2012. godine, GSK izjasnio kriv i platio nagodbu od 3 milijarde dolara kako bi riješio kaznene i građanske optužbe koje je podiglo američko Ministarstvo pravosuđa (DOJ).
Ministarstvo pravosuđa izričito je navelo Studiju 329 kao dokaz prijevare u promociji Paxila za adolescente, što je označilo jednu od najvećih nagodbi o prijevari u zdravstvu u to vrijeme.
Ali ovdje je poenta.
JAACAP odbio povući članak - štiteći svoj ugled i profit, dok je lažna znanost ostala u tisku.
Odvjetnik se suočava s izdavačima
U rujnu 2025., odvjetnik George W. Murgatroyd III podnio a prigovor na Višem sudu Distrikta Columbia pod 'Zakon o postupcima zaštite potrošača u Washingtonu'.
Podnesak ima za cilj "obračunati svjesno objavljivanje, distribuciju i kontinuiranu prodaju lažnog i obmanjujućeg medicinskog članka koji je obmanjivao liječnike, potrošače i institucije više od dva desetljeća te i dalje ugrožava mentalno zdravlje i sigurnost adolescenata, kao i povjerenje javnosti u znanstveni integritet".
The 2001 članak - Učinkovitost paroksetina u liječenju velike depresije u adolescenata, autora Kellera i suradnika — tvrdili su: „Paroksetin se općenito dobro podnosi i učinkovit je kod velike depresije kod adolescenata.“
Prema tužbi, ta konačna tvrdnja bila je „lažna i obmanjujuća“.
U podnesku se navode interni dokumenti tvrtke, regulatorni nalazi i svjedočenja koja pokazuju da je Paxil "nesiguran i neučinkovit za takav tretman".
Unatoč „neospornim, ogromnim dokazima“ o prijevari, Murgatroyd tvrdi da časopis i njegov izdavač „svjesno nastavljaju [svoju] lažnu i obmanjujuću trgovačku praksu distribuirajući i profitirajući od Kellerovog članka kao da je riječ o valjanoj znanstvenoj literaturi“.
„Nije“, navodi se u podnesku. „Članak je promotivni materijal za Paxil koji se maskira kao medicinska znanost.“
Murgatroyd traži od suda da prisili JAACAP povući članak, objaviti ispravnu obavijest i platiti odvjetničke troškove.
Zakoni časopisa
Nekoliko tjedana nakon što je tužba podnesena, JAACAP je izdao Izražavanje zabrinutosti, priznajući „zabrinutost koja je izražena u vezi s člankom“ i obećavajući pregled.
Dva desetljeća vodstvo časopisa opiralo se svakom zahtjevu za transparentnošću. Sada je, prvi put, formalno stavilo upozorenje na vlastite novine.
Taj potez slijedi nakon godina vanjskog pritiska, uključujući onaj iz 2015. BMJ ponovna analiza od Le Nouryja i suradnika poznatog kao Obnova studije 329.
Ta ponovna analiza otkrila je da Paxil nije bio bolji od placeba te da su nuspojave - uključujući suicidalne ideje i ponašanje - bile znatno nedovoljno prijavljene.
GSK je mnoge od tih događaja prikrio pod eufemizmom "emocionalna labilnost". Ponovna analiza je također otkrila da je protokol studije naknadno promijenjen kako bi se poboljšali očiti ishodi.
Povlačenje koje bi moglo preoblikovati izdavaštvo
Ako sud naloži povlačenje članka, mogao bi utvrditi da se časopisi mogu smatrati odgovornima za štetu uzrokovanu lažnim istraživanjima koja nastavljaju prodavati.
Murgatroyd mi je rekao da bi domino efekti mogli biti značajni.
„To bi bilo pogubno“, rekao je. „Mogli bi izgubiti posao. Ne bi mogli dobiti financiranje. Nacionalni institut za zdravlje mogao bi ih ukinuti ako rade na bilo kakvim projektima. Časopis bi mogao biti degradiran.“
To bi također razotkrilo duboku isprepletenost između strukovnih društava, urednika časopisa i farmaceutskih tvrtki koje ih financiraju.
U tužbi se tvrdi da su JAACAP i Elsevier odbili povlačenje članka „u očiglednom pokušaju da zaštite najmanje pet autora Kellerovog članka koji su istaknuti članovi AACAP-a od mogućih posljedica povlačenja“.
Ako se to dokaže, to bi značilo da je profesionalni ceh zaštitio vlastiti ugled nauštrb sigurnosti djece.
Više od Paxila
Skandal Studije 329 nije izoliran slučaj - to je prozor u to kako su psihijatrija, i velik dio moderne medicine, postali korumpirani kontrolom industrije.
Iste taktike - rukopisi pisani pod pseudonimom, selektivno izvještavanje, zakopani podaci o samoubojstvima - oblikovale su samu bazu dokaza za antidepresive.
Čak JAACAP i sama je ponovila obrazac, objavljujući dva ispitivanja fluoksetina (Prozac) korištena za dobivanje odobrenja FDA za dječju depresiju. Kasnije ponovna analiza otkrili su da su i te studije prikrivale pokušaje samoubojstva i preuveličavale korist.
kliknite na ikonu za priču
Jedan autor, dr. Graham Emslie, pojavljuje se u radovima i o Paxilu i o Prozacu. Unatoč otkrićima, časopis je ponovno odbio ispraviti zapis.
Uzorak je nepogrešiv: sukobljeni autori, nedostajući podaci i časopisi koji ne žele priznati pogrešku.
Unatoč tome, Murgatroyd se i dalje nada povlačenju Studije 329.
„Sve u vezi s tim bilo je loše, a činjenica da je na kraju ubilo djecu jednostavno je prešla granicu dopuštenog“, rekao je Murgatroyd. „Ne možete vjerovati farmaceutskoj tvrtki da će točno izvještavati o svojim nalazima.“
Za obitelji koje su izgubile djecu i za generaciju koju je zavela korumpirana znanost, taj obračun je odavno trebao doći.
Daljnje čitanje
Ispitivanje antidepresiva koje je zavelo generaciju tinejdžera [LINK]
Istraživački novinar Paul Thacker također piše o ovoj temi [LINK]
Ponovno objavljeno iz autorovog Podstak
-
Maryanne Demasi, dobitnica Brownstone stipendije iz 2023., istraživačka je medicinska novinarka s doktoratom iz reumatologije koja piše za online medije i vrhunske medicinske časopise. Više od desetljeća producirala je TV dokumentarce za Australian Broadcasting Corporation (ABC) te je radila kao spisateljica govora i politička savjetnica ministra znanosti Južne Australije.
Pogledaj sve postove
