DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Savjetodavni odbor za imunizacijske prakse (ACIP) američkih Centara za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) nedavno se sastao kako bi raspravljao, između ostalog, o prikladnosti davanja cjepiva protiv hepatitisa B svim bebama u Sjedinjenim Državama prvog dana života. Ova praksa postoji već desetljećima i u nekim je aspektima pomalo slična frontalnim lobotomijama - ljudi su jednostavno vjerovali da je to dobra ideja jer je inače liječnici ne bi preporučili. A tko želi raspravljati sa zdravstvenim osobljem prvog dana života svoje bebe?
The odbor je preporučio da roditelji odgode cijepljenje protiv hepatitisa B za najmanje 2 mjeseca, odluka koja je izazvala fascinantnu reakciju mnogih istaknutih liječnika koji to vide kao dovođenje beba u opasnost ili barem vlastitog povrijeđenog ega i ugleda. Ako prosječni Amerikanac posveti dovoljno pažnje čitanju i razmišljanju o ovom pitanju, vjerojatno će biti zbunjen. Bili bi u pravu. Svi bismo trebali biti.
Velik dio pompe i rasprava odnosio se na sigurnost i učinkovitost cjepiva. Ljudi se nikada neće složiti oko toga, jer je previše toga u igri za industriju cjepiva (puno novca) i previše je ljudi iritirano novcem zarađenim od cjepiva tijekom Covida-19.
Rezultirajući ekstremni i nepomirljivi stavovi kreću se od toga da su sva cjepiva intrinzično sigurna i učinkovita kod gotovo svih ljudi (biološka magija) do toga da virusi (i Covid) uopće ne postoje. Prijateljska rasprava oko piva neće donijeti pomirenje, jer nijedna strana nema interesa biti prijateljska. Obje tvrde da druga strana... postavljeno je na ubijanje čovječanstva.
Međutim, ove tvrdnje su uglavnom nebitne za raspravu o cjepivima protiv hepatitisa B. Radi se zapravo o logici. Kao što će prosječna osoba, ako joj se da nekoliko minuta, shvatiti.
Hepatitis B prenosi se izravnim kontaktom s krvlju ili tjelesnim tekućinama drugih osoba koje trenutno imaju infekciju virusom hepatitisa B. Uzrokuje upalu jetre i može dovesti do kroničnog ožiljavanja jetre (ciroze), zatajenja jetre i raka jetre, a sve to može dovesti do smrti.
Ne postoje dobri tretmani za uklanjanje virusa. Također može ostati praktički bez simptoma i bezopasan kod drugih ljudi, tako da nikada ne znaju da su zaraženi (ali imamo dobre testove).
U nekim zemljama je relativno česta, poput nekih pacifičkih otočnih država i nekih azijskih država. Međutim, vrlo je rijetka u općoj populaciji Sjedinjenih Država, uglavnom ograničena na osobe koje injektiraju droge ili imaju nezaštićeni spolni odnos s više partnera. Također se prenosi unutar obitelji, prilikom rođenja od majke ili (na primjer) ako jedna zaražena osoba krvari, a član obitelji njeguje njezinu ranu dok i sam ima ranu na koži.
Dakle, ako su vaši roditelji i braća i sestre negativni na hepatitis B (lako je napraviti krvni test za provjeru), onda je u SAD-u stvarno, stvarno malo vjerojatno da ćete se zaraziti dok ne počnete uzimati droge ili imati puno seksa, ili možda raditi kao traumatolog ili bolničar.
Ne radi mnogo američkih građana išta od ovoga u prva dva mjeseca, ili desetljeću ili tako nešto. Trudnice se također rutinski testiraju na hepatitis B (a mogu i očevi) tako da znamo, kada se dijete rodi, postoji li rizik od članova obitelji.
Druga važna stvar koju treba razumjeti jest da dojenče prvog dana života nema zreo imunološki sustav i uvelike se oslanja na antitijela koja dobiva od majke prije rođenja (a neka i iz majčinog mlijeka). To je dijelom razlog zašto čekamo nekoliko mjeseci ili više prije cijepljenja protiv drugih infekcija. Cijepljenje pri rođenju, usred svih stresova i brzih promjena koje beba prolazi, trebalo bi dati samo ako je neposredni rizik od infekcije visok, na primjer ako je majka bila pozitivna na testu.
Dakle, većina Amerikanaca nikada neće biti izložena virusu tijekom života, zbog čega je cjepivo izvorno, racionalno, bilo ograničeno na osobe s visokim rizikom poput onih koji si ubrizgavaju ilegalne droge, nekih seksualnih radnika ili osoba s mnogo seksualnih partnera, medicinskih sestara koje takve ljude režu i ponovno sašivaju, te nekoliko beba rođenih od zaraženih majki (u tom slučaju je prilično učinkovito).
Mnogo je nepoznanica u vezi s cijepljenjem protiv hepatitisa B prvog dana života, budući da nikada nije bilo ozbiljnih ispitivanja na ovoj jedinstvenoj dobnoj skupini. Samo nekoliko stotina beba praćeno je manje od tjedan dana u regulatornim ispitivanjima za... dva cjepiva na američkom tržištu.
Druga ispitivanja provedena su u starijim dobnim skupinama, ali bebe koje tek prelaze iz posteljice u izvanmaterni svijet nisu iste i važne stvari poput propusnosti krvno-moždane barijere bit će drugačije - izlaganje njihovog mozga u razvoju raznim adjuvansima i konzervansima, uključujući aluminijeve soli za koje znamo da su donekle neurotoksične. Zato smo uvijek, prije nego što je Covid poremetio medicinske mozgove, bili vrlo oprezni s davanjem lijekova trudnicama i novorođenčadi.
Pa zašto smo mi u SAD-u dali cjepivo protiv hepatitisa B prvog dana života kada većina sličnih zemalja to ne čini? To nije logika, medicina utemeljena na dokazima ili neka odrasla racionalna politika javnog zdravstva. Najvjerojatniji razlog, kao što većina ljudi može lako zaključiti, je novac.
Farmaceutske tvrtke postoje iz razloga koji nisu altruizam, baš kao i banke i proizvođači perilica rublja. One su tu da bi ostvarile profit – za svoje vlasnike koji su obično velike investicijske kuće i vrlo bogati pojedinci (dioničari), te za svoje rukovoditelje. To je, nedvosmisleno, razlog zašto upravni odbori tvrtki imenuju izvršne direktore i više osoblje. Ako ti rukovoditelji ne rade dobro, već se samo brinu o općem dobru, bit će zamijenjeni. To je naš model za trgovinu.
Iz istog razloga (profit), farmaceutske tvrtke ulažu u medicinske fakultete i potiču nastavne planove i programe koji podrazumijevaju, sasvim lažno, da su cjepiva glavni razlog zašto ljudi u bogatim zemljama danas žive dulje (to je nedvosmisleno uglavnom prehrana, sanitacija, životni uvjeti i antibiotici, a cjepiva su se pojavila nakon što je većina smrtnih slučajeva od zaraznih bolesti nestala). Oni sponzoriraju profesionalna medicinska društva, koja zatim igrati istu igru.
Ako počnete s grafom smrtnosti od ospica od godine kada je započelo masovno cijepljenje, postoji jaka pozitivna povezanost sa smanjenim brojem smrtnih slučajeva od ospica. To je sada popularno u časopisima i medicinskim fakultetima. Ista povezanost može se vidjeti između smrtnih slučajeva od ospica i konzumacije kukuruznih pahuljica.
U oba slučaja, to je zato što su smrtni slučajevi od ospica počeli naglo padati mnogo prije i zadržali se na istoj putanji (vjerojatno uglavnom zbog bolje prehrane). Cijepljenje protiv ospica još uvijek je izvrsno u zaustavljanju infekcije i prijenosa te stoga i nekih preostalih smrtnih slučajeva od ospica (kao i dodaci vitamina u žitaricama za doručak). Cjepiva su se jednostavno pojavila kasno. U siromašnim zemljama s pothranjenom djecom, cjepiva protiv ospica mogu imati veći utjecaj. Ovo je dobar primjer zablude da su cjepiva promijenila očekivano trajanje života u Sjedinjenim Državama i da će njihovo odgađanje ubiti mnogo djece. Neće.
Tvrtke, kojima je povrat ulaganja prioritet, također osmišljavaju i sponzoriraju vlastita ispitivanja lijekova te nude višim djelatnicima regulatornih agencija poput FDA (čije plaće već financiraju kroz naknade koje plaća Pharma) izglede za bolje plaćene poslove ako svi ostanu prijatelji. Mogu sponzorirati modeliranje bolesti kako bi pokazali daleko veće smrtnost nego stvarni život može pružiti, i medicinske časopise za objavljivati bajke u znak podrške ovom cilju. Iz istog razloga sponzoriraju većinu članova američkog Kongresa. Ništa od ovoga nije komplicirano - to je posao i gotovo svi ga razumiju.
Isto je i s cijepljenjem protiv hepatitisa B. Ljudi ljuti na ACIP-u istaknuli su da je hepatitis B opao u SAD-u od vremena kada je 1991. uvedeno masovno cijepljenje dojenčadi. Međutim, to se uglavnom događalo u dobnim skupinama mnogo starijim od onih pogođenih cijepljenjem dojenčadi i gotovo sigurno se već događalo, kao što je prikazano na donjoj slici.
Zašto? Povećana nevoljkost dijeljenja igala, programi zamjene igala, sigurnije seksualne prakse, više rukavica koje se nose za manje medicinske postupke i vjerojatno i dobro ciljano cijepljenje tih visokorizičnih skupina. Ljudi koji su rekli da je pad prvenstveno posljedica cijepljenja dojenčadi nisu mogli biti stručnjaci, jer očito ne razumiju ove koncepte i podatke koje će prosječni Amerikanac odmah razumjeti.
Izvor: Kim WR. Epidemiologija hepatitisa B u Sjedinjenim Državama. Hepatology. Svibanj 2009.;49(5 Suppl):S28-34. doi: 10.1002/hep.22975. https://journals.lww.com/hep/abstract/2009/05001/epidemiology_of_hepatitis_b_in_the_united_states_.5.aspx
Dakle, ACIP je predložio da novorođenčad s praktički nultim rizikom od zaraze hepatitisom B ne primaju cjepivo protiv hepatitisa B. Zdrav razum, teško je osporiti. Međutim, predlažu da se to razmotri s 2 mjeseca, što se i dalje čini nelogičnim s gledišta rizika (kao što je navedeno, malo beba te dobi napreduje u zadnjim stazama ili radi kao traumatolozi). Međutim, ovo je otprilike dob u kojoj mnoge europske zemlje također počinju, pa se barem čini manje nespretnim.
Cjepiva su lijekovi – koristi nadmašuju rizike za neke ljude (npr. bebe majki pozitivnih na hepatitis B), a rizik nadmašuje koristi za neke druge. Kada je bolest koja se izbjegava prilično rijetka, ta „malobrojna“ osoba koja je oštećena zapravo postaje jako važna (osnovna, osnovna statistika i vjerojatnosti koje gotovo svi razumiju).
Stoga je sada na onima koji predlažu lijek da dokažu ukupnu korist. ACIP je prepoznao da to nemamo za masovno cijepljenje novorođenčadi roditelja negativnih na hepatitis B u općem kontekstu SAD-a. Nemamo ni s 2 mjeseca.
ACIP je i dalje bio na strani Pharme, što vjerojatno moraju učiniti zbog problema sa sponzoriranim Kongresom. Možda su bili u pravu, a možda i nisu. Sada je teret na nekome, po mogućnosti neovisnom tijelu poput CDC-a, da provede razumna, dobro osmišljena, dobro upravljana i transparentna prospektivna ispitivanja u pravim populacijama. To je moguće. Samo rizik za prihode tvrtki i povrat ulaganja dioničara mogao bi učiniti tu ideju kontroverznom.
-
David Bell, viši znanstvenik na Brownstone institutu, liječnik je javnog zdravstva i biotehnološki konzultant za globalno zdravlje. David je bivši medicinski službenik i znanstvenik u Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), voditelj programa za malariju i febrilne bolesti u Zakladi za inovativnu novu dijagnostiku (FIND) u Ženevi u Švicarskoj i direktor Globalnih zdravstvenih tehnologija u Intellectual Ventures Global Good Fund u Bellevueu, WA, SAD.
Pogledaj sve postove
